Решение № 2-2664/2017 2-2664/2017~М-1565/2017 М-1565/2017 от 18 апреля 2017 г. по делу № 2-2664/2017

Гражданское дело № 2-2664/2017

Мотивированное заочное
решение составлено 18.04.2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 апреля 2017 года г. Екатеринбург

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Ардашевой Е.С.,

при секретаре Даниловой А.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Конкурсного управляющего Акционерного общества «ТУСАРБАНК» Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Обществу с ограниченной ответственностью «Виктория Строй», Обществу с ограниченной ответственностью «Лира», ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, договору поручительства,

установил:

истец Конкурсный управляющий АО «ТУСАРБАНК» ГК «Агентство по страхованию вкладов» обратился в суд с иском к ООО «Виктория Строй», ООО «Лира», ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, договору поручительства.

Ответчики, надлежаще извещенные о слушании дела, в судебное заседание не явились. Суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчиков по имеющимся материалам в порядке заочного судопроизводства на основании положений ст. ст. 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца в исковом заявлении указал следующие обстоятельства: между акционерным коммерческим банком «ТУСАР» (акционерное общество) (сокращенное наименование – АО «ТУСАРБАНК») (далее по тексту АО «ТУСАРБАНК») и ООО «Виктория Строй» был заключен кредитный договор № от 01.07.2015, сумма кредита 60 000 000 рублей, сроком по 29.06.2017, процентная ставка 19% годовых. Денежные средства в указанном размере были перечислены заемщику, что подтверждается выпиской по счету. В соответствии с п.6.2 заемщик уплачивает проценты, начисленные кредитором, ежемесячно в период с 25 числа каждого месяца по последний день месяца за соответствующий месяц пользования кредитом, а при возврате кредита - одновременно с погашением кредита. Начиная с 30.09.2015 ООО «Виктория Строй» нарушает сроки уплаты процентов по кредитному договору, а также не производит погашения суммы основного долга. В соответствии с п. 8.1 кредитного договора банк вправе потребовать от заемщика досрочного возврата кредита и уплаты процентов за его пользование в случае, если заемщик не выплачивает в срок какую-либо сумму, подлежащую им уплате Кредитору в связи с кредитом, в соответствии с кредитным договором.

Согласно п. 8.3 Договора в случае несвоевременного возврата заемщиком суммы основного долга, при нарушении сроков уплаты процентов за пользование кредитом, кредитор имеет право взыскать неустойку в размере 0,2% от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа по дату (включительно) фактического погашения всей суммы просроченной задолженности.

В качестве обеспечения исполнения обязательства по кредитному договору между Кредитором АО «ТУСАРБАНК» и ФИО1 был заключен договор поручительства. Согласно п. 1.1. Договора поручительства поручитель приняла на себя обязательство отвечать перед Кредитором (АО «ТУСАРБАНК») на условиях и в соответствии с договором поручительства за исполнение ООО «Виктория Строй» всех его обязательств по кредитному договору, включая, но не ограничиваясь этим, понесенные Кредитором убытки, уплату процентов, неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков Кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств Заемщика. Ввиду неисполнения ответчиками принятых на себя обязательств, Истцом в адрес ответчиков была направлена претензия с требованием о погашении задолженности. Однако, ответ на нее не поступил, задолженность до настоящего времени не погашена.

Решением Арбитражного суда <адрес> по делу № от 25.11.2015 Акционерный коммерческий банк «ТУСАР» (АО), зарегистрированный по адресу: Российская Федерация, 109240, <адрес>, стр. 2. ОГРН №. ИНН №) признан несостоятельным (банкротом). Конкурсным управляющим назначена Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

Представителем конкурсного управляющего назначен ФИО2.

В соответствии с п. 6.3 Договора поручительства, при не достижении согласия, споры рассматриваются в судебном порядке в соответствии с действующим законодательства РФ.

В силу п. 2 ст. 189.78 ФЗ РФ «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ от 26.10.2002. конкурсный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно с учетом прав и законных интересов кредиторов, кредитной организации, общества и государства.

На основании изложенного, представитель истца ФИО3, действующая на основании доверенности, просила суд взыскать солидарно с Общества с ограниченной ответственностью «Виктория Строй», ФИО1 задолженность по кредитному договору №, договору поручительства № в сумме 550 000 рублей, из них: задолженность по основному долгу - 400 000 рублей, задолженность по уплате процентов за пользование кредитом - 100 000 рублей, договорная неустойка за несвоевременное исполнение обязательства - 50 000 рублей., взыскать солидарно с ООО «Виктория Строй», ООО «Лира», ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 700 рублей пропорционально удовлетворенным судом требованиям.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующему.

Между АО «ТУСАРБАНК» и ООО «Виктория Строй» 01.07.2015 был заключен кредитный договор №, сумма кредита 60 000 000 рублей, сроком по 29.06.2017, процентная ставка 19 % годовых (л.д. 7-14).

Истец свои обязательства по договору исполнил в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 46-53).

В соответствии с п.3.1 кредитного договора, обеспечением исполнения обязательств заемщика являются залог товаров в обороте, принадлежащих на праве собственности ООО «Виктория Строй», согласно договору залога товаров в обороте № от 01.07.2015, поручительство физического лица ФИО1, в соответствии с договором поручительства № от 01.07.2015 (л.д. 15-18).

Согласно п. 1.1. договора поручительства № от №, поручитель обязуется отвечать перед кредитором за исполнение ООО «Виктория Строй» его обязательств, установленных кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным в г.Москве между ООО «Виктория Строй» и АО «ТУСАРБАНК», в объеме, порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором, включая, но не ограничиваясь этим, понесенные кредитором убытки, уплату процентов, неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств заемщиком.

В соответствии с условиями кредитного договора и договора поручительства ответчики взяли на себя обязательства по возврату кредита в срок по 29.06.2017, и уплаты процентов за пользование кредитом в размере в объеме, порядке и на условиях, предусмотренных договором № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела следует, что ответчик ООО «Виктория Строй» находится в стадии реорганизации в форме присоединения к ООО «ЛИРА», что подтверждается выписками из ЕГРЮЛ в отношении указанных юридических лиц.

Учитывая положения статьи 58 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которых при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица, суд находит обоснованными доводы истца, о том, что ООО «Виктория Строй» и ООО «Лира» несут солидарную обязанность по оплате задолженности по спорному кредитному договору.

Согласно представленным расчетам и данным выписки по счету, общая сумма задолженности по основному долгу на 17.11.2016 составляет: 60 000 000 руб. - сумма основного долга по кредиту, 13 839 919, 16 руб. – просроченная задолженность по процентам, 5 733 135, 86 – задолженность по пене за проценты (л.д. 37).

Истцом заявлено требование о взыскании солидарно с ООО «Виктория Строй», ФИО1 ООО «Лира» задолженности по кредитному договору №, договору поручительства № в сумме 550 000 рублей, из них: задолженность по основному долгу - 400 000 рублей, задолженность по уплате процентов за пользование кредитом - 100 000 рублей, договорная неустойка за несвоевременное исполнение обязательства - 50 000 рублей.

Из материалов дела следует, что заочным решением Верх-Исетского районного суда города Екатеринбурга от 17.11.2016 иск Конкурсного управляющего Акционерного общества «ТУСАРБАНК» Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Обществу с ограниченной ответственностью «Виктория Строй», ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, договору поручительства удовлетворен, с ответчиков Общества с ограниченной ответственностью «Виктория Строй», ФИО1 в пользу Конкурсного управляющего Акционерного общества «ТУСАРБАНК» Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» солидарно в пределах заявленных исковых требований взыскана задолженность по кредитному договору № от 01.07.2015 в размере: 400 000 рублей - основной долг, 100 000 рублей - задолженность по уплате процентов за пользование кредитом, 50 000 рублей - договорная неустойка за несвоевременное исполнение обязательств. Данное заочное решение вступило в законную силу.

Разрешая заявленные исковые требования, принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, и руководствуясь ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения требований истца о взыскании с ООО «Виктория Строй», ФИО1 ООО «Лира» задолженность по кредитному договору №, договору поручительства № в сумме 550 000 рублей, из них: задолженность по основному долгу - 400 000 рублей, задолженность по уплате процентов за пользование кредитом - 100 000 рублей, договорная неустойка за несвоевременное исполнение обязательства - 50 000 рублей.

Приходя к вышеуказанному выводу, суд принимает во внимание, что общая сумма задолженности, которая была взыскана на основании заочного решения Верх-Исетского районного суда города Екатеринбурга от 17.11.2016 (с ответчиков Общества с ограниченной ответственностью «Виктория Строй», ФИО1 в пользу Конкурсного управляющего Акционерного общества «ТУСАРБАНК» Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» солидарно взыскана задолженность по кредитному договору № от 01.07.2015 в размере: 400 000 рублей - основной долг, 100 000 рублей - задолженность по уплате процентов за пользование кредитом, 50 000 рублей - договорная неустойка за несвоевременное исполнение обязательств) и сумма задолженности заявленная ко взысканию в рамках настоящего гражданского дела не превышают общий размер задолженности по кредиту № от 01.07.2015, согласно расчету задолженности представленному в материалы дела истцом.

Вышеуказанные суммы подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца.

Согласно положениям ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Исходя из положений ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Согласно абз. 1 п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании ст. 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем.

Согласно п. 2 ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии с указанной нормой при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании изложенных обстоятельств, суд находит исковые требования обоснованными и правомерными и подлежащими удовлетворению.

Ответчики, не явившись в судебное заседание, не представили суду возражений относительно заявленных требований, а также доказательств обоснованности этих возражений в соответствие со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 8 700 руб. (л.д. 6).

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку требования истца нашли свое подтверждение в судебном заседании, учитывая удовлетворение судом заявленных требований в полном объеме, суд взыскивает с ответчиков ООО «Виктория Строй», ООО «Лира», ФИО1 в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 700 руб. в равных долях, то есть по 2 900 руб. с каждого.

Иных требований на рассмотрение суда не заявлено.

Руководствуясь ст. ст. 14, 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление Конкурсного управляющего Акционерного общества «ТУСАРБАНК» Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Обществу с ограниченной ответственностью «Виктория Строй», общества с ограниченной ответственностью «Лира», ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, договору поручительства удовлетворить.

Взыскать солидарно с Общества с ограниченной ответственностью «Виктория Строй», общества с ограниченной ответственностью «Лира», ФИО1 в пользу Конкурсного управляющего Акционерного общества «ТУСАРБАНК» Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору № от 01.07.2015 в размере: 400 000 рублей - основной долг, 100 000 рублей - задолженность по уплате процентов за пользование кредитом, 50 000 рублей - договорная неустойка за несвоевременное исполнение обязательств.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Виктория Строй» в пользу Конкурсного управляющего Акционерного общества «ТУСАРБАНК» Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 900 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Лира» в пользу Конкурсного управляющего Акционерного общества «ТУСАРБАНК» Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 900 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу Конкурсного управляющего Акционерного общества «ТУСАРБАНК» Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 900 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.С.Ардашева