Решение № 2-638/2017 2-638/2017~М-607/2017 М-607/2017 от 21 июня 2017 г. по делу № 2-638/2017

Дело № 2-638/17


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 июня 2017 года Ростовский районный суд Ярославской области в составе председательствующего: Батыревой Е.И.

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в гор. Ростове

гражданское дело по иску ООО «<данные изъяты> к ФИО2 о взыскании досрочно суммы займа, процентов, неустойки,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ООО «<данные изъяты>» был заключен кредитный договор, в соответствии с которым Банк предоставил ему кредит на приобретение автотранспортного средства в сумме 331 443 руб. 56 коп. сроком на 5 лет под 14% годовых с уплатой ежемесячно суммы долга и процентов аннуитетными платежами – по 7 712 руб. 11 коп.

В этот же день между сторонами был заключен договор залога имущества, в соответствии с которым ФИО2 предоставил в залог Банку для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору принадлежащий ему автомобиль <данные изъяты>, 2013 годa выпуска.

ООО «<данные изъяты>» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании досрочно суммы займа, процентов и неустойки в общем размере 118 820 руб. 16 коп. в связи с неисполнением им принятого на себя денежного обязательства, расходов по оплате госпошлины, обращении взыскания на заложенное имущество- автомобиль с установлением его начальной продажной стоимости 218 400 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился. Представитель ООО по доверенности ФИО5 просил дело рассмотреть в отсутствии представителя, настаивая на удовлетворении заявленных требований.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании с заявленными требованиями согласился частично, пояснив, что он до 2017 года исправно исполнял принятое на себя денежное обязательство перед банком, ежемесячно уплачивая не по 7 712 руб. 11 коп., а в большем размере - по 8 000 рублей. В связи с потерей работы не смог производить уплату кредита, однако, в мае 2017 года его материальное положение изменилось, и им было уплачено 52 000 рублей. Он намеревался восстановиться в графике, однако, банк не поддержал это, на уплаченную сумму иск не уменьшил.

Считает, что 52 000 рублей должны быть зачтены в счет уплаты долга.

Также не согласен с размером неустойки и обращением взыскания на автомобиль, поскольку просрочка им уплаты долга и процентов незначительна, в настоящее время он уплатил просроченные суммы. Намерен в течение 6 месяцев погасить перед банком весь долг.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению частично.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ООО «<данные изъяты>» был заключен кредитный договор, в соответствии с условиями которого ООО предоставило ему кредит на приобретение автомобиля в размере 331 443 руб. 56 коп. сроком на 5 лет под 14% годовых с уплатой ежемесячно части долга и процентов.

Из представленных документов следует, что ФИО2 до июля 2016 года надлежащим образом исполнял принятое на себя обязательство, но в июле и ноябре 2016 года им были допущены просрочки в уплате долга, с января до мая 2017 года уплату причитающихся сумм он не производил.

После направления документов в суд - ДД.ММ.ГГГГ ответчиком была уплачена сумма 40 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 4 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 8 000 рублей.

Несмотря на это истец на момент рассмотрения дела сумму иска не уменьшил.

Представитель настаивает на заявленных требованиях, размер которых был определен по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, где остаток основного долга – 103 221 руб. 07 коп., задолженность по процентам – 4 065 руб. 97 коп..

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ст.ст.807- 818 ГК РФ.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Поскольку ФИО2 были нарушены сроки возврата очередной части займа и уплаты процентов, требование о взыскании досрочно суммы займа, процентов соответствует закону и подлежит удовлетворению.

При этом заявленные требования подлежат уменьшению на уплаченные ответчиком 10 мая, 14 мая и ДД.ММ.ГГГГ суммы в общем размере 52 000 рублей.

Ко взысканию с учетом этого должно быть определено 55 287 руб. 04 коп. (52 000 руб. – 4 065 руб. 97 коп. – проценты = 47 934 руб. 03 коп.; 103 221 руб. 07 коп. – 47 934 руб. 03 коп. = 55 287 руб. 04 коп.).

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 6.1 кредитного договора, в случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа заемщик выплачивает неустойку в размере 0.50% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Определение неустойки за просрочку уплаты основного долга и процентов в сумме 11 533 руб. 12 коп. является правильным (10 511.21 + 1 021.91).

Вместе с тем, исходя из положений ст. 333 ГК РФ о том, что, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее, суд считает, что в данном случае подлежащая взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства вследствие установления в договоре чрезмерно высокого ее процента (182.5% годовых), непродолжительного периода неисполнения ФИО2 обязательства.

Поэтому она подлежит уменьшению до 4 000 рублей.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Частью 2 определено, что обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Суд находит требование об обращении взыскания на автомобиль не подлежащим удовлетворению, поскольку ответчик длительное время надлежащим образом исполнял принятое на себя перед банком обязательство, просрочки с его стороны имели место лишь в июле, ноябре 2016 года, и, начиная с января 2017 года, в настоящее время им погашена просроченная задолженность, оставшуюся сумму долга он намерен погасить в течение 6 месяцев.

Данные обстоятельства дают основания признать, что допущенное ФИО2 нарушение обязательства незначительно и размер требования явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

В удовлетворении данного требования поэтому должно быть отказано.

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы, понесенные на оплату госпошлины, в размере 9 576 руб. 40 коп. В связи с тем, что часть требований была удовлетворена ответчиком добровольно после обращения банка в суд, размер госпошлины изменению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 309, 322, 332, 333, 810, 811, 819 ГК РФ, ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Удовлетворить заявленные требования частично

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «<данные изъяты>» досрочно сумму долга по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 55 287 руб. 04 коп., неустойку в сумме 4 000 рублей и расходы по оплате госпошлины в размере 9 576 руб. 40 коп.

В остальной части иска и в обращении взыскания на заложенное имущество ФИО2 ООО «<данные изъяты>» отказать.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Ростовский районный суд в месячный срок со дня принятия в окончательной форме.

Председательствующий: