Решение № 2-1065/2020 2-1065/2020~М-735/2020 М-735/2020 от 27 мая 2020 г. по делу № 2-1065/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 мая 2020 года город Усолье-Сибирское

Усольский городской суд Иркутской области в составе судьи Зандановой С.Г.

при секретаре судебного заседания Терехиной О.А.

с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2, действующей по ордеру,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 38RS0024-01-2020-001155-05 (№ 2-1065/2020) по иску ФИО1 к ФИО3 о возмещении вреда, причиненного в результате ДТП, компенсации морального вреда,

установил:

в обоснование исковых требований ФИО1 указал, что 03.11.2019 в 20-55 часов в Усольском районе на 1811 километре автодороги Р-255 «Сибирь» ФИО3 в состоянии алкогольного опьянения двигался по проезжей части без цели её перехода в темное время суток без светоотражающих элементов одежды, чем спровоцировал во избежание наезда на него резкий съезд с автодороги автомобиля «Тойота Премио» государственный регистрационный знак <***> под его управлением.

Вина ФИО3 подтверждается имеющими документами.

В результате ДТП принадлежащее ему транспортное средство получило механические повреждения.

Согласно экспертному заключению Научно –Исследовательского Бюро Независимой Автотехнической Экспертизы в результате ДТП стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Тойота Премио» государственный регистрационный знак <***> составила 597 339,56 рублей. Стоимость материального ущерба с учетом износа составляет 157 901,96 рублей. Кроме того им было оплачено проведений указанной экспертизы – 6 350 рублей и почтовые расходы - 160,54 рублей. А также понесены расходы на услуги представителя в размере 30 000 рублей.

В результате ДТП сожительнице Ф.И.О2, находившейся в транспортном средстве в момент ДТП, в результате неправомерных действий ответчика были причинены физические и нравственные страдания, которые стали причиной появления осложнений, связанные с протеканием беременности, в том числе появление сахарного диабета.

26.11.2019 ФИО3 была составлена расписка, согласно которой он обязуется возместить все расходы, связанных с ремонтом транспортного средства, однако добровольной оплаты не последовало.

Просил взыскать с ответчика сумму ущерба в размере 157 901,96 рубль, расходы на составление экспертизы в размере 6 350 рублей, почтовые расходы при проведении экспертизы в размере 160,54 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 300 000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 на исковых требованиях настаивает по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель истца ФИО2 требование истца поддержала.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, что подтверждается отчетом об отслеживании отправлений с почтовым идентификатором (л.д. 77).

Суд, выслушав пояснения истца, представителя истца, исследовав письменные доказательства по делу, оценив их в совокупности с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее по тексту ГПК РФ), находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от 13.11.2019 №18810038190003423113 ФИО3 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно 03.11.2019 в 20-55 часов в Усольском районе на 1811 километре автодороги Р-255 «Сибирь» находился на проезжей части без цели её перехода в состоянии алкогольного опьянения, нарушил пункт 4.1 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее по тексту ПДД РФ), предписывающий пешеходу движение по тротуарам, пешеходным дорожкам, а при их отсутствии – по обочинам (л.д. 15-16).

Из паспорта транспортного средства 38ОР277138 видно, что владельцем автомашины «Тойота Премио», гос.номер Н425СВ38 является ФИО1. Аналогичные сведения усматриваются из свидетельства о регистрации транспортного средства (л.д.30,49-50).

Согласно извещению о дорожно-транспортном происшествии от 03.11.2019 местом ДТП установлено 1812 километр +210 метров автодороги Р-255 «Сибирь», участники ДТП – ФИО1, управляющий транспортным средством «Тойота Премио» государственный регистрационный знак <***>, оформлен страховой полис АО «СК «Астро-Волга» и ФИО3 (л.д. 17-18).

Исходя из обстоятельств ДТП, изложенных в постановлении от 13.11.2019 №18810038190003423113, вина пешехода ФИО3, нарушившего требования пункта 4.1 ПДД РФ, предписывающего движение пешеходов по тротуарам, пешеходным дорожкам, велопешеходным дорожкам, а при их отсутствии - по обочинам, установлена.

Из расписки от 26.11.2019 следует, что ФИО3 обязуется выплатить стоимость восстановительного ремонта автомашины «Тойота Премио» гос.номер Н425СВ38, принадлежащий ФИО1 (л.д.28).

ФИО1 обратился в АО «СК «Астро-Волга» с заявлением о выплате страхового возмещения.

Согласно ответу АО «СК «Астро-Волга» от 12.03.2020 №1 заявление ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, не подлежит удовлетворению, вследствие того, что гражданская ответственность причинителя вреда ФИО3, виновника ДТП не была застрахована в соответствии с действующим законодательством, потому требования для осуществления прямого возмещения убытков не соблюдены (л.д.19).

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Истец обратился в ИП Ф.И.О5 для установления рыночной стоимости восстановительного ремонта (л.д. 54-55).

Согласно экспертному заключению № 100220 проведение восстановительного ремонта признано целесообразным. Полная стоимость восстановительного ремонта (без учета падения стоимости заменяемых частей из-за износа) – 597 339,56 рублей, стоимость восстановительного ремонта (с учетом падения стоимости заменяемых частей из-за износа) – 157 901,96 рубль, что и составляет сумму ущерба от ДТП (л.д. 34-53)

Таким образом, суд находит, что иск подлежит удовлетворению в размере 157 901,96 рубль, поскольку факт причинения ущерба имуществу истца нашел свое подтверждение.

Согласно представленному акту на выполнении работ-услуг от 21.02.2020, квитанции к приходному кассовому ордеру от 21.02.2020 № 231 истцом понесены расходы по оплате услуг эксперта ФИО4 в размере 6 350 рублей (л.д. 56).

Также истцом понесены расходы на оплату почтовых расходов в размере 160,54 рублей, что подтверждается квитанциями об извещении ФИО3 о проведении экспертизы (л.д.20-21).

Данные расходы истцом произведены в связи с повреждением его имущества и являются реальными убытками, подлежащими возмещению в соответствии со статьями 15, 1082 ГК РФ.

Истцом заключен договор от 12.03.2020 № 17/03/2020 на оказание юридических услуг (л.д.31-32). Согласно квитанции от 17.03.2019 оплачено за оказание юридических услуг 30 000 рублей (л.д. 33).

В силу статьи 100 ГПК РФ услуги представителя возмещаются исходя из требований разумности и справедливости. С учетом соразмерности размера ущерба и суммы, оплаченной за услуги представителя, к возмещению суд определяет 4 489,46 рублей.

Согласно пункту 2 статьи 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, предусмотренная законом денежная компенсация должна лишь отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.

В соответствии с правовой позицией Верховного суда РФ, выраженной в пункте 8 Пленума Верховного Суда Российской Федерации Постановления «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда» от 20 декабря 1994 г. № 10 (в ред. от 06.02.2007), размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств.

Согласно направлению на госпитализацию от 05.11.2019, выписными эпикризам от 12.11.2019, от 10.12.2019 ОГБУЗ «УГБ» гинекологичекое отделение Ф.И.О2 была госпитализирована с диагнозом: беременность 15 недель, угрожающий выкидыш; беременность 18-19 недель, угрожающий самопроизвольный выкидыш, соответственно, находилась на стационарном лечении с 05.11.2019 по 12.11.2019, с 03.12.2019 по 10.12.2019 (л.д.22-25).

Из справки об осмотре травматологом от 03.11.2019 в 21.25 следует, что у Ф.И.О2 установлены повреждения на лице, на боковой поверхности бедра и локтевого сустава, грубых неврологических расстройств на момент осмотра нет (л.д. 26).

Согласно справке гинеколога от 03.11.2019 общее состояние Ф.И.О2 удовлетворительное, установлен диагноз беременность 13 недель (л.д. 27).

Вышеуказанные сведения подтвердила суду свидетель Ф.И.О2 в судебном заседании, дополнив, что ДТП послужило сильным потрясением для неё, она долго переживала, испытывала моральные и физические страдания. В связи с ДТП у нее имелись повреждения на лице, голове, теле. Из-за переживаний после ДТП она была госпитализирована на стационарное лечение с диагнозом - угроза прерывания беременности. У неё стал высокий уровень «сахара» в крови, который стал таковым именно после ДТП.

Оценив все обстоятельства, учитывая требования разумности и справедливости, суд находит подлежащим к взысканию компенсацию морального вреда в пользу истца в размере 5 000 рублей с ФИО3, поскольку он является отцом ребенка, родившегося у Ф.И.О2, испытывал переживания по поводу состояния её здоровья в период беременности.

В соответствии со статьями 98,102 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет муниципального образования города Усолье-Сибирское в сумме 3 682 рубля.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 в возмещение вреда, причиненного повреждением автомашины в результате ДТП, сумму в размере 157 901 рубль 96 копеек; компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей; в возмещение судебных расходов 11 000 рублей, итого 173 901 рубль 96 копеек.

В удовлетворении остальной части иска о компенсации морального вреда в размере 295 000 рублей отказать.

Взыскать с ФИО3 в местный бюджет государственную пошлину в размере 3 682 рубля.

Решение суда может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Усольский городской суд.

Судья С.Г. Занданова

Мотивированное решение изготовлено 04.06.2020.