Решение № 2-4390/2025 от 26 августа 2025 г. по делу № 2-4390/2025

Дело №2-4390/2025 <данные изъяты>

23RS0011-01-2024-005582-74


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Санкт-Петербург 13 августа 2025 года

Калининский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего - судьи Максимовой Т.А.,

при секретаре Коваленко Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ОСК» к ФИО1 о возмещении ущерба от дорожно-транспортного происшествия в порядке суброгации, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

АО «ОСК» обратилось в Геленджикский городской суд Краснодарского края с иском к ФИО1 о возмещении ущерба от дорожно-транспортного происшествия в порядке суброгации в размере 111 154 руб. 17 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 423 руб. 08 коп. В обосновании заявленных требований указано, что 16.11.2021 по вине ответчика произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого причинены механические повреждения транспортному средству – автомобилю Тойота (ответственность застрахована в АО «ОСК» по договору добровольного страхования «каско»). Истец, признав случай страховым, осуществил страховое возмещение в натуральной форме посредством организации восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, сумма ремонта составила 207 860 руб. 17 коп. и оплачена истцом в полном объеме. Страховщик ответчика САО «РЕСО-Гарантия» выплатило сумму страхового возмещения в размере 96 706 руб. Поскольку суммы выплаченного страховщиком виновника страхового возмещения недостаточно для возмещения истцу убытков в полном объеме, постольку АО «ОСК» обратилось с настоящим иском в суд.

Определением Геленджикского городского суда Краснодарского края от 22.01.2025 гражданское дело передано по подсудности для рассмотрения по существу в Калининский районный суд Санкт-Петербурга (л.д.33-34).

Истец, извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание явился, мотивированных возражений против удовлетворения заявленных требований как по праву, так и по размеру не заявил, от проведения судебных экспертиз отказался.

Третьи лица САО «РЕСО-Гарантия», ФИО2, извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении судебного заседания, возражений по заявленным требованиям не представили, связи с чем, учитывая положения статьи 167 ГПК РФ, ст.165.1 ГК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, выслушав ответчика, оценив все представленные доказательства в их совокупности по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующему выводу.

Из материалов дела следует и установлено судом, что 16.11.2021 по вине ответчика произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого причинены механические повреждения транспортному средству – автомобилю Тойота, г.р.з.№ (ответственность застрахована в АО «ОСК» по договору добровольного страхования «каско») (полис № от 17.03.2021)).

Выплата страхового возмещения произведена истцом в размере 207 860 руб. 17 коп. путем перечисления денежных средств в ООО Мульти Моторс СТО за ремонт поврежденного транспортного средства, что подтверждается платежным поручением № от 27.01.2022 (л.д.24).

Согласно документам ГИБДД, виновным в дорожно-транспортном происшествии признан ФИО1, нарушивший п.п.1.3, 1.5 ПДД РФ, то есть совершивший административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.16 КоАП РФ.

В силу положений ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст.965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. В силу ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п.11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

Согласно абз.2 п.13 указанного Постановления, если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения.

В соответствии со ст.1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

На момент дорожно-транспортного происшествия ответственность ответчика ФИО1 застрахована в САО «РЕСО-Гарантия» по договору ОСАГО (полис №).

САО «РЕСО-Гарантия» осуществило выплату страхового возмещения в размере 96 706 руб., что подтверждается платежным поручением № от 23.03.2025.

Размер страхового возмещения, выплаченного истцом, в счет оплаты стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, размер страхового возмещения, выплаченного страховщиком ответчика, а равно степень вины в дорожно-транспортного происшествии ответчиком в нарушение положений ст.56 ГПК РФ не оспаривались.

Таким образом, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, учитывая положения ст.15 ГК РФ о возмещении убытков, ст.965 ГК РФ, содержащей положения о переходе к страховщику прав страхователя на возмещение ущерба (суброгации), ч.1 ст.1064 ГК РФ о возмещении вреда его причинителем, суд, принимая во внимание, что степень вины участников дорожно-транспортного происшествия, а также размер страхового возмещения ответчиком не оспорены, считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Доводы ответчика о том, что он не был надлежащим образом извещен о подаче иска, суд отклоняет, поскольку право ответчика на участие в судебном заседании ФИО3 реализовано, от проведения судебных экспертиз с целью определения вины участников дорожно-транспортного происшествия и стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства ответчик отказался.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 423 руб. 08 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Требования АО «ОСК» - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в пользу АО «ОСК» (ИНН: <***>) в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации, денежные средства в размере 111 154 руб. 17 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 423 руб. 08 коп.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья <данные изъяты>

<данные изъяты>

Решение принято в окончательной форме 27 августа 2025 года.