Решение № 2-2610/2017 2-2610/2017~М-1970/2017 М-1970/2017 от 22 октября 2017 г. по делу № 2-2610/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 октября 2017 года г. Минусинск

Минусинский городской суд Красноярского края в составе председательствующего Дудусова Д.А.

при секретаре Коротковой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации города Минусинска о признании права собственности на гараж,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в Минусинский городской суд с требованиями к Администрации города Минусинска о признании права собственности на гараж № №, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный на земельном участке № № по адресу: <адрес>

Истица в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела была извещена надлежащим образом, ранее представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. Свои исковые требования в заявлении истица мотивировала следующим. На основании постановления Администрации г. Минусинска от 09.01.1996 года ей был предоставлен земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. в районе геологоразведочной экспедиции под строительство индивидуального гаража. Однако в указанном постановлении в части указания имени истицы была допущена описка, вместо «Лена» указано «Елена». 12.01.1996 года между истицей и главным архитектором города Минусинска был заключен типовой договор на возведение индивидуального гаража на отведенном ей земельном участке. Таким образом, в 1997 году истицей за счет собственных средств на выделенном ей земельном участке был возведен гараж № площадью <данные изъяты> кв.м.. На протяжении 20 лет ФИО1 открыто, добросовестно пользуется указанным имуществом, притязания со стороны третьих лиц отсутствуют. С учетом изложенного, а также приведенных в исковом заявлении доводов, просит признать за ней право собственности на гараж № №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный на земельном участке № № по адресу: <адрес>.

Представитель ответчика Администрации города Минусинска в зал судебного заседания не явился, о рассмотрении дела был извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении дела, а также возражений относительно заявленных требований суду не представил.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Также в суд представлены и судом истребованы в качестве доказательств следующие документы: свидетельство о рождении ФИО2, свидетельство о заключении брака; свидетельства о рождении; свидетельство о постановке на учет в налоговом органе; копия паспорта ФИО1; архивная выписка из постановления Администрации г. Минусинска от 09.01.1996 года; технический план здания; декларация об объекте недвижимости; страховой свидетельство ФИО1; типовой договор о возведении индивидуального гаража; приложение к договору; выписка из постановления от 09.01.1996 года; схема расположения земельного участка; извещение; уведомление об отсутствии в ЕГРП запрашиваемых сведений.

Исследовав материалы гражданского дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В результате анализа представленных суду доказательств в их совокупности, суд установил следующее. На основании постановления Администрации г. Минусинска от 09.01.1996 года ФИО1, проживающей по адресу: <адрес>, был предоставлен земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. в районе геологоразведочной экспедиции (район Лесной) под строительство индивидуального гаража. Кроме того, 12.01.1996 года между истицей и главным архитектором г. Минусинска был заключен типовой договор о возведении индивидуального гаража на отведенном земельном участке, также истицей была произведена оплата за услуги по строительству гаража. Как следует из пояснений ФИО1, строительство гаража было окончено в 1997 году, с тех самых пор она открыто и непрерывно использует гараж по назначению.

Судом также установлено, что в постановлении Администрации г. Минусинска от 09.01.1996 года в части указания имени истицы была допущена описка, вместо «Лена» указано «Елена». Однако сомнений в том, что земельный участок был предоставлен именно истице, у суда не имеется исходя из следующих доказательств. Так, в свидетельстве о рождении истицы (л.д. 8) указано, что ФИО2 родилась ДД.ММ.ГГГГ года. В свидетельстве о заключении брака между ФИО3 и ФИО2 имя истицы также указано как «Лена» (л.д. 9). В соответствии со свидетельствами о рождении ФИО4 и ФИО5, имя матери указано «Лена» (л.д. 10,11). Истице также было представлено свидетельство о постановке на учет в налоговом органе (л.д. 12) и страховой свидетельство (л.д. 30), где ее имя указано как «Лена». Более того, согласно данным паспорта истицы, она поименована как «Лена»; в период с 07.12.1994 года по 13.09.2007 года (л.д. 49) истица была зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес> именно данный адрес как место жительства ФИО6 был указан в постановлении Администрации г. Минусинска от 09.01.1996 года (л.д. 14). Таким образом, с учетом исследованных доказательств у суда нет сомнений в том, что земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. в районе геологоразведочной экспедиции под строительство индивидуального гаража был выделен именно ФИО1.

Согласно пункту 9 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001г. № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации»: «Государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.».

Согласно пункту 9.1 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001г. № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации»:« Если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

В случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.».

Согласно ч.1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ч. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно ч.1 ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В соответствии со статьей 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания права.

Суд полагает, установленным, что спорный гараж возведен истицей на земельном участке, выделенном ей в 1996 году под строительство индивидуального гаража, что закреплено в постановлении органа местного самоуправления о выделении земельного участка.

Согласно уведомлениям об отсутствии в ЕГРП запрашиваемых сведений, право собственности на гараж №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный на земельном участке № № по адресу: <адрес>, ни за кем не зарегистрировано.

От ответчика по делу Администрации г. Минусинска возражений относительно заявленных требований не поступило. В этой связи у суда не имеется оснований для отказа в удовлетворении данных требований.

В силу вышеизложенного, исковые требования истца о признании права собственности на гараж являются законными и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к Администрации города Минусинска о признании права собственности на гараж удовлетворить в полном объеме.

Признать право собственности ФИО1 на гараж № № площадью <данные изъяты>.м., расположенный на земельном участке № № по адресу<адрес>.

Решение может быть обжаловано через Минусинский городской суд в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия судом мотивированного решения.

Председательствующий: