Решение № 2А-1838/2026 2А-1838/2026~М-191/2026 М-191/2026 от 10 марта 2026 г. по делу № 2А-1838/2026

Дело № 2а-1838/2026

УИД: 03RS0017-01-2026-000498-20

Категория: 3.048


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 марта 2026 года город Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Биккининой Т.А.,

при секретаре судебного заседания Валитовой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 ФИО9 к Призывной комиссии города Стерлитамак Республики Башкортостан, Военному комиссариату города Стерлитамак и Стерлитамакского района Республики Башкортостан, ФКУ «Военный комиссариат Республики Башкортостан», Призывной комиссии Республики Башкортостан, Администрации городского округа город Стерлитамак Республики Башкортостан о несогласии с решением призывной комиссии,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным административным иском, в обоснование которого указал, что согласно выписке из протокола заседания призывной комиссии города Стерлитамак № 13/12/409 от 20.10.2025 года он был признан годным к военной службе с незначительными ограничениями по категории годности Б-3 по п. «г» ст. 43 Расписания болезней. С указанным решением ФИО1 не согласен, поскольку им были представлены медицинские документы и жалобы на состояние здоровья, согласно которым у него имеет место быть: субклинический гипотиреоз. С указанным заболеванием ему надлежит определить категорию годности «В» - ограниченно годен к военной службе по пункту «в» ст. 13 Расписания болезней.

Административный истец ФИО1 просит признать незаконным решение призывной комиссии города Стерлитамак № 13/12/409 от 20.10.2025 года о признании его годным к военной службе; признать незаконной и отменить повестку серии БС 0225 № П25000000123 Военного комиссариата города Стерлитамак и Стерлитамакского района.

Административный истец ФИО1, представители административных ответчиков: Призывной комиссии города Стерлитамак Республики Башкортостан, Военного комиссариата города Стерлитамак и Стерлитамакского района Республики Башкортостан, ФКУ «Военный комиссариат Республики Башкортостан», Призывной комиссии Республики Башкортостан, Администрации городского округа город Стерлитамак Республики Башкортостан в судебное заседание не явились, извещены. Административным истцом ФИО1 суду представлено письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Учитывая требования статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту - КАС РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся на судебное заседание лиц.

Изучив материалы административного дела, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из смысла статей 226, 227 КАС РФ для удовлетворения административного искового заявления об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суду необходимо установить совокупность условий, а именно нарушение данными решением, действием (бездействием) прав, свобод и законных интересов административного истца, своевременность его обращения в суд, несоответствие решения, действия (бездействия) нормативным правовым актам.

При этом обязанность доказывания нарушения прав, свобод и законных интересов оспариваемыми решением, действием (бездействием), а также соблюдения сроков обращения в суд возлагается на административного истца, а соответствия оспариваемых решения, действия (бездействия) нормативным правовым актам - на орган, организацию, принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

При отсутствии хотя бы одного из названных условий оспариваемые решение, действие (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Согласно статье 59 Конституции Российской Федерации защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом.

Таким федеральным законом в настоящее время является Федеральный закон от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе".

В соответствии с подпунктом «а» пункта 1 статьи 22 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 30 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе (далее - граждане, не пребывающие в запасе).

Согласно подпункту «а» пункта 1 статьи 23 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» от призыва на военную службу освобождаются граждане, признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья.

На основании пункта 1 статьи 26 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, включает: явку на медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии; явку в указанные в повестке военного комиссариата время и место для отправки к месту прохождения военной службы и нахождение в военном комиссариате до начала военной службы. Призыв на военную службу указанных граждан организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.

Пунктом 1 статьи 28 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» установлено, что при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования и профессионального психологического отбора указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.

Согласно положениям статьи 5.1 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу или поступлении на военную службу по контракту, поступлении в мобилизационный людской резерв, поступлении в военные профессиональные образовательные организации и военные образовательные организации высшего образования, заключении с Министерством обороны Российской Федерации договора об обучении, предусмотренного пунктом 1 или 4 статьи 20 или пунктом 1 статьи 20.2 настоящего Федерального закона, призыве на военные сборы, прохождении альтернативной гражданской службы, а также граждане, ранее признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья, проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами (терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом) и в случае необходимости - врачами других специальностей. По согласованию с командиром (начальником) воинской части (военно-медицинской организации) для медицинского освидетельствования указанных граждан могут привлекаться военные врачи-специалисты.

Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе (пункт 2).

Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, определяется Положением о военно-врачебной экспертизе, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 04 июля 2013 года N 565.

В соответствии с пунктом 13 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 04 июля 2013 года N 565, организация медицинского освидетельствования при призыве граждан на военную службу возлагается на призывную комиссию.

На основании пункта 4 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 04 июля 2013 года N 565, при освидетельствовании проводятся изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент проведения экспертизы в целях определения их годности к военной службе.

В силу пункта 13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 года N 663, призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе. В случае невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе на месте призывник по решению призывной комиссии или военного комиссара направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение, после которого ему назначается явка на повторное медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии с учетом предполагаемого срока завершения указанного обследования.

Судом установлено и из материалов дела следует, что административный истец 15 февраля 2022 года был поставлен на воинский учет в Военном комиссариате города Стерлитамак и Стерлитамакского района Республики Башкортостан.

В рамках весеннего призыва 2023 года административный истец проходил медицинское обследование на предмет годности к военной службе по призыву, с учетом всех представленных медицинских документов и результатов обследований был признан годным к военной службе с незначительными ограничениями (категория годности «Б» показатель предназначения - 4) ст. 24 «г» Расписания болезней, предоставлена отсрочка от призыва на военную службу по пп. «а» п. 2 ст. 24 Федерального закона № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» до 30 июня 2024 года (протокол призывной комиссии города Стерлитамак № 6/177 от 16.05.2023 года).

В рамках весеннего призыва 2024 года административный истец проходил медицинское обследование на предмет годности к военной службе по призыву, с учетом всех представленных медицинских документов и результатов обследований был признан годным к военной службе с незначительными ограничениями (категория годности «Б» показатель предназначения - 4) ст. 24 «г», 42 «г» Расписания болезней, призван на военную службу, предназначен в команду К-65 (протокол призывной комиссии города Стерлитамак № 15/591 от 24.04.2024 года).

Решение отменено ВВЭ ВК РБ, протокол № 59 от 10.07.2024 года, признан временно не годен к военной службе сроком на 6 месяцев по категории годности Г, ст. 48 «г» Расписания болезней.

В рамках весеннего призыва 2025 года административный истец решением призывной комиссии города Стерлитамак признан временно не годным к военной службе (категория годности «Г») ст. 48 «г» Расписания болезней, предоставлена отсрочка от призыва на военную службу по пп. «а» п. 1 ст. 24 Федерального закона № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» до 01 октября 2025 года (протокол призывной комиссии города Стерлитамак № 37/1111 от 27.05.2025 года).

В рамках осеннего призыва 2025 года административный истец проходил медицинское обследование на предмет годности к военной службе по призыву, с учетом всех представленных медицинских документов и результатов обследований был признан годным к военной службе с незначительными ограничениями (категория годности «Б» показатель предназначения - 3) ст. 43 «г», 34 «г» Расписания болезней, призван на военную службу, предназначен в команду К-65 (протокол призывной комиссии города Стерлитамак № 13/12/409 от 20.10.2025 года).

Полагая, о незаконности принятого призывной комиссией города Стерлитамак решения, административный истец обратился в суд с настоящим административным иском, утверждая о наличии у него заболевания: <данные изъяты>

Другие болезни эндокринной системы, расстройства питания и нарушения обмена веществ регулируются статьей 13 Расписания болезней и может характеризоваться: а) со значительным нарушением функций, б) с умеренным нарушением функций, в) с незначительным нарушением функций, г) временные функциональные расстройства после острого заболевания, обострения хронического заболевания или операции, д) пониженное питание, алиментарное ожирение II степени, е) алиментарное ожирение I степени.

К пункту "в" относятся: легкие обратимые формы диффузного токсического зоба (легкая неврозоподобная симптоматика, снижение толерантности к физической нагрузке, частота пульса до 100 ударов в минуту при увеличении щитовидной железы I - II степени), гипотиреоз субклинический; незначительные изменения функции половых желез при климаксе; подострый тиреоидит с рецидивирующим течением; сахарный диабет при компенсации углеводного обмена пероральным приемом сахаропонижающих препаратов или введением инсулина на фоне постоянной диетотерапии при отсутствии осложнений, указанных в пунктах "а" и "б" настоящей статьи; микропролактинома при наличии клинических проявлений.

Граждане, у которых при призыве на военную службу (военные сборы) впервые выявлен гипотиреоз субклинический, признаются по пункту "г" временно не годными к военной службе на 6 месяцев. Если через 6 месяцев повторно выявляется гипотиреоз субклинический, то освидетельствование проводится по пункту "в", а в случае выявления эутиреоза - по пункту "в" статьи 12 расписания болезней.

В отношении освидетельствуемых по графам II и III расписания болезней наличие стойкого субклинического гипотиреоза должно быть подтверждено лабораторным исследованием, выполненным не ранее чем через 2 месяца при исключении условий, влияющих на повышение лабораторных показателей.

Граждане, у которых при призыве на военную службу (военные сборы) впервые выявлена бессимптомная (скрытая) целиакия, признаются по пункту "г" временно не годными к военной службе на 6 месяцев.

Освидетельствование граждан при первоначальной постановке на воинский учет, призыве на военную службу (военные сборы) при впервые выявленных заболеваниях, а также военнослужащих, проходящих военную службу по призыву, проводится только после обследования и лечения в стационарных условиях.

Из личного дела призывника, в том числе его учетной карты и листов медицинского освидетельствования от 20.10.2025 года, следует, следует, что в осенний призыв 2025 года ФИО1 проведено медицинское освидетельствование, в ходе которого ФИО1 врачу-терапевту предъявлены жалобы <данные изъяты>

Согласно ответа ГБУЗ РБ ГКБ № 1 г. Стерлитамак на запрос суда за исх. № 1384 от 12.02.2026 года ФИО1 состоит на диспансерном учете с 25.05.2024 года с диагнозом: <данные изъяты>

В ходе судебного разбирательства врачом-терапевтом призывной комиссии города Стерлитамак ФИО3 суду представлены письменные пояснения, согласно которых призывник ФИО1 проходил медицинскую комиссию Военного комиссариата города Стерлитамак и Стерлитамакского района 20.10.2025 года. В ходе осмотра и ознакомления с предоставленной медицинской документации ФИО1 ею был выставлен диагноз – гипертоническая болезнь 1 стадии, 1 степени, риск 2, что соответствует статье 43 графы I пункта «г» Расписания болезней, выставлена категория Б-3 – годен к военной службе с незначительными ограничениями.

Врачом-офтальмологом ФИО4 суду также представлены письменные пояснения, согласно которых призывник ФИО1 был у нее на медкомиссии для определения категории годности к военной службе 20.10.2025 года. Предоставил документ (осмотр врача-офтальмолога, заверенный заведующей поликлиникой № 3 ФИО5). В данном документе врач-офтальмолог ФИО6 указывает данные осмотра: зрение правого глаза – 0,08 с коррекцией сферической линзой -3,75 диоптрий = 1,0 / зрение левого глаза 0,1 с коррекцией сферической линзой -3,75 диоптрий = 1,0. Хрусталик прозрачный. Глазное дно на узкий зрачок: ДЗН бледно-розовый, границы четкие. Макула без патологии, артерии узкие, вены полнокровны. Периферия без патологии и выставлен диагноз: OU миопия средней степени. Фоновая ретинопатия сосудов сетчатки, что согласно ст. 34 п. «г» категории Б-3 пп.4 Расписания болезней – годен к военной службе с незначительными ограничениями. Ею так же был проведен тщательный осмотр, в ходе которого данный диагноз подтвердился. Во время медосмотра 20.10.2025 года у призывника выявились следующие зрительные функции: зрение правого глаза – 0,09 с коррекцией сферической линзой -3,75 диоптрий = 1,0 / зрение левого глаза 0,1 с коррекцией сферической линзой -3,75 диоптрий = 1,0, выставлен диагноз: близорукость средней степени обоих глаз, что согласно ст. 34 п. «г» категории Б-3 пп.4 Расписания болезней – годен к военной службе с незначительными ограничениями. Согласно электронной медицинской карте и записям в РМИАС ФИО2 не состоит на диспансерном учете пол месту жительства.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что врачами- специалистами призывной комиссии города Стерлитамак приняты во внимание анамнезы, данные объективного исследования позволили определить ФИО1 категорию годности «Б-3» - годен к военной службе с незначительными ограничениями, в связи с чем доводы административного истца о том, что его жалобы были проигнорированы судом отклоняются, поскольку опровергаются материалами дела.

Диагностирование заболевания «субклинический гипотиреоз» не свидетельствует о заболевании, предусмотренного п. «в» ст. 13 Расписания болезней, поскольку для его определения необходимо обследование и лечение в стационарных условиях, однако в материалах дела такие доказательства отсутствуют, в связи с чем оснований полагать о наличии стойких эндокринных нарушений у ФИО1 не имеется.

При таких обстоятельствах, оценив представленные в материалы административного дела медицинские документы и руководствуясь вышеуказанными положениями Расписания болезней Приложения N 1 к Постановлению Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 года N 565 "Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе", суд приходит к выводу о том, что ни доказательств наличия заболевания, указанного в п. "в" ст. 13 Расписания болезней, ни доказательств наличия нарушения функций, вызванных указанным заболеванием, административным истцом не представлено.

Поскольку на момент вынесения оспариваемого решения у административного истца заболеваний с той степенью нарушения функций, которые предусмотрены Расписанием болезней в качестве критериев для освобождения от прохождения военной службы, не обнаружено, суд приходит к выводу о том, что у призывной комиссии оснований для установления иной категории годности не имелось.

Необходимость направления на обследование определяется исходя из результатов осмотра призывника, анамнеза, клинических проявлений каких-либо заболеваний и возможности или невозможности определения категории годности к военной службе.

В данном случае у врачей-специалистов имелась возможность для того, чтобы определить категорию годности к военной службе на момент освидетельствования истца, имеющиеся у врача-специалиста данные позволили достоверно диагностировать состояние его здоровья.

Вышеуказанное позволяет прийти к выводу о том, что категория годности к военной службе в ходе медицинского освидетельствования административному истцу установлена обоснованно, в соответствии с требованиями Расписания болезней, приложения к Положению о военно-врачебной экспертизе утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 года N 565, обжалуемое решение призывной комиссии принято в рамках предоставленной комиссии компетенции, порядок его принятия соблюден, при этом объективных доказательств, что административный истец страдает заболеваниями, препятствующими к прохождению военной службы, последним не представлено.

Разрешая требование административного истца в части признания незаконной и отмене повестки о явке для отправки к месту прохождения военной службы, суд исходит из того, что направление повесток на мероприятия, связанные с призывом на военную службу, является установленной законом обязанностью военного комиссариата, в связи с чем врученная административному истцу повестка не может быть отменена или признана незаконной.

В силу положений части 11 статьи 226 КАС РФ обязанность доказывания нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца возложена на лицо, обратившееся в суд.

Таких доказательств административным истцом не представлено, в связи с чем оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФИО1 ФИО10 к Призывной комиссии города Стерлитамак Республики Башкортостан, Военному комиссариату города Стерлитамак и Стерлитамакского района Республики Башкортостан, ФКУ «Военный комиссариат Республики Башкортостан», Призывной комиссии Республики Башкортостан, Администрации городского округа город Стерлитамак Республики Башкортостан о несогласии с решением призывной комиссии, – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан со дня изготовления судом решения в окончательной форме.

Судья (подпись) Т.А. Биккинина

Копия верна. Судья: Т.А. Биккинина

Мотивированное решение составлено 11 марта 2026 года.