Постановление № 1-565/2026 от 5 апреля 2026 г. по делу № 1-565/2026

78RS0№-61

Дело №


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по итогам предварительного слушания

о прекращении уголовного дела

Санкт-Петербург 6 апреля 2026

Судья Приморского районного суда Санкт-Петербурга Лозовой Д.Ю.,

с участием государственного обвинителя прокурора ФИО6,

обвиняемого ФИО1, защитника адвоката ФИО5 ( ордер н 0614928 от ДД.ММ.ГГГГ),

при ведении протокола секретарем ФИО3,

рассмотрев в закрытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ур. <адрес>, гражданина РФ, имеющего высшее образование, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> лит.А <адрес>, имеющего 1 группу инвалидности, не судимого, по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 УК РФ,

установил:

ФИО1 обвинялся в мошенничестве, хищении чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, в значительном размере.

Около 12 час. 34 мин. ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, руководствуясь корыстными побуждениями, имея умысел на хищение имущества Потерпевший №1 путем обмана и злоупотребления доверием, в БЦ " Гулливер", по адресу: <адрес> Торфяная дорога <адрес> лит.Ф., скрыл свои истинные намерения, выдавая себя за добросовестного участка гражданско-правовых отношений, оказывающего услуги по приобретению и транспортировки стиральной машины марки "Миле" за выгодную для покупателя цену, относительно рынка, в размере 35000 рублей, поставку стиральной машины в течение 2-х недель, заведомо не намереваясь и не имея возможности выполнить взятые на себя обязательства.

Далее, реализуя задуманное, ФИО1, на автопарковке по адресу: <адрес> Торфяная дорога <адрес> лит.Ф., около 12 часов 34 мин. ДД.ММ.ГГГГ получил от Потерпевший №1 35000 рублей в счет оплаты за стиральную машину, которые похитил, взятые на себя обязательства не выполнил, обманул и злоупотребил доверием Потерпевший №1

Денежными средствами ФИО4 распорядился по своему усмотрению; причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в размере 35000 рублей 00 коп.

В судебном заседании рассмотрено ходатайство потерпевшей Потерпевший №1, в котором она просила прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, ссылаясь на достигнутое с ним примирение, отсутствие к нему материальных претензий вследствие полного возмещения ей материального ущерба, принесение обвиняемым устных извинений.

Обвиняемый ФИО1, после разъяснения ему последствий прекращения уголовного дела по не реабилитирующему основанию, заявил о своем согласии прекратить уголовное дело вследствие примирения с потерпевшей.

Защитник обвиняемого адвокат ФИО5 также полагал возможным удовлетворить ходатайство потерпевшей.

Прокурор ФИО6 возражала против удовлетворения ходатайства потерпевшей и прекращения уголовного дела в отношении обвиняемого ФИО1

Выслушав мнение участников судебного заседания, проверив материалы дела, суд пришел к следующему.

ФИО1 не судим, обвиняется в совершении преступления средней тяжести; примирился с потерпевшей, загладил причиненный преступлением вред. В ходатайстве потерпевшая просила прекратить уголовное дело в отношении него в связи с достигнутым примирением.

В соответствии со ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

Вопреки доводам государственного обвинителя, учитывая, что требования, предусмотренные ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ соблюдены, суд приходит к выводу, что уголовное дело в отношении ФИО1 может быть прекращено в связи с примирением сторон.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ч.2 ст. 239 УПК РФ, суд

постановил:

прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч.2 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ (в связи с примирением сторон).

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить немедленно.

Вещественные доказательства: скриншоты переписки, справку об операции по счету в ПАО " Сбербанк" продолжать хранить в материалах уголовного дела весь срок хранения,

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 15 суток со дня вынесения через Приморский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья Д.Ю.Лозовой