Решение № 3А-345/2018 3А-345/2018~М-100/2018 М-100/2018 от 6 сентября 2018 г. по делу № 3А-345/2018

Дело №3а-345/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Владимир 07 сентября 2018 года

Владимирский областной суд в составе:

председательствующего судьи Астровко Е.П.,

при секретаре Домрачевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «СтромСтрой» об установлении кадастровой стоимости земельных участков с кадастровыми номерами ****, **** равной их рыночной стоимости,

установил:

общество с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «СтромСтрой» через представителя по доверенности ФИО1 обратилось во Владимирский областной суд с вышеуказанным административным исковым заявлением.

В обоснование требований указано, что ООО «СтромСтрой» является собственником земельного участка с кадастровым номером ****, площадью **** кв.м., по адресу: ****, относящегося к категории земель – земли населенных пунктов, имеющего разрешенное использование – под ****, ****, с кадастровой стоимостью 18 778 887,50 руб., по состоянию на 01 января 2016 года.

Также ООО «СтромСтрой» является собственником земельного участка с кадастровым номером ****, площадью **** кв.м., адрес установлен относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир здание газонаполнительного пункта. Участок находится примерно в **** м от ориентира по направлению на юго-восток. Относящийся к категории земель – земли населенных пунктов, имеющего разрешенное использование – для ****, с кадастровой стоимостью **** руб., по состоянию на 1 января 2016 года.

Отчетами об оценке ООО «****» **** и **** от **** рыночная стоимость земельных участков по состоянию на 01 января 2016 года составляет: **** – **** руб. и **** – **** руб.

Решением комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости **** и **** от **** заявление ООО «СтромСтрой» о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости названных земельных участков было отклонено.

Ссылаясь в качестве правового обоснования, в том числе на пункт 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации, административный истец просит установить кадастровую стоимость земельных участков с кадастровыми номерами: ****, **** равной их рыночной стоимости в размере **** руб., **** руб., соответственно, по состоянию на 01 января 2016 года.

Представитель административного истца ООО «СтромСтрой», извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явился.

Административные ответчики: администрация Александровского района Владимирской области, Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Владимирской области (далее - ФГБУ «ФКП Росреестра» по Владимирской области), Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области (далее - Управление Росреестра по Владимирской области), надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства, своих представителей для участия в судебном заседании не направили. Представили письменные объяснения, в которых указали, что не оспаривают право административного истца на установление кадастровой стоимости в размере рыночной, а также правильность заключения эксперта ООО «ГК ПРОФИ» и размер определенной им рыночной стоимости земельного участка.

В соответствии с положениями части 4 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного заседания, не препятствует рассмотрению и разрешению административного дела об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, за исключением случая, если их явка признана судом обязательной.

С учетом изложенного суд определил рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившихся представителей, поскольку их явка не признана судом обязательной.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Согласно пункту 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка. Кадастровая стоимость земельного участка также может применяться для определения арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности.

В соответствии с пунктом 2 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 настоящей статьи. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.

Согласно пункту 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

Статьей 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» предусмотрено, что результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде, только в случае отклонения комиссией заявления о пересмотре кадастровой стоимости, либо в случае, если заявление о пересмотре кадастровой стоимости не рассмотрено комиссией в установленный настоящей статьёй срок.

В случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ООО «СтромСтрой» является собственником земельного участка с кадастровым номером ****, площадью **** кв.м., по адресу: ****, относящегося к категории земель – земли населенных пунктов, имеющего разрешенное использование – под ****, ****, с кадастровой стоимостью **** руб., по состоянию на 01 января 2016 года.

Также ООО «СтромСтрой» является собственником земельного участка с кадастровым номером ****, площадью **** кв.м., адрес установлен относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир здание газонаполнительного пункта. Участок находится примерно в **** м от ориентира по направлению на юго-восток. Относящийся к категории земель – земли населенных пунктов, имеющего разрешенное использование – ****, с кадастровой стоимостью **** руб., по состоянию на 1 января 2016 года.

Вышеназванные земельные участки являются ранее учтенными, поставлены на кадастровый учет **** и **** (т.1 л.д.13, 16).

Оспариваемая кадастровая стоимость установлена постановлением главы администрации Александровского района Владимирской области № 1982 от 18 ноября 2016 года «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земельных участков в составе земель населенных пунктов муниципального образования Александровский район Владимирской области, за исключением земельных участков, находящихся в государственной собственности Владимирской области»: земельного участка с кадастровым номером **** – **** руб. и земельного участка с кадастровым номером **** – **** руб., по состоянию на 01 января 2016 года.

Сведения о кадастровой стоимости внесены в реестр объектов недвижимости **** (т.1, л.д. 12, 20). **** **** ООО «СтромСтрой», полагая, что кадастровая стоимость указанных земельных участков является завышенной и не соответствует их рыночной стоимости, нарушает его права, как плательщика земельного налога, обратилось в Комиссию по рассмотрению

**** ООО «СтромСтрой», полагая, что кадастровая стоимость указанных земельных участков является завышенной и не соответствует их рыночной стоимости, нарушает его права, как плательщика земельного налога, обратилось в Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, созданную на основании приказа Росреестра от 25 июля 2012 года №Р/322 во Владимирской области при территориальном органе – Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области, с заявлением о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости.

Решениями названной Комиссии от **** **** и **** заявления отклонены (т.1 л.д. 203-208).

**** ООО «СтромСтрой» обратилось с настоящим административным исковым заявлением в суд (т.1, л.д. 1-3).

Поскольку размер земельного налога, уплачиваемого ООО «СтромСтрой» за земельные участки с кадастровыми номерами ****, **** исчисляется исходя из их кадастровой стоимости, суд приходит к выводу о том, что определение в отношении перечисленных земельных участков кадастровой стоимости в размере рыночной, влияет на обязанность административного истца по уплате налоговых платежей и у него имеется правовая заинтересованность в приведении кадастровой стоимости спорных земельных участков в соответствие с их рыночной стоимостью.

В обоснование требований административный истец представил в суд отчет, составленный ООО «****» **** и **** от ****, которым рыночная стоимость земельных участков по состоянию на 01 января 2016 года составляет: **** – **** руб., **** – **** руб. (т.1 л.д.26-202).

В ходе рассмотрения дела судом была назначена судебная экспертиза для определения рыночной стоимости земельных участков с кадастровыми номерами ****, **** по состоянию на 01 января 2016 года и проверки отчета об оценке на соответствие требованиям законодательства об оценочной деятельности (т.2 л.д.259-261).

Согласно заключению эксперта ООО «****» ФИО2 №**** от **** рыночная стоимость по состоянию на 01 января 2016 года земельного участка с кадастровым номером **** составляет **** руб., земельного участка с кадастровым номером **** составляет **** руб.

Относительно соответствия отчета об оценке требованиям законодательства об оценочной деятельности в заключение экспертов указано, что при проведении исследования экспертами выявлены нарушения, которые могли бы повлиять на определение итоговой величины рыночной стоимости. При анализе объекта рынка отсутствует полное описание, нет информации о политической обстановке в стране; при определении сегмента рынка, к которому принадлежит объект оценки, отсутствует полное описание, нет описания классификации сегментов рынка земельных участков, оценщиком приведен только вывод по объекту оценки, нарушен принцип проверяемости; при анализе фактических данных о ценах сделок и (или) предложений с объектами недвижимости из сегментов рынка, к которым может быть отнесен объект оценки. С указанием интервала цен, оценщик в качестве фактических данных о ценах сделок и (или) предложений приводит три предложения, с одним интервалом цен, а в выводе данный диапазон цен указан иной, что вводит в заблуждение и др. (т.2 л.д. 2-92).

В связи с чем, суд полагает, что данные обстоятельства не позволяют подтвердить достоверность исходной информации, рыночной стоимости объекта оценки, допускают неоднозначное толкование полученных независимым оценщиком ООО «****» результатов.

Проанализировав и оценив заключение эксперта ООО «****» в совокупности с другими доказательствами суд приходит к следующему.

Экспертное заключение №**** от **** подготовлено лицом, обладающим специальными познаниями, а также правом на проведение подобного рода исследований, а именно сотрудником общества с ограниченной ответственностью «****» ФИО2, имеющей соответствующее образование, стаж работы в оценочной деятельности 4 года, предупрежденной об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения.

Заключение эксперта №**** от **** соответствует требованиям, предъявляемым статьёй 82 Кодекса административного и судопроизводства Российской Федерации, требованиям Федерального закона от 29 июля 1998 года №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» в части, применимой к рассматриваемым правоотношениям, Федерального стандарта оценки (ФСО-7), утвержденного приказом Минэкономразвития России от 25 сентября 2014 года №611, Федерального стандарта оценки (ФСО-1), утвержденного приказом Минэкономразвития России от 20 мая 2015 года №297, Федерального стандарта оценки (ФСО-2), утвержденного приказом Минэкономразвития России от 20 мая 2015 года №298, Федерального стандарта оценки (ФСО-3), утвержденного приказом Минэкономразвития России от 20 мая 2015 года №299, содержит полное описание объектов оценки и произведенного расчета их рыночной стоимости, методов оценки, сведений об источниках цен, подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы, в том числе относительно соответствия отчета об оценке требованиям законодательства об оценочной деятельности, а также расписки эксперта о том, что он предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Правильность заключения эксперта, отвечающего требованиям статей 49,77,79,82 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, участниками процесса в ходе рассмотрения дела под сомнение не ставилась, само заключение оспорено не было, возражений относительно установленной экспертами рыночной стоимости земельных участков с кадастровыми номерами **** и **** по состоянию на 01 января 2016 года, а также формы и содержания экспертного заключения не поступало, в том числе от административного истца.

У суда отсутствуют основания сомневаться в правильности выводов эксперта, поскольку экспертное заключение №**** от **** мотивировано, выводы предельно ясны, обоснованы исследованными экспертами обстоятельствами и не содержат противоречий. Указанное заключение эксперта соответствует требованиям, предъявляемым к отчету об оценке недвижимого имущества законодательством об оценочной деятельности и федеральными стандартами оценки, отвечает требованиям относимости, допустимости и не вызывает сомнений в достоверности.

Руководствуясь статьей 82 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и положениями Федерального закона от 29 июля 1998 года №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», суд признает заключение эксперта ООО «****» №**** от **** надлежащим доказательством, подтверждающим рыночную земельных участков с кадастровыми номерами **** и ****, определенную по состоянию на дату их кадастровой оценки.

В связи с изложенным, представленный административным истцом отчет ООО «****» **** и **** от ****, суд не принимает в качестве допустимого доказательства по данному делу.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о необходимости установления кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером ****, площадью **** кв.м., по адресу: ****, относящегося к категории земель – земли населенных пунктов, имеющего разрешенное использование – под ****, ****, с кадастровой стоимостью **** руб., по состоянию на 01 января 2016 года в размере рыночной стоимости **** руб. А также земельного участка с кадастровым номером ****, площадью **** кв.м., адрес установлен относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир здание газонаполнительного пункта. Участок находится примерно в **** м от ориентира по направлению на юго-восток. Относящийся к категории земель – земли населенных пунктов, имеющего разрешенное использование – для ****, с кадастровой стоимостью **** руб., по состоянию на 1 января 2016 года, в размере его рыночной стоимости **** руб. В связи с чем, заявление административного истца подлежат удовлетворению.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года №28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», ввиду того, что сведения о дате подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости подлежат внесению в государственный кадастр недвижимости и применяются для целей налогообложения и иных установленных законодательством целей, в резолютивной части решения указывается дата подачи соответствующего заявления. В соответствии с Федеральным законом от 29 июля 1998 года №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» датой подачи заявления юридическим лицом считается дата обращения в Комиссию (статья 24.20 указанного Федерального закона).

С учетом изложенного датой подачи заявления ООО «СтромСтрой» об установлении кадастровой стоимости земельных участков с кадастровыми номерами ****, **** в размере их рыночной стоимости следует считать ****, то есть дату обращения в Комиссию.

Согласно статье 24.20 Федерального закона от 29 июля 1998 года №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» сведения об изменении кадастровой стоимости на основании решения комиссии или суда, включая дату подачи соответствующего заявления о пересмотре кадастровой стоимости, подлежат внесению в Единый государственный реестр недвижимости в соответствии с Федеральным законом от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Таким образом, данное решение в силу прямого указания закона является основанием для внесения сведений об изменении кадастровой стоимости земельных участков с кадастровыми номерами ****, **** в Единый государственный реестр недвижимости.

Руководствуясь статьями 175-180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

решил:

административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «СтромСтрой» – удовлетворить.

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером ****, площадью **** кв.м., по адресу: ****, относящегося к категории земель – земли населенных пунктов, имеющего разрешенное использование – под ****, ****, с кадастровой стоимостью **** руб., по состоянию на 01 января 2016 года, в размере его рыночной стоимости, а именно: 5 530 000 (пять миллионов пятьсот тридцать тысяч) рублей 00 копеек.

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером ****, площадью **** кв.м., адрес установлен относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир здание газонаполнительного пункта. Участок находится примерно в **** м от ориентира по направлению на юго-восток. Относящийся к категории земель – земли населенных пунктов, имеющего разрешенное использование – ****, с кадастровой стоимостью **** руб., по состоянию на 1 января 2016 года, в размере его рыночной стоимости 1 860 000 (один миллион восемьсот шестьдесят тысяч) рублей 00 копеек.

Считать датой подачи административного искового заявления обществом с ограниченной ответственностью «СтромСтрой» об установлении кадастровой стоимости земельных участков с кадастровыми номерами **** и **** равной их рыночной стоимости ****.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в апелляционную инстанцию Владимирского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья

Владимирского областного суда Е.П. Астровко

Мотивированное решение изготовлено 11 сентября 2018 года.