Решение № 12-21/2020 12-4451/2019 от 13 января 2020 г. по делу № 12-21/2020

судья – Гончаров О.А. дело № 12-21/2020


РЕШЕНИЕ

14 января 2020 г. г. Краснодар

Судья Краснодарского краевого суда Онохов Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1, в интересах ИП «ФИО2», на постановление государственного инспектора автотранспортного надзора Межрегионального УГАДН по Краснодарскому краю и Республике Адыгея ФИО3 от 11 июля 2019 года и решение судьи Октябрьского районного суда г. Краснодара от 15 августа 2019 г., вынесенные в отношении ИП «ФИО2» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением государственного инспектора автотранспортного надзора Межрегионального УГАДН по Краснодарскому краю и Республике Адыгея ФИО3 от 11 июля 2019 года, ИП «ФИО2» признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьей 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере <...>

Решением судьи указанное постановление оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, ФИО1 просит отменить вынесенные в отношении ИП «ФИО2» акты, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

В обоснование доводов жалобы указывает на незаконность и необоснованность актов в силу не полного исследования обстоятельств дела, имеющие значение для дела.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав представителя МУГАДН по Краснодарскому краю и Республике Адыгея ФИО4, просившего решение суда оставить без изменения, ФИО1, поддерживавшего доводы жалобы, судья вышестоящей инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены решения судьи нижестоящей инстанции по следующим основаниям.

Согласно части 3 статьи 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях осуществление перевозок пассажиров и багажа, грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом с нарушением требований о проведении предрейсового контроля технического состояния транспортных средств влечет наложение административного штрафа на граждан в размере трех тысяч рублей; на должностных лиц - пяти тысяч рублей; на юридических лиц - тридцати тысяч рублей.

Согласно выписке из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей ИП ФИО2 осуществляет следующие виды предпринимательской деятельности (по ОКВЭД): 49.4 Деятельность автомобильного грузового фанспорта и услуги по перевозкам; 49.41.3 Аренда грузового автомобильного транспорта с водителем; 23.63 Производство товарного бетона.

Как усматривается из представленных материалов дела, <...> г. на автодороге Краснодар - Кропоткин - граница Ставропольского края, при проведении планового (рейдового) осмотра транспортных средств автомобильного транспорта в процессе их эксплуатации установлено выполнение водителем ФИО5, с использованием автомобиля ВОЛЬВО регистрационный знак <...>, принадлежащего ФИО5, рейса по маршруту х. Милютинский - ст. Васюринская для осуществления перевозки грузов (песок), с нарушением требований обеспечения безопасности перевозок грузов автомобильным транспортом (в путевом листе отсутствует отметка о проведении предрейсового технического осмотра транспортного средства).

Пунктом 2 статьи 20 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» установлены обязанности юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих перевозки грузов на основании договора перевозки (коммерческие перевозки): соблюдать правила обеспечения безопасности перевозок автомобильным Транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утверждаемые федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта; организовывать и проводить предрейсовый или предсменный контроль технического состояния транспортных средств в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта.

В силу пунктов 28, 29 данных Правил субъект транспортной деятельности обязан обеспечить проведение предрейсового контроля технического состояния транспортного средства. При этом, запрещается выпуск на линию транспортных средств, не прошедших предрейсовый контроль технического состояния. Сведения о проведенном контроле технического состояния транспортного средства и месте его проведения фиксируются в путевых листах. Контроль технического состояния транспортных средств при выпуске на линию (возврате с линии) обеспечивается работником субъекта транспортной деятельности, осуществляющим допуск транспортных средств к эксплуатации.

Согласно пункту 2.5 Перечня к мероприятиям по подготовке транспортных средств, к безопасной эксплуатации относится: проведение ежедневного контроля технического состояния транспортных средств, перед выездом на линию с места стоянки по возвращении к месту стоянки с соответствующей отметкой о технической исправности (неисправности) транспортных средств в путевом листе.

Согласно пункту 6 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом перевозка груза осуществляется на основании договора перевозки груза, который может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозки груза - заявки грузоотправителя, за исключением случаев, указанных в пункте 13 настоящих Правил. Заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной, составленной грузоотправителем (если иное не предусмотрено договором перевозки груза) по форме согласно приложению № 4 (далее - транспортная накладная).

Согласно статье 2 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 259-ФЗ «Устав (мобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» перевозчиком является юридическое лицо, индивидуальный предприниматель, принявшие на себя по договору перевозки пассажира, договору перевозки груза обязанность перевезти пассажира и доставить, а также перевезти вверенный грузоотправителем груз в пункт назначения, и выдать багаж, груз управомоченному на их получение лицу (пункт 13).

В силу изложенного, ИП «ФИО2», имевший возможность для соблюдения требований законодательства в области дорожного движения и не принявшее мер к его соблюдению, совершил административного правонарушения предусмотрено частью 3 статьи 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что подтверждается исследованными судами доказательствами, которым дана оценка в соответствии с требованиями статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вывод суда о необходимости назначения наказания в виде административного штрафа, надлежащим образом мотивирован.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с частью 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Оценив собранные доказательства и дав им надлежащую оценку по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья нижестоящей инстанции установил обстоятельства дела и обоснованно пришел к выводу о доказанности вины ИП «ФИО2» в совершенном административном правонарушении.

Материалы дела об административном правонарушении, составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется, в связи с чем, нижестоящий судья обоснованно признал их допустимыми доказательствами.

Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи нижестоящей инстанции о доказанности вины ИП «ФИО2», привлеченного к административной ответственности, материалы дела не содержат.

Несогласие с оценкой, данной нижестоящим судом, собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с судебным решением нижестоящего судьи, не является основанием к его отмене, вынесенного с соблюдением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы ФИО1 по существу не содержат новых аргументов, которые не исследовались бы судьей районного суда, эти доводы направлены на переоценку доказательств, которые исследовались судьей при рассмотрении жалобы и должностным лицом при рассмотрении дела об административном правонарушении и получили надлежащую оценку.

Нарушений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущих отмену или изменение решения судьи районного суда, не установлено.

На основании изложенного, судья вышестоящей инстанции приходит к выводу о законности и обоснованности обжалуемого решения.

Руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья вышестоящей инстанции

решил:

решение судьи Октябрьского районного суда г. Краснодара от 15 августа 2019 г. оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья:

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>