Решение № 2-123/2020 2-123/2020(2-3571/2019;)~М-3083/2019 2-3571/2019 М-3083/2019 от 25 февраля 2020 г. по делу № 2-123/2020

К делу №2-123/20


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 февраля 2020 года г.Ростов-на-Дону

Ленинский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Баташевой М.В.

при помощнике ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФКУ « Главное бюро медико-социальной экспертизы» о признании действий незаконными, внесении изменений в индивидуальную программу реаблитации, компенсации морального вреда

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с настоящим исковым заявлением и в его обоснование указал, что 09.11.2017 ему была сделана операция по удалению предстательной железы. Вследствие этого у него возникло недержание мочи средней степени тяжести. Лечащим врачом ему назначено использование индивидуальных средств реабилитации - урологических прокладок.

21.05.2019 была проведена медико-социальная экспертиза, по результатам которой истец был признан инвалидом 3-й группы. Однако урологические прокладки, использование которых было предписано лечащим врачом, по результатам МСЭ в перечень технических средств реабилитации TCP не включены. В результате истец вынужден их приобретать за свой счет.

Полагает, что действия работников филиала №41 ФГУ «ГБ МСЭ по Ростовской области» нарушают действующее законодательство, а также его законные права и интересы, ссылается при этом на положения Федерального закона от 24.11.1995 № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации», Приказ Минздравсоцразвития России от 31.01.2011 N 57н (ред. от 24.10.2014) "Об утверждении Порядка выплаты компенсации за самостоятельно приобретенное инвалидом техническое средство реабилитации и (или) оказанную услугу, Постановление Правительства РФ от 08.04.2011 N 264 «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросам обеспечения инвалидов техническими средствами реабилитации», поскольку считает, что по вышеуказанным основаниям имеет право на приобретение урологических прокладок бесплатно.

Неправомерными действиями Ответчика ему были причинены нравственные страдания, поскольку он много раз пытался решить вопрос о сохранении инвалидности, а все мои попытки оказались тщетны, на это у истца ушло немало нервов и терпения, был вынужден жить в режиме ожидания скорейшего разрешения проблемы, но только это все негативно сказалось на его здоровье и самочувствии.

Размер компенсации причиненного морального вреда оценивает в 25 000 двадцать пять тысяч) рублей.

Кроме того, для разрешения данного спора истец был вынужден обратиться за помощью в юридическую компанию, за услуги которой оплатил из собственных денежных средств 20 300 (двадцать тысяч триста) рублей.

На основании изложенного, просит суд:

Признать незаконными действия ФГУ «ГБ МСЭ по Ростовской области» по внесению в Индивидуальную программу реабилитации или абилитации инвалида необходимых мне для урологических прокладок.

Внести изменения в Индивидуальную программу реабилитации или абилитации инвалида и установить его право на получение бесплатно урологических прокладок.

Взыскать с ФГУ «ГБ МСЭ по Ростовской области» в его пользу компенсацию морального вреда, в размере 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей, расходы по оплате юридических услуг, в размере 20 300 рублей.

Впоследствии истец в порядке ст.39 ГПК РФ исковые требования уточнил, указав о том, что Распоряжением Правительства Российской Федерации от 30.12.2005 № 2347-р утвержден федеральный перечень реабилитационных мероприятий, технических средств реабилитации и услуг, предоставляемых инвалиду. Пунктом 22 перечня для инвалидов в разделе технические средства реабилитации предусмотрены абсорбирующее белье, подгузники.

Согласно ГОСТ Р 51079-2006 (ИСО 9999:2002), утвержденному Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 11.05.2006 № 92-ст, выделяют следующие виды абсорбирующего белья:

подгузники (традиционные, поясные);

впитывающие трусы;

простыни, пелёнки;

прокладки/вкладыши урологические. Прокладка впитывающая - существует вариант прокладок впитывающих как для мужчин, так и для женщин-, отличающихся размерами («нормал», «медиум», «плюс», «супер», «экстра») и впитывающей способностью, соответственно, 800, 1200, 1400, 2000, 2900 мл

Считает, что по вышеуказанным основаниям имеет право на приобретение урологических прокладок бесплатно.

Просил суд:

Признать незаконными действия ФГУ «ГБ МСЭ по Ростовской области» по невнесению в Индивидуальную программу реабилитации или абилитации инвалида ФИО2 необходимых урологических прокладок.

Обязать ФГУ «ГБ МСЭ по Ростовской области» внести изменения в Индивидуальную программу реабилитации или абилитации инвалида ФИО2, включив в программу нуждаемость в бесплатных технических средствах реабилитации, а именно абсорбирующего белья в виде урологических прокладок.

Взыскать с ФГУ «ГБ МСЭ по Ростовской области» в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда, в размере 35 000 (тридцать пять тысяч) рублей; расходы по оплате юридических услуг, в размере 55 300 (пятьдесят пять тысяч триста) рублей.

Истец ФИО2 и его представитель ФИО3, допущенная к участию в деле в порядке т.53 ГПК РФ, в судебном заседании исковые требования поддержали, просили удовлетворить, при этом истец полагал о наличии у него права на предоставлению ему бесплатно таких средств реабилитации как урологические прокладки, полагая все иные предлагаемые ответчиком неудобными в использовании.

Представитель ответчика «Федеральное казенное учреждение «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Ростовской области Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации» в судебном заседании не присутствует, извещены, направили заявление с просьбой о рассмотрении дела в отсутствие представителя. Дело рассмотрено в порядке ст.167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, выслушав истца, суд приходит к следующим выводам.

Государственную политику в области социальной защиты инвалидов в Российской Федерации определяет Федеральный закон N 181-ФЗ от 24.11.1995 "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации".

Согласно статье 1 названного Федерального закона (далее - Закон N 181-ФЗ) инвалидом является лицо, которое имеет нарушение здоровья со стойким расстройством функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами, приводящее к ограничению жизнедеятельности и вызывающее необходимость его социальной защиты. Признание лица инвалидом осуществляется федеральным учреждением медико-социальной экспертизы. Порядок и условия признания лица инвалидом устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В силу пункта 1 части 3 ст. 8 Закона N 181-ФЗ на федеральные учреждения медико-социальной экспертизы возлагается установление инвалидности, ее причин, сроков, времени наступления инвалидности, потребности инвалида в различных видах социальной защиты.

Медико-социальная экспертиза осуществляется исходя из комплексной оценки состояния организма на основе анализа клинико-функциональных, социально-бытовых, профессионально-трудовых, психологических данных свидетельствуемого лица с использованием классификаций и критериев, разрабатываемых и утверждаемых в порядке, определяемом уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти (часть 2 ст. 7 Закона N 181-ФЗ).

Постановлением Правительства РФ от 20 февраля 2006 года N 95 "О порядке и условиях признания лица инвалидом" утверждены Правила признания лица инвалидом (далее - Правила), согласно которым условиями признания гражданина таковым являются в совокупности нарушение здоровья со стойким расстройством функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами; ограничение жизнедеятельности и необходимость в мерах социальной защиты, включая реабилитацию. Данными Правилами также регламентирован порядок проведения медико-социальной экспертизы гражданина.

Основанием для обращения в суд с настоящим иском является то обстоятельство, что истец полагает о наличии необходимости у него, как инвалида, включения в программу реабилитации средств реабилитации – урологических прокладок.

В соответствии с ч. 1 ст. 11 Федерального закона от 24.11.1995 N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" (далее - Закон N 181-ФЗ) индивидуальная программа реабилитации или абилитации инвалида - комплекс оптимальных для инвалида реабилитационных мероприятий, включающий в себя отдельные виды, формы, объемы, сроки и порядок реализации медицинских, профессиональных и других реабилитационных мер, направленных на восстановление, компенсацию нарушенных функций организма, формирование, восстановление, компенсацию способностей инвалида к выполнению определенных видов деятельности.

Порядок разработки и реализации индивидуальной программы реабилитации или абилитации инвалида и ее форма определяются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере социальной защиты населения.

Согласно ч. 3 ст. 11 Закона N 181-ФЗ индивидуальная программа реабилитации или абилитации инвалида содержит как реабилитационные мероприятия, технические средства реабилитации и услуги, предоставляемые инвалиду с освобождением от платы в соответствии с федеральным перечнем реабилитационных мероприятий, технических средств реабилитации и услуг, предоставляемых инвалиду, так и реабилитационные мероприятия, технические средства реабилитации и услуги, в оплате которых принимают участие сам инвалид либо другие лица или организации независимо от организационно-правовых форм и форм собственности.

Распоряжением Правительства РФ от 30.12.2005 N 2347-р утвержден федеральный перечень реабилитационных мероприятий, технических средств реабилитации и услуг, предоставляемых инвалиду.Согласно п. 21 указанного перечня к техническим средствам реабилитации, предоставляемым инвалидам с освобождением от платы, отнесены специальные средства при нарушениях функций выделения (моче- и калоприемники).

Приказом Минтруда России от 13.02.2018 N 86н утверждена классификация технических средств реабилитации (изделий) в рамках федерального перечня реабилитационных мероприятий, технических средств реабилитации и услуг, предоставляемых инвалиду, утвержденного распоряжением Правительства Российской Федерации от 30.12.2005 N 2347-р.

Указанный нормативный правовой акт конкретизирует, какие именно технические средства реабилитации и услуги входят в федеральный перечень реабилитационных мероприятий, технических средств реабилитации и услуг, предоставляемых инвалиду с освобождением от платы.

П. 21 "Специальные средства при нарушениях функций выделения (моче - и калоприемники)" названных классификаций предусмотрено 42 вида технических средств реабилитации при нарушениях функций выделения (номера 21-01-01 - 21-01-42), в числе которых урологические прокладки не поименованы.

Истец ФИО2, 21.05.2019 в бюро № 41 - филиале ФКУ «ГБ МСЭ по Ростовской области» Минтруда России (г. Таганрог) прошел медико-социальную экспертизу впервые, по результатам которой был признан инвалидом III группы с причиной инвалидности с формулировкой "общее заболевание" сроком на 1 год.

Ds: основное заболевание: ацинарная аденокарцинома предстательной железы pT2cNxM0 Ro G2, оперативное лечение - <данные изъяты>

Решение бюро № 41 в части невнесения в разработанную ИПРА рекомендаций по обеспечению урологическими прокладками бесплатно истцом было обжаловано во внесудебном порядке в главное бюро (г. Ростов-на-Дону), где он 10.06.2019 был освидетельствован очно в экспертном составе № 6 ФКУ «ГБ МСЭ по Ростовской области» Минтруда России.

По результатам освидетельствования обжалованное решение изменено не было.

Ввиду наличия стойких умеренных нарушений функций мочевыделительной системы истцу были в устной форме рекомендованы уропрезервативы и мешки для сбора мочи (дневных и ночных), от которых он категорически отказался.

Определением суда от 25.11..2019 г. была назначена медико-социальная экспертиза, производство которой было поручено ФГУ «Главное Бюро МСЭ по Ставропольскому краю», согласно заключению которой следует, что по состоянию на 21.05.2019 г., а так же в настоящее время ФИО2 не может быть внесена в индивидуальную программу реабибилитации или абилитации инвалида запись об урологических прокладках, поскольку Распоряжением Правительства РФ от 30.12.2005 г., №2347-р утвержде: федеральный перечень реабилитационных мероприятий, технических средств реабилитации и услуг, предоставляемых инвалиду. Согласно п. 21 данного перечня, к техническим средствам реабилитации, предоставляемым инвалидам с освобождением от платы, отнесены специальные средства при нарушениях функций выделения (моче- и калоприемники). Приказом Минтруда России от 13.02.2018 г., №86н была утвержден классификация технических средств реабилитации (изделий) в рамка федерального перечня реабилитационных мероприятий, технических средств реабилитации и услуг, предоставляемых инвалиду, утвержденного распоряжением Правительства Российской Федерации от 30.12.2005 г., №2347-р. Указанный нормативный правовой акт конкретизирует, какие именно технические средства реабилитации и услуги входят в федеральный перечень реабилитационных мероприятий, технических средств реабилитации и услуг, предоставляемых инвалиду с освобождением от платы.

В пункт 21 «Специальные средства при нарушениях функций выделения (моче- и калоприемники)», данных классификаций, урологические прокладки не входят.

Таким образом, урологические прокладки как техническое средство реабилитации при нарушениях функции мочевыделения федеральным перечнем реабилитационных мероприятий, технических средств реабилитации и услуг, предоставляемых инвалиду, не предусмотрены, в связи с чем не были включены в разработанную программу реабилитации или абилитации инвалида.

По результатам судебной медико-социальной экспертизы эксперты приходят к выводу:- нормативно-правовыми документами по медико-социальной экспертизе не предусмотрено внесение рекомендаций об урологических прокладках в индивидуальную программу реабилитации или абилитации инвалидам, имеющим нарушения функции мочевыделительной системы.

При проведении указанной экспертизы специалистами были использованы, в том числе, следующие нормативные акты:

«Правила признания лица инвалидом», утвержденные Постановлением Правительства РФ от 20 февраля 2006г. №95.

Приказ Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 17.12.2015г. №1024н «Классификации и критерии, используемые при осуществлении медико-социальной экспертизы граждан федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы».

Распоряжение Правительства РФ от 30.12.2006г. №2347-р «Об утверждении федерального перечня реабилитационных мероприятий, технических средств реабилитации м услуг, предоставляемых инвалиду»

Приказ Министерства труда Российской Федерации от 13.02.2018г. №86н «Об утверждении классификации технических средств реабилитации (изделий) в рамках федерального перечня реабилитационных мероприятий, технических средств реабилитации и услуг, предоставляемых инвалиду, утвержденного распоряжением правительства РФ от 30.12.2005 № 2347-р».

Давая оценку указанному заключению экспертов, уд пришел к выводу об отсутствии оснований для недоверия относительно сделанных выводов, эксперты были предупреждены об ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, в ходе исследований руководствовались указанным выше действующим в сфере правового регулирования законодательством.

Оценивая оспариваемые результаты медицинского освидетельствования в части невключения урологических прокладок как технических средств реабилитации инвалида, суд полагает, что при проведении освидетельствования был соблюден предусмотренный порядок освидетельствования, исследованы все представленные медицинские и медико-экспертные документы, учитывая заболевание истца, ему не установлена необходимость в использовании урологических прокладок. от предложенных средств (уропрезервативы) истец отказался, что не оспаривал в ходе судебного разбирательства, мотивируя свой отказ тем, что предложенные средства неудобны в использовании.

Таким образом, поскольку в случае нарушения функций выделения гражданину указанными выше законоположениями предусмотрены специальные средства, указанные в п.21 классификаций, а учитывая, что урологические прокладки как техническое средство реабилитации при нарушениях функций выделения федеральным перечнем реабилитационных мероприятий, технических средств реабилитации и услуг, предоставляемых инвалиду, не предусмотрены, оснований для их предоставления истцу с освобождением от платы не имеется, в связи с чем, на ответчика не может быть возложена обязанность по внесению изменений в индивидуальную программу реабилитации.

Также суд не усматривает оснований для удовлетворения требований о компенсации морального вреда.

В соответствии со статьей 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.94 года №10 “О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда”, при рассмотрении в судах дел о компенсации морального вреда суду необходимо выяснить, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим.

Судом не установлено каких-либо виновных действий со стороны ответчика, доказательств причинения морального вреда истцом в порядке ст.56 ГПК РФ суду не представлено, оснований для взыскания компенсации морального вреда не имеется.

Также отсутствуют основания для возмещения за счет ответчика судебных расходов на оплату юридических услуг в соответствии с положениями ст.98,100 ГПК РФ, поскольку иск оставлен без удовлетворения в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 к ФКУ « Главное бюро медико-социальной экспертизы» о признании действий незаконными, внесении изменений в индивидуальную программу реаблитации, компенсации морального вреда - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы в Ленинский районный суд г.Ростова-на-Дону.

Председательствующий:

Решение суда в окончательной форме изготовлено 04 марта 2020 года