Решение № 2-153/2019 2-153/2019(2-3698/2018;)~М-3226/2018 2-3698/2018 М-3226/2018 от 15 апреля 2019 г. по делу № 2-153/2019

Отметка об исполнении дело № 2-153/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 апреля 2019 года г.Волгодонск

Волгодонской районный суд Ростовской области в составе :

Председательствующего судьи Персидской И.Г.

При секретаре Бойко М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью коммерческий банк «Кубань Кредит» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Истец общество с ограниченной ответственностью коммерческий банк «Кубань Кредит» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав следующее.

03.06.2014 года между КБ «Кубань Кредит» ООО и ФИО1 был заключен кредитный договор № от 03.06.2014 года, в соответствии с которым истец предоставил денежные средства в размере 700 000 рублей сроком на 60 месяцев, а заемщик ФИО1 обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты в порядке и на условиях установленных договором.

Согласно договору процентная ставка составляет 23,3 % годовых.

На сумму просроченной задолженности предусмотрено начисление процентов по повышенной процентной ставке 37 % годовых. Должник был под роспись ознакомлен с информацией о полной стоимости кредита.

В соответствии с условиями договора должник принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей включающих в себя: погашения основного долга, проценты за пользование кредитом.

Ответчик ФИО1 производил платежи по погашению задолженности с июня 2014 года по октябрь 2018 года включительно, пропускал платежи, осуществлял оплату в неполном объеме, чем нарушил условия договора, в результате чего образовалась задолженность по кредитному договор № от 03.06.2014 года. В связи с чем, банк вынужден обратиться в суд.

Согласно расчету задолженность ответчика по состоянию на 16.10.2018 года составляет 263 620,61 рублей, а именно:

- просроченный основной долг 231 173,06 рублей;

- задолженность по процентам за пользование кредитом 23 453,17 рублей;

- задолженность по процентам, начисленным на просроченный основной долг- 8 994,38 руб.

В соответствии с п.4.3.2 договора, банк вправе потребовать от заемщика досрочного возврата всей суммы кредита, уплаты процентов, в случаях: неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) Заемщиком его обязательств по погашению кредита (части кредита) и/или уплате процентов за пользование кредитом по настоящему договору.

В обеспечение исполнения обязательств по вышеуказанному кредитному договору № от 03.06.2014 года был заключен договор поручительства № от 03.06.2014 года между истцом и ФИО2, согласно которому ФИО2 обязалась перед кредитором солидарно отвечать за неисполнение ФИО1 всех его обязательств, принятых должником на себя по кредитному договору.

При этом пунктами 1.1-1.11. договора поручительства установлено, что поручителю известны все условия кредитного договора, поручитель отвечает перед банком в том же объеме, что и должник, включая погашение основного долга, уплату процентов, в том числе повышенных, неустойки (пени, штраф), возмещение убытков, связанных с неисполнением или ненадлежащим исполнением должником обязательств по кредитному договору.

Банком направлялись ответчикам требования о досрочном возврате суммы кредита процентов за пользование кредитом и расторжении кредитного договора. Ответчиками требования оставлены без внимания, задолженность по кредитному договору по настоящее время ж погашена. Банк уведомляет заемщика о расторжении и/или досрочном возврате всей суммы кредита, уплаты процентов, пени в письменной форме.

Просит расторгнуть кредитный договор № от 03.06.2014 года, заключенный между КБ «Кубань Кредит» ООО и ФИО1, взыскать солидарно с ФИО1 И.А. и ФИО2 в пользу КБ «Кубань Кредит» ООО задолженность по кредитному договору № от 03.06.2014года по состоянию на 16.10.2018г. в размере 263 620,61 руб., из них: основной долг - 231 173,06 руб.; начисленные проценты за пользование кредитом - 23 453,17 руб.; пеня по просроченному основному долгу - 8 994,38 руб., взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО2 проценты за пользование кредитом по ставке 23,3% годовых за пользование кредитом за период с 17.10.2018 г. по дату вступления судебного акта в законную силу, пеню по просроченному основному долгу по ставке 37% годовых за период с 17.10.2018 г. по дату вступления судебного акта в законную силу, взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО2 в пользу КБ «Кубань Кредит» ООО судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 836 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, судебные извещения возвращены с отметкой об отсутствии адресата, согласно сведениям отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Ростовской области ФИО1 снят с регистрационного учета по адресу : <адрес> по решению суда. Сведения об ином месте жительства ответчика в материалах дела отсутствует.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика по последнему известному месту жительства, с привлечением адвоката Георгицыной Н.Н., назначенного судом в порядке ст. 50 ГПК РФ в качестве представителя ответчика.

В судебном заседании суда первой инстанции адвокат Георгицына Н.Н. вопрос о наличии оснований для удовлетворения иска оставила на усмотрение суда.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, будучи надлежащим образом уведомлена о времени и месте рассмотрения дела по существу. ФИО2 заявлено ходатайство о проведении судебного заседания посредством использования систем видеоконференц-связи, которое было удовлетворено судом, однако, по техническим причинам осуществить видеоконференцсвязь не представилось возможным.

Системное толкование гражданского процессуального законодательства, в том числе ч. 1 ст. 155.1 ГПК РФ, позволяет сделать вывод о том, что организация судебного процесса с использованием систем видеоконференцсвязи является правом, а не обязанностью суда.

Право лица, участвующего в деле, довести до суда свою позицию может быть реализовано и без личного участия в судебном разбирательстве.

Статья 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 года прямо не предусматривает право на рассмотрение дела только в личном присутствии сторон. В связи с неуголовными делами не существует абсолютного права лица присутствовать на слушании, кроме ограниченной категории дел, когда личный характер и образ жизни данного лица имеют непосредственное отношение к предмету спора или если решение касается поведения человека, что подтверждается правовой позицией Европейского Суда.

Ответчику ФИО2 предоставлена возможность довести до сведения суда свою позицию относительно всех доводов путем представления письменных объяснений, доказательств.

Кроме того, в судебном заседании 03 апреля 2019 года, которое проходило посредством использования систем видеоконференц-связи, ФИО2 пояснила, что не согласна с исковыми требованиями ООО КБ «Кубань Кредит», просит в иске отказать, поскольку деньги по кредитному договору получал ФИО1, у него имеется имущество, он занимается бизнесом, но скрывается от своих кредиторов. Факт заключения договора поручительства не оспаривает, однако, денежные средства должен вернуть банку ФИО1, так как именно он является заемщиком.

С учетом мнения представителя ответчика, положений ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, изучив материалы дела, суд приходит к выводу об обоснованности иска по следующим основаниям.

Выслушав пояснения представителя ответчика ФИО1, изучив материалы дела, суд приходит к выводу об обоснованности иска по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, при этом, в силу п. 5 ст. 10 ГК РФ, добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с обязательствами и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу положений п. 1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно п. 1, 2 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Как установлено в п. 1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В силу п. 1 ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства.

Как следует из п. 6 ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается при условии, что кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иск к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.

В судебном заседании установлено, что 03.06.2014 года между КБ «Кубань Кредит» ООО и ФИО1 был заключен кредитный договор № от 03.06.2014 года, в соответствии с которым истец предоставил денежные средства в размере 700 000 рублей сроком на 60 месяцев, а заемщик ФИО1 обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты в порядке и на условиях установленных договором.

Согласно договору процентная ставка составляет 23,3 % годовых.

На сумму просроченной задолженности предусмотрено начисление процентов по повышенной процентной ставке 37 % годовых. Должник был под роспись ознакомлен с информацией о полной стоимости кредита.

В соответствии с условиями договора должник принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей включающих в себя: погашение основного долга, проценты за пользование кредитом.

Ответчик ФИО1 производил платежи по погашению задолженности с июня 2014 года по октябрь 2018 года включительно, пропускал платежи, осуществлял оплату в неполном объеме, чем нарушил условия договора, в результате чего образовалась задолженность по кредитному договор № от 03.06.2014 года. В связи с чем, банк вынужден обратиться в суд.

Согласно расчету задолженность ответчика по состоянию на 16.10.2018 года составляет 263 620,61 рублей, а именно:

- просроченный основной долг 231 173,06 рублей;

- задолженность по процентам за пользование кредитом 23 453,17 рублей;

- задолженность по пене - 8 994,38 руб.

Расчет задолженности арифметически верным, соответствует обстоятельствам дела, доказательств иного размера задолженности материалы дела не содержат.

В соответствии с п.4.3.2 договора, банк вправе потребовать от заемщика досрочного возврата всей суммы кредита, уплаты процентов, в случаях: неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) Заемщиком его обязательств по погашению кредита (части кредита) и/или уплате процентов за пользование кредитом по настоящему договору.

В обеспечение исполнения обязательств по вышеуказанному кредитному договору № от 03.06.2014 года был заключен договор поручительства № от 03.06.2014 года между истцом и ФИО2, согласно которому ФИО2 обязалась перед кредитором солидарно отвечать за неисполнение ФИО1 всех его обязательств, принятых должником на себя по кредитному договору.

При этом пунктами 1.1-1.11. договора поручительства установлено, что поручителю известны все условия кредитного договора, поручитель отвечает перед банком в том же объеме, что и должник, включая погашение основного долга, уплату процентов, в том числе повышенных, неустойки (пени, штраф), возмещение убытков, связанных с неисполнением или ненадлежащим исполнением должником обязательств по кредитному договору.

Банком направлялись ответчикам требования о досрочном возврате суммы кредита процентов за пользование кредитом и расторжении кредитного договора. Ответчиками требования оставлены без внимания, задолженность по кредитному договору по настоящее время ж погашена. Банк уведомляет заемщика о расторжении и/или досрочном возврате всей суммы кредита, уплаты процентов, пени в письменной форме.

Доводы ответчика ФИО2 о том, что деньги по кредитному договору получал заемщик ФИО1, который и должен самостоятельно возвратить долг банку, не принимаются судом во внимание, поскольку ФИО2, заключая договор поручительства, действуя разумно и добросовестно, должна была самостоятельно оценить риск принимаемого финансового бремени и в случае несогласия с его условиями не заключать договор.

Рассматривая требования о расторжении кредитного договора, суд учитывает положения статьи 450 ГК РФ в соответствии с которой, по требованию одной из сторон договор, может быть, расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Принимая во внимание размер просроченных платежей, а также срок просрочки, суд считает, что допущенное ответчиком нарушение условий кредитного договора является существенным и достаточным основанием для расторжения кредитного договора.

Рассматривая требования истца о взыскании солидарно с ФИО1 и ФИО2 процентов за пользование кредитом по ставке 23,3% годовых за пользование кредитом за период с 17.10.2018 г. по дату вступления судебного акта в законную силу, пени по просроченному основному долгу по ставке 37% годовых за период с 17.10.2018 г. по дату вступления судебного акта в законную силу, суд приходит к выводу об обоснованности исковые требований в указанной части. Указанные требования согласуются с положениями пункта второго статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу которых при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа, а также положениями п.65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», согласно которому, по смыслу ст.330 ГК, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

По смыслу ст.ст. 330, 395, 809 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки или иных процентов по день фактического исполнения обязательства.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Иск общества с ограниченной ответственностью коммерческий банк «Кубань Кредит» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 03.06.2014 года, заключенный между КБ «Кубань Кредит» ООО и ФИО1.

Взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО2 в пользу КБ «Кубань Кредит» ООО задолженность по кредитному договору № п/к от 03.06.2014года по состоянию на 16.10.2018г. в размере 263 620,61 руб., из них: основной долг - 231 173,06 руб.; начисленные проценты за пользование кредитом - 23 453,17 руб.; пеню по просроченному основному долгу - 8 994,38 руб..

Взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО2 проценты за пользование кредитом по ставке 23,3% годовых за пользование кредитом за период с 17.10.2018 г. по дату вступления судебного акта в законную силу, пеню по просроченному основному долгу по ставке 37% годовых за период с 17.10.2018 г. по дату вступления судебного акта в законную силу.

Взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО2 в пользу КБ «Кубань Кредит» ООО судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 836 руб.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Волгодонской районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 22 апреля 2019 года.

Судья