Решение № 2-4043/2019 от 2 сентября 2019 г. по делу № 2-4043/2019

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 сентября 2019 года г. Ангарск

Ангарский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Зайцевой Т.Л., при секретаре Галиулиной А.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ООО «Национальная служба взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Национальная служба взыскания» (далее ООО «НСВ») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, указав в обоснование требований (с учетом уточнений), что ** между ПАО «Восточный экспресс банк» (далее ПАО КБ «Восточный») и ФИО1 был заключен договор кредитования № на сумму 152 250 руб. сроком на 60 мес., по ставке 24% годовых. 06.08.2015 ПАО КБ «Восточный» переуступил права (требования) по кредитному договору ООО «НСВ», что подтверждается договором об уступке прав (требований) № 114 от 06.08.2015 и выпиской из приложения № 1 к договору уступки прав (требований) № 114 от 06.08.2015. 20.09.2015 ООО «НСВ» направило ответчику требование об исполнении кредитного договора в полном объеме. Ответчик надлежащим образом уведомлен о смене кредитора в рамках заключенного договора с ООО «Директ Мэйл Хаус» № 50/12 от 13.06.2012, которое посредством ФГУП «Почта России» организовало отправку уведомления ответчику о смене кредитора по кредитному договору. На дату уступки прав (требований) задолженность ответчика составляла: 106 268,07 руб., в том числе: задолженность по основному долгу – 75 438,50 руб., задолженность по процентам за пользование кредитом – 18 649,57 руб., комиссии – 12 180 руб. На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика задолженность в сумме 52 665,70 руб., в том числе: задолженность по основному долгу – 46 384,93 руб., задолженность по процентам за пользование кредитом – 6 280,77 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 488,48 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО «НСВ» не явился, о его времени и месте извещен надлежаще. Представитель банка ФИО2, действующая на основании доверенности, направила в адрес суда письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца, а также письменный отзыв на возражение ответчика.

Ответчик ФИО1, представитель ответчика ФИО3, действующая на основании заявления, занесенного в протокол судебного заседания, в соответствии со ст. 53 ГПК РФ, в судебное заседание не явились, о его времени и месте извещены надлежащим образом. Ранее ответчик представил суду возражения, в котором просил применить срок исковой давности, указав, что о нарушении своего права истцу стало известно в апреле 2012, в связи с чем, при подаче искового заявления истцом был пропущен трехлетний срок исковой давности. Просят применить последствия пропуска истцом срока исковой давности и отказать в удовлетворении исковых требований.

В судебное заседание представитель третьего лица ПАО КБ «Восточный» не явился, о его времени и месте извещен надлежаще.

В связи с тем, что участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела при данной явке, поскольку неявка сторон, надлежаще извещенных о дате и времени судебного заседания, не является препятствием к разбирательству дела.

Согласно п.2 ст.195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ч.1,2 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу ч.1 ст. 433 ГПК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту в срок, установленный для ее акцепта действий по выполнению указанных в ней условий, считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо - независимо от суммы.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (ст. 809 ГК РФ).

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что между ОАО «Восточный экспресс банка» (в настоящее время - ПАО КБ «Восточный») и ФИО1 был заключен договор кредитования № от ** (далее – кредитный договор), согласно которому банк предоставил ФИО1 кредит на сумму 152 250 руб. под процентную ставку 24 % годовых, на срок 60 месяцев.

Согласно условиям кредитного договора, а также графику платежей, являющегося неотъемлемой частью кредитного договора, гашение задолженности по кредиту и уплата процентов должно осуществляться ежемесячными аннутитетными платежами. Размер ежемесячного платежа составляет 5 080 руб., кроме последнего платежа, размер которого составляет 5 173,70 руб. Дата ежемесячного взноса – 18 число каждого месяца, окончательная дата погашения – 19.07.2016.

Факт заключения кредитного договора и получения ответчиком кредита в размере 152 250 руб. подтверждается имеющимися в деле письменными доказательствами: заявлением на получение кредита, графиком гашения кредита, выписки по лицевому счету, открытому на имя ФИО1, а также не было оспорено ответчиком в судебном заседании.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Между тем, ответчик систематически нарушал условия договора по своевременному и в полном объеме внесению платежей в погашение суммы основного долга и процентов.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата частей оставшейся сумму займа вместе с причитающимися процентами.

В связи с тем, что условия кредитного договора заемщиком не выполнялись должным образом, образовалась задолженность по кредитному договору. Согласно представленному расчету задолженности по кредитному договору по состоянию на 06.08.2015 составила 106 268,07 руб., в том числе: 75 438,50 руб. – основной долг, 18 649,57 – проценты за пользование кредитом, 12 180 руб. – комиссии, что подтверждается расчетом истца.

Также судом установлено, что 06.08.2015 между ПАО КБ «Восточный» и ООО «НСВ» заключен договор уступки прав (требований), в соответствии с условиями которого права (требования) по кредитным обязательствам, вытекающим из договоров, заключенных с ПАО КБ «Восточный» с физическими лицами согласно приложению № 1, являющегося неотъемлемой частью договора об уступке прав (требований), в полном объеме перешли от ПАО КБ «Восточный» к ООО «НСВ».

Согласно выписки из приложения № 1 к договору уступки прав (требований), ООО «НСВ» переданы, в том числе, и права требования по кредитному договору № от **, заключенного с ФИО1, размер задолженности по договору составляет 106 268,07 руб., в том числе: сумма основного долга – 75 438,5 руб., сумма задолженности по процентам – 18 649,57 руб., сумма комиссий – 12 180 руб.

Согласно положениям ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п.п. 1,2 указанной статьи).

В силу п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 « О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом РФ «О защите прав потребителей» не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицами, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Таким образом, действующее законодательство не исключает возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицами, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, такая уступка права допускается, если соответствующее условие согласовано сторонами при его заключении.

В заявлении на получение кредита, подписанного ответчиком, предусмотрено право Банка полностью или частично уступить права (требования) по договору третьим лицам без получения одобрения ответчика на совершение данной передачи (уступки).

По смыслу данного пункта договора Банк вправе уступить свои права кредитора любому третьему лицу, как имеющему, так и не имеющему лицензию на осуществление банковской деятельности.

Кредитный договор недействительным в данной части не признавался.

Таким образом, возможность передачи Банком своих прав по обязательствам заемщика согласована с заемщиком.

ООО «НСВ» уведомило ответчика о состоявшейся уступке права требования по кредитному договору № от **. Уведомление о новом кредиторе было направлено ответчику 20.09.2015 ООО «Директ Мейл Хаус» (ООО «Ди Эм Эйч»), с которым у истца заключен 13.06.2012 договор на рассылку корреспонденции № 50/12. В уведомлении о новом кредиторе имеется ссылка на договор уступки прав (требований), размере задолженности по кредитному договору, а также требования о досрочном погашении задолженности. Таким образом, заемщик надлежащим образом уведомлен о смене кредитора, задолженность не погасил. Заемщиком обязательства по погашению задолженности не исполнены.

При таких обстоятельствах, ООО «НСВ» является надлежащим истцом по делу, и его требования обоснованы.

Ответчиком заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности, разрешая которое суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.п.1, 2 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Исходя из условий кредитного договора, погашение задолженности по кредитному договору осуществляется заемщиком путем уплаты ежемесячного взноса, следовательно, имеет место обязательство с определенным сроком исполнения, срок исковой давности начинает течь по окончании каждого срока исполнения.

Указанный вывод подтверждается позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» о том, что срок давности по искам о просроченных повременных платежах исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как усматривается из выписки по лицевому счету заемщика и расчета задолженности по кредитному договору, последний платеж по кредиту был произведен ответчиком 01.03.2012, следовательно, с указанной даты истец узнал о нарушенном праве.

С заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился к мировому судье судебного участка № 32 г.Ангарска и Ангарского района Иркутской области 18.09.2018, направив заявление почтой. 28.09.2018 мировым судьей вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «НСВ» задолженности по основному долгу по кредитному договору № от 18.08.2011 в размере 20 000 руб. Определением мирового судьи от 19.02.2019 указанный судебный приказ отменен, ввиду наличия возражений относительно его исполнения.

С исковым заявлением к ФИО1 ООО «НСВ» обратился в Ангарский городской суд Иркутской области 05.03.2019, направив иск почтой.

В силу статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено. Если после оставления иска без рассмотрения не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.

Пунктами 17,18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается в случае отмены судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Учитывая, что течение срока исковой давности прервалось 18.09.2018, в связи с подачей мировому судье заявления о вынесении судебного приказа, было возобновлено 19.02.2019, в связи с отменой судебного приказа, а истец обратился в суд с исковым заявлением 05.03.2019, истец был вправе требовать с ответчика взыскания задолженности с 04.10.2015 (дата платежа за сентябрь 2015 год согласно графику платежей).

Таким образом, исключая период задолженности до 04.10.2015, находящегося за пределами срока исковой давности, с ответчика, в соответствии с графиком гашения кредита, подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере 44 780,16 руб., в том числе: 39 443,88 руб. – задолженность по основному долгу, 5 336,28 руб. – задолженность по процентам за пользование кредитными средствами. В удовлетворении требований о взыскании суммы задолженности в большем размере истцу следует отказать.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных требований в размере 1 488,48 руб.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Национальная служба взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Национальная служба взыскания» задолженность по кредитному договору № от ** в размере 44 779, 16 руб., в том числе: 39 443,88 руб. – задолженность по основному долгу, 5 335, 28 руб. – задолженность по процентам за пользование кредитными средствами; а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 488,48 руб.

В удовлетворении требований ООО «Национальная служба взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по основному долгу в размере 6 941,05 руб., задолженности по процентам за пользование кредитными средствами в размере 945,49 руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение будет изготовлено 09 сентября 2019 года.

Судья Т.Л. Зайцева