Решение № 2-3023/2018 2-3023/2018~М-1798/2018 М-1798/2018 от 19 июня 2018 г. по делу № 2-3023/2018

Российская федерация

Центральный районный суд города Новосибирска

Максима Горького, ул., д.89, г. Новосибирск, 630099

Дело №2-

3023

/2018


РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

20

июня

2018 г.

Центральный районный суд города Новосибирска в составе:

судьи

Коцарь Ю.А.

при секретаре судебного заседания

ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с вышеуказанным иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование требований указано, что 11.03.2016 г. между истцом и ответчиком в офертно-акцептной форме был заключен кредитный договор на сумму 222932 рубля 37 копеек под 30,98% годовых на срок 1037 дней. Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по кредитному договору, предоставив сумму кредита ответчику. Однако, ответчик ненадлежащим образом выполнял принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, в связи с чем образовалась задолженность в общей сумме 237134 рубля 38 копеек, которую истец просит взыскать с ответчика, а также просит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 5571 рубль.

В судебное заседание представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, возражений по иску, каких-либо ходатайств суду не представил.

Руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика, не явившегося в судебное заседание, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства и не представившего суду доказательства уважительности своей неявки.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, исходя из следующего.

В силу п. 1 ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ (в редакции до 01.07.2018 г., действующей на момент возникновения спорных правоотношений) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса РФ).

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ (в редакции до 01.07.2018 г., действующей на момент возникновения спорных правоотношений) если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ).

Из материалов дела следует, что 11.03.2016 г. ФИО2 обратился в АО «Банк Русский Стандарт» с заявлением о предоставлении потребительского кредита на условиях, изложенных в Индивидуальных условиях договора потребительского кредита (л.д. 6-7).

Рассмотрев вышеуказанное заявление, банк направил ответчику Индивидуальные условия договора потребительского кредита, то есть оферту о заключении кредитного договора. Ответчик акцептовал оферту банка путем подписания Индивидуальных условий, согласно которым ответчик принял предложение (оферту) банка заключить договор потребительского кредита на условиях, изложенных в Индивидуальных условиях договора потребительского кредита, и Условиях по обслуживанию кредитов. Подписанием Индивидуальных условий ответчик подтвердил, что согласен с Индивидуальными условиями договора потребительского кредита и Условиями по обслуживанию кредитов, понимает их содержание и обязуется соблюдать их положения (л.д. 8-9).

Согласно Индивидуальным условиям договора потребительского кредита №117398821 от 11.03.2016 г. сумма кредита была определена в 222932 рубля 37 копеек, была предоставлена под 30,98% годовых. Ежемесячный платеж составил 9930 рублей, последний платеж – 10042 рубля 92 копейки. Периодичность внесения – 12 число каждого месяца, всего платежей по договору – 34.

Таким образом, между истцом и ответчиком в офертно-акцептной форме был заключен кредитный договор.

Обязательство банка по предоставлению кредитных денежных средств полностью выполнено, что следует из представленной в материалы дела выписки по счету (л.д. 16). Доказательств обратного суду не представлено.

Согласно п. 8 Индивидуальных условий исполнение заемщиком обязательств по договору, связанных с погашением задолженности, осуществляется путем размещения на счете денежных средств, и их дальнейшего списания банком в погашение задолженности (с учетом очередности списания денежных средств, определенной договором).

Однако, свои обязательства по возврату суммы кредита ФИО2 исполнял ненадлежащим образом, что следует из представленной в материалы дела выписки из лицевого счета (л.д. 16).

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ (в редакции до 01.07.2018 г., действующей на момент возникновения спорных правоотношений) если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 6.5 Общих условия в случае неоплаты заемщиком очередного(-ых) платежа(-ей), повлекшей нарушение заемщиком договора в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов за пользование кредитом продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней, банк вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами за пользование кредитом, сформировав и направив заемщику с этой целью заключительное требование (л.д. 11 оборот).

12.05.2017 г. ответчику было выставлено заключительное требование об оплате суммы задолженности по кредитному договору в срок до 12.06.2017 г. (л.д.15). Однако, данное требование ответчиком исполнено не было.

Согласно представленному истцом расчету сумма основного долга ответчика перед банком составляет 190 471 рубль 88 копеек, проценты – 16 503 рубля 67 копеек, неустойка за пропуск платежей по графику – 29 320 рублей 22 копеек, неустойка – 838 рублей 55 копеек (л.д. 3).

Данный расчет проверен судом и признан арифметически верным. Ответчик данный расчет не оспорил, контррасчет не представил.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Оценивая представленные по делу доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд полагает возможным принять решение по имеющимся в деле доказательствам, свидетельствующим о ненадлежащем выполнении ответчиком своих обязательств по кредитному договору. Данные доказательства ответчиком опровергнуты не были. Доказательств надлежащего исполнения своих обязательств перед банком полностью либо в части ответчик суду не представил, сумму долга не оспорил, а также не опроверг факт заключения кредитного договора и получения кредитных денежных средств в указанном истцом размере.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности по кредиту в размере 237 134 рубля 38 копеек обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ суд полагает возможным взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины в размере 5 571 рубль пропорционально размеру удовлетворенных требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Взыскать с ФИО2 в пользу акционерного общества «Банк Русский Стандарт» задолженность по кредитному договору №117398821 от 11.03.2016 г. в размере 237134 рубля 38 копеек, из которых: 190 471 рубль 88 копеек - основной долг, 16 503 рубля 67 копеек - проценты, 29 320 рублей 22 копейки - плата за пропуск платежей по графику, 838 рублей 55 копеек – неустойка.

Взыскать с ФИО2 в пользу акционерного общества «Банк Русский Стандарт» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5 571 рубль.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через суд, вынесший настоящее решение.

Мотивированное решение суда составлено 20 июля 2018 года.

Судья (подпись) Коцарь Ю.А.

КОПИЯ

Подлинное решение находится в материалах дела № 2-3023/2018, находящегося в Центральном районном суде г. Новосибирска

Судья Коцарь Ю.А.