Решение № 2А-527/2021 2А-527/2021~М-261/2021 М-261/2021 от 10 марта 2021 г. по делу № 2А-527/2021

УИД 19RS0002-01-2021-000473-22 Дело № 2а-527/2021


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 марта 2021 года г. Черногорск

Черногорский городской суд Республики Хакасия

в составе председательствующего Малиновской М.С.,

при секретаре Ворошиловой М.С., помощнике судьи Оскирко Е.О.,

с участием прокурора Цицилиной О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Черногорску к ФИО1 об установлении дополнительных ограничений административного надзора,

У С Т А Н О В И Л:

Отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Черногорску (далее – ОМВД России по г. Черногорску) обратился в суд с указанным административным исковым заявлением, просил установить в отношении ФИО1 дополнительные административные ограничения в виде запрещения выезда за пределы территории установленных административных границ избранного места жительства – г. Черногорск Республики Хакасия; обязательной явки 4 раза в месяц для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания; запрещения посещения мест проведения массовых мероприятий и участия в указанных мероприятиях.

Административное исковое заявление мотивировано тем, что *** ФИО1 поставлен на учет в ОУУП ОМВД России по г. Черногорску как лицо, в отношении которого установлен административный надзор сроком на 8 лет, с административными ограничениями в виде обязательной явки 2 раза в месяц для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения; запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания поднадзорного лица, в ночное время суток в период с 22.00 час. до 06.00 час.; запрещения посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков. Срок отбытого ФИО1 административного надзора составляет 3 месяца. К установленному в отношении него административному надзору относится безответственно, в период действия административного надзора неоднократно привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ. Учитывая, что ФИО1, находясь под административным надзором, продолжает совершать административные правонарушения в области общественного порядка, цели административного надзора не достигаются, считает целесообразным установить в отношении него дополнительные ограничения, чем усилить контроль за поднадзорным и дать ему возможность встать на путь исправления.

В судебное заседание представитель административного истца и административный ответчик, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства, не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Руководствуясь ст. 272 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, с учетом мнения прокурора суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Помощник прокурора г. Черногорска Цицилина О.А. полагала заявленные требования подлежащими удовлетворению в части установления дополнительного административного ограничения в виде обязательной явки 3 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, в остальной части полагала оснований для удовлетворения требований административного искового заявления не имеется.

Выслушав заключение прокурора, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Решением Черногорского городского суда Республики Хакасия от 19.08.2020 в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на 8 лет и административные ограничения в виде обязательной явки 2 (два) раза в месяц для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения; запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося место жительства либо пребывания поднадзорного лица, в ночное время суток с 22 час. 00 мин. до 06 час. 00 мин.; запрещения пребывания в местах общественного питания, осуществляющих продажу спиртных напитков.

*** ФИО1 поставлен на учет в ОУУП ОМВД России по г. Черногорску как лицо, в отношении которого установлен административный надзор и административные ограничения.

ФИО1 *** зарегистрирован по месту жительства по адресу: ***.

Согласно справке-характеристике, составленной ***, по адресу: ***, ФИО1 проживает с матерью. Со слов соседей характеризуется удовлетворительно. Жалоб и заявлений в ОУУП ОМВД России по г. Черногорску в отношении ФИО1 не поступало. Не злоупотребляет спиртными напитками, в нарушениях общественного порядка замечен не был, в 2020 году привлекался к административной ответственности. Ранее судим.

В соответствии с ч. 3 ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее – Федеральный закон № 64-ФЗ) суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений, характеризующих личность поднадзорного лица, в том числе о соблюдении им административных ограничений и выполнении предусмотренных Законом обязанностей и иных заслуживающих внимания обстоятельств, может частично отметить административные ограничения (ограничение), а также на основании заявления органа внутренних дел дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения (части 1 и 3 статьи 4 Закона).

Дополнение административных ограничений может выражаться как в установлении новых, так и в конкретизации ранее назначенных административных ограничений (например, увеличение количества мест, запрещенных для посещения поднадзорному лицу).

При этом п. 22 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ указывает на то, что выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.

Административный истец обратился в суд с настоящим административным исковым заявлением, в обоснование заявленных требований указал на то, что ФИО1, находясь под административным надзором, продолжает совершать административные правонарушения в области общественного порядка, в связи с чем делает вывод о том, что цели административного надзора в отношении административного ответчика не достигаются.

В подтверждение своей позиции административным истцом представлены в суд копии постановлений по делам об административных правонарушениях от *** и ***.

Из указанных постановлений следует, что ФИО1 привлечен к ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, выразившихся в том, что при проверке пребывания по месту жительства в ночное время (с 22.00 час. до 06.00 час.) ФИО1 не открыл сотрудникам полиции дверь, правонарушения совершены *** (постановление от ***), *** (постановление от ***).

Сведения о привлечении ФИО1 к административной ответственности также содержатся в справке от ***.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь приведенными выше положениями Федерального закона № 64-ФЗ, разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, суд считает необходимым установить в отношении ФИО1 дополнительное административное ограничение в виде обязательной явки 3 (три) раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

В силу ч. 2 ст. 272 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, приведенных в административном исковом заявлении, связанном с административным надзором, лежит на лице, обратившемся с таким заявлением.

Однако административным истцом не представлено каких-либо доказательств и доводов, подтверждающих наличие оснований для установления в отношении ФИО1 иных заявленных административных ограничений, в связи с чем административное исковое заявление в указанной части не подлежит удовлетворению.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 174-180, 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление удовлетворить частично.

Установить в отношении ФИО1, *** года рождения, дополнительное административное ограничение в виде обязательной явки 3 (три) раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

В удовлетворении административного искового заявления в части установления иных заявленных административных ограничений отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба, а прокурором принесено апелляционное представление в Верховный Суд Республики Хакасия через Черногорский городской суд в течение десяти дней со дня принятия решения.

Председательствующий М.С. Малиновская

Справка: мотивированное решение составлено 11.03.2021.