Решение № 2-1361/2018 2-1361/2018~М-1079/2018 М-1079/2018 от 28 июня 2018 г. по делу № 2-1361/2018

Дело № 2-1361/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«29» июня 2018 года г. Сочи

Адлерский районный суд. Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующего – судьи Машевец С.Ю.,

при секретаре судебного заседания – Полетаевой З.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО к ООО «ОРГАНИЗАЦИЯ» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда за ненадлежащее исполнение договора участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома,

установил:

ФИО обратился в суд с иском к ООО «ОРГАНИЗАЦИЯ» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда за ненадлежащее исполнение договора участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома.

В обоснование исковых требований суду указал, что между ним, ФИО и ООО «ОРГАНИЗАЦИЯ» заключен договор долевого участия в строительстве многоквартирного дома от 31 октября 2014 года №. В соответствии с условиями Договора ответчик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить жилой дом и после получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию жилого дома в порядке, предусмотренным Договором, передать истцу объект долевого строительства, определенный настоящим Договором, а истец обязуется уплатить обусловленную Договором цену и принять объект долевого строительства. В соответствии с пунктом 1.2. Договора объектом долевого строительства является квартира №, этаж 17, общей площадью 35,81 кв.м. Согласно п. 4.1. Договора размер денежных средств, подлежащих уплате истцом (цена долевого строительства) составляет 2 757 370 (два миллиона семьсот пятьдесят семь тысяч триста семьдесят) рублей. В соответствии с условиями Договора им была произведена полная оплата по Договору. В соответствии с п. 5.2.4. Договора ответчик должен был передать ему квартиру не позднее 31 декабря 2016 года. Взятое на себя обязательство ответчик не исполнил - Квартира по настоящее время не передана. Ранее решением Адлерского районного суда г. Сочи, Краснодарского края от 31.01.2018 по делу №, вступившим в законную силу 06.03.2018 г., были удовлетворены его требования о взыскании с ответчика неустойки за период с 01.01.2017 года по 26.12.2017 года, в связи с чем, обращаясь в суд с настоящим иском он просит взыскать с ответчика в свою пользу неустойку за период с 27 декабря 2017 года по день подачи искового заявления - 29 марта 2018 года. Только в конце января 2017 г. он получил уведомление о переносе срока ввода объекта в эксплуатацию на II квартал 2017 г. и дополнительное соглашение к договору №. Не смотря на то, что новый срок ввода объекта в эксплуатацию уже прошел, он не получал уведомление от ответчика о переносе срока ввода объекта в эксплуатацию. 17 марта 2018 года состоялась встреча дольщиков, инициированная администрацией <данные изъяты>., с руководством ООО «ОРГАНИЗАЦИЯ», на которой было объявлено, что получен отказ в получении разрешения на ввод дома в эксплуатацию, который застройщик считает неправомерным, и «ключи будут выдавать с 1 мая 2018 года». Однако 26.03.2018 года было получено уведомление об отказе в продлении разрешения на строительство, что препятствует получению разрешения на ввод дома в эксплуатацию. Неоднократные жалобы, заявления, обращения в различные компетентные органы и властные структуры никаких результатов не приносят. Согласно приведенному расчету неустойка за просрочку исполнения обязательств по Договору в период с 27.12.2017 года по 28.05.2018 года составляет 279413,49 рублей.

Просит взыскать с Ответчика в пользу Истца неустойку за просрочку исполнения обязательств по Договору 279413,49 рублей, взыскать с Ответчика в пользу Истца компенсацию морального вреда в размере 25000 рублей, взыскать с Ответчика в пользу Истца штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 164706,75 рублей.

ФИО в судебном заседании просил исковые требования удовлетворить.

Представители ООО «ОРГАНИЗАЦИЯ» в судебное заседание не явились, о дне, месте, времени судебного заседания извещены, представили суду отзыв, в котором исковые требования не признают, просят отказать в иске, снизить размер неустойки и штрафа.

Суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствии, что не противоречит требованиям ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав истца, изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования ФИО к ООО «ОРГАНИЗАЦИЯ» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда за ненадлежащее исполнение договора участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в настоящем судебном заседании Между ФИО и ООО «ОРГАНИЗАЦИЯ» заключен договор долевого участия в строительстве многоквартирного дома от 31 октября 2014 года №.

В соответствии с условиями договора ответчик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить жилой дом и после получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию жилого дома в порядке, предусмотренным Договором, передать истцу объект долевого строительства, определенный настоящим Договором, а истец обязуется уплатить обусловленную Договором цену и принять объект долевого строительства.

В соответствии с пунктом 1.2. Договора объектом долевого строительства является жилое помещение со следующими характеристиками:

оси

№
Кол-во

комнат

Этаж

Жилая площадь (кв.м)

Площадь

кухни

(кв.м)

Прив. пл. балкона/лоджии (кв.м) с понижающим коэффициентом 0,3/0,5

Общая

привед.

площадь

(кв.м)

и-г; 25-27

438б

1
17

15,85

10,06

1,22

35,81

Согласно п. 4.1. Договора размер денежных средств, подлежащих уплате истцом (цена долевого строительства) составляет 2 757 370 (два миллиона семьсот пятьдесят семь тысяч триста семьдесят) рублей.

В соответствии с условиями Договора истцом была произведена полная оплата по Договору.

В соответствии с п. 5.2.4. Договора ответчик должен был передать Квартиру истцу не позднее 31 декабря 2016 года. Взятое на себя обязательство ответчик не исполнил - Квартира по настоящее время не передана истцу.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 10 Пленума, В соответствии с пунктом 9 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» к отношениям, возникающим из договора участия в долевом строительстве, заключенного гражданином в целях приобретения в собственность жилого помещения и иных объектов недвижимости исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, законодательство о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной данным законом.

Согласно п. 1.1 ст. 9 Федеральным законом от 30.12.2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ», по требованию участника долевого строительства договор может быть расторгнут в судебном порядке в случае: 1) прекращения или приостановления строительства (создания) многоквартирного дома (или) объекта недвижимости, в состав которого входит объект долевого строительства, при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что в предусмотренный договором срок объект долевого строительства не будет передан участнику долевого строительства.

Согласно ст. 6 ФЗ от 30.12.2004 № 214-ФЗ (ред. от 31.12.2017) «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении измененийв некоторые законодательные акты Российской Федерации»

1. Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

2. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору.

Решением Адлерского районного суда города Сочи от 31 января 2018 года исковые требования ФИО к Обществу с ограниченной ответственностью «ОРГАНИЗАЦИЯ» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда за ненадлежащее исполнение договора долевого участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома – удовлетворены частично. Суд решил: взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ОРГАНИЗАЦИЯ» в пользу ФИО, неустойку за нарушение предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства в размере 661768,80 руб. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ОРГАНИЗАЦИЯ» в пользу ФИО компенсацию морального вреда в размере 25000 руб. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ОРГАНИЗАЦИЯ» в пользу ФИО почтовые расходы в сумме 318 руб. 86 коп. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ОРГАНИЗАЦИЯ» в пользу ФИО штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований истца в размере 343543,83 руб. В остальной части исковых требований отказано.

Согласно п.п.3,4 ст. 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Согласно п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно расчета неустойка за просрочку исполнения обязательств по Договору в период с 27.12.2017 года по 28.05.2018 года составляет 279413,49 рублей.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с Постановлением Пленума ВАС РФ от 22 декабря 2011 г. № 81 «О некоторых вопросах применения ст. 333 ГК РФ» исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

В силу диспозиции статьи 333 ГК РФ основанием для ее применения может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Оценивая степень соразмерности неустойки, суд исходит из действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате нарушения ответчиком взятых на себя обязательств и считает необходимым с учетом также ходатайства представителя ответчика, снизить заявленную истцом неустойку до 150000 рублей.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно п. 45 Постановления Пленума ВС РФ № 17 от 28 июня 2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги). Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Суд считает необходимым взыскать компенсацию морального вреда в размере 25 000 рублей, по мнению суда, соразмерную с нарушенным правом и соответствующую конкретным обстоятельствам по делу.

В силу с п.6 ст. 13. Закона «О Защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Суд считает необходимым снизить размер штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя до 75000 рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии ст. 336.19 НК РФ, ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Требования истца были удовлетворены на сумму 250000 рублей из них: 225 000 рублей - требования имущественного характера, а 25 000 рублей - неимущественного характера.

Таким образом, государственная пошлина по требованиям имущественного характера составляет 5 450 рублей, а по требованиям неимущественного характера - 300 рублей.

При изложенном, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, от которой истец освобождён в размере 5 750 рублей.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ суд,

решил:

Исковые требования ФИО к ООО «ОРГАНИЗАЦИЯ» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда за ненадлежащее исполнение договора участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «ОРГАНИЗАЦИЯ» в пользу ФИО неустойку за нарушение срока передачи квартиры в размере 150 000 рублей.

Взыскать с ООО «ОРГАНИЗАЦИЯ» в пользу ФИО компенсацию морального вреда в размере 25 000 рублей.

Взыскать с ООО «ОРГАНИЗАЦИЯ» в пользу ФИО штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 75 000 рублей.

Взыскать с ООО «ОРГАНИЗАЦИЯ» в доход государства государственную пошлину в сумме 5 750 рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Адлерский районный суд в течение одного месяца.

Председательствующий: подпись. Машевец С.Ю.