Решение № 2-1-368/2020 2-1-368/2020~М-1-302/2020 М-1-302/2020 от 17 сентября 2020 г. по делу № 2-1-368/2020

Дело № 2-1-368/2020

УИД 73RS0011-01-2020-000399-50


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 сентября 2020 года р.п. Майна

Майнский районный суд Ульяновской области под председательством судьи Сизовой Н.В., при секретаре Чагаевой Т.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Орловского отделения № 8595 к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, взыскании судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Орловского отделения № 8595 (далее по тексту ПАО «Сбербанк», Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, взыскании судебных расходов.

В обоснование иска указано, что 16 августа 2017 года между Банком и ФИО1 заключен кредитный договор ***, в соответствии с которым Банк предоставил ФИО1 кредит в размере 44 086 рублей под 19,9 % годовых на срок 36 месяцев. ФИО1 обязался ежемесячно погашать кредит и уплачивать проценты аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

За период действия договора ответчик неоднократно нарушал сроки погашения долга и процентов за пользование кредитом. ФИО1 направлены требования о досрочном погашении суммы кредита и расторжении кредитного договора. Однако до настоящего времени требования не выполнены.

По состоянию на 18 мая 2020 года, задолженность ФИО1 перед Банком составляет 64 683 рубля 06 копеек, в том числе: неустойка на просроченные проценты – 336 рублей 11 копеек; неустойка на просроченную ссудную задолженность – 489 рублей 28 копеек; просроченные проценты – 21592 рубля 36 копеек, просроченная ссудная задолженность – 42 265 рублей 31 копейка.

Представитель Банка просил расторгнуть кредитный договор *** от 16 августа 2017 года, взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в сумме 64 683 рубля 06 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2141 рубль.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя Банка.

Ответчик ФИО1, извещался надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, о причинах неявки суд не известил. Судебная корреспонденция возвратилась с отметкой об истечении срока хранения.

Неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, по представленным доказательствам.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Часть 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации предусматривает осуществление судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Как следует из материалов дела, 16 августа 2017 года между Банком и ФИО1 заключен кредитный договор ***, в соответствии с которым Банк предоставил ФИО1 кредит в размере 44 086 рублей под 19,9 % годовых на срок 36 месяцев.

В соответствии с пунктом 3.1 Общих условий к кредитному договору погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в платежную дату, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита (при отсутствии в календарном месяце платежной даты – в последний календарный день месяца).

Согласно пункту 3.4 Общих условий к кредитному договору при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере, указанном в индивидуальных условиях кредитования.

Согласно п.12 кредитного договора размер неустойки составляет 20 % годовых от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней).

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

Ответчиком ненадлежащим образом исполнялись обязанности, предусмотренные условиями кредитного договора в части своевременного погашения основного долга/уплаты процентов за пользование кредитом, что привело к образованию просрочки.

Согласно представленному расчету, задолженность ФИО1 по кредитному договору *** от 16 августа 2017 года по состоянию на 18 мая 2020 года составляет 64 683 рубля 06 копеек, в том числе: неустойка на просроченные проценты – 336 рублей 11 копеек; неустойка на просроченную ссудную задолженность – 489 рублей 28 копеек; просроченные проценты – 21592 рубля 36 копеек, просроченная ссудная задолженность – 42 265 рублей 31 копейка.

Суд соглашается с расчетом суммы задолженности ПАО «Сбербанк России», поскольку он произведен с учетом поступающих от ответчика денежных средств в погашение кредитных обязательств, с учетом положений ст. 319 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании просроченной ссудной задолженности в сумме 64 683 рубля 06 копеек, в том числе: неустойки на просроченные проценты – 336 рублей 11 копеек; неустойки на просроченную ссудную задолженность – 489 рублей 28 копеек; просроченных процентов – 21592 рубля 36 копеек, просроченной ссудной задолженности – 42 265 рублей 31 копейка, законны и подлежат удовлетворению.

Разрешая требования истца о расторжении кредитного договора, суд исходит из положений, установленных ч. 1 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Учитывая, что ФИО1 существенно нарушались условия кредитного договора по ежемесячному погашению кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, кредитный договор *** от 16 августа 2017 года, заключенный между Банком и ФИО1, подлежит расторжению.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 2 141 рубль подтверждены платежным поручением *** от 16 июля 2020 года и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Орловского отделения № 8595 к ФИО1 удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор *** от 16 августа 2017 года, заключенный между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» в лице Орловского отделения № 8595 и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Орловского отделения № 8595 задолженность по кредитному договору *** от 16 августа 2017 года в сумме 64 683 рубля 06 копеек, в том числе: неустойку на просроченные проценты – 336 рублей 11 копеек; неустойку на просроченную ссудную задолженность – 489 рублей 28 копеек; просроченные проценты – 21592 рубля 36 копеек, просроченную ссудную задолженность – 42 265 рублей 31 копейка.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Орловского отделения № 8595 расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 141 рубль.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд в течение месяца через Майнский районный суд Ульяновской области.

Судья Н.В. Сизова