Решение № 2-681/2026 2-681/2026~М-197/2026 М-197/2026 от 6 апреля 2026 г. по делу № 2-681/2026

Дело № 2-681/2026 КОПИЯ

59RS0027-01-2026-000511-88


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Кунгур Пермского края 01 апреля 2026 года

Кунгурский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Пономаревой Л.В.,

при секретаре Коваль А.В.,

с участием прокурора Мустакимова И.И.,

представителя истцов ФИО1, ФИО3, ФИО4 – ФИО5, действующей на основании доверенностей от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя ответчика ФИО6, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4, ФИО7, ФИО3, ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО2, к администрации Кунгурского муниципального округа Пермского края о взыскании выкупной стоимости, прекращении и переходе права собственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4, ФИО7, ФИО3, ФИО1 обратились в суд с иском к администрации Кунгурского муниципального округа Пермского края и просят определить выкупную стоимость жилого помещения, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, в размере 2690576 рублей, взыскать с ответчика денежные средства за указанную квартиру в сумме 538115,20 рублей в пользу каждого из истцов, в связи с изъятием путем выкупа, а также прекратить право собственности истцов и признать право муниципальной собственности на данное жилое помещение.

В обоснование заявленных требований истцы указывают, что владеют на праве долевой собственности жилым помещением общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, расположенным по адресу: Пермский <данные изъяты>. В соответствии с постановлением администрации города Кунгура Пермского края № от ДД.ММ.ГГГГ МКД по указанному адресу признан аварийным и подлежащим сносу, собственники должны быть отселены из МКД в срок до ДД.ММ.ГГГГ, дом снесен собственниками в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Сроки, установленные постановлением администрации города Кунгура, являются необоснованными и неразумными. Проживание в МКД угрожает жизни, здоровью и безопасности истцов. С момента технического обследования и выполнения технического заключения по результатам технического обследования состояния строительных и конструктивных элементов МКД, расположенного по адресу: <адрес>, выполненного ООО ИТК Феникс», общее техническое состояние обследуемого здания ухудшилось, представляет опасность для проживания, требует расселения. Согласно техническому заключению, выполненного ИП ФИО8, техническое состояние несущих и ограждающих конструкций многоквартирного жилого дома находится в аварийном состоянии. С момента технического обследования и выполнения «Заключения по результатам технического обследования арх.№», подготовленного ООО «Инженерно-техническая компания «Феникс» в ДД.ММ.ГГГГ году, общее техническое состояние обследуемого указанного жилого дома ухудшилось. Дом представляет опасность для жизни и здоровья проживающих в нем граждан, в том числе, и по причине возможности его обрушения, в силу чего требуется расселение в связи с потерей несущей способности конструктивных элементов многоквартирного жилого дома. Согласно отчету об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость спорного жилого помещения составляет 2690576 рублей, соответственно, выкупная стоимость 1/5 доли составляет 538115,20 рублей. За составление отчета об оценке ФИО1 оплатила денежные средства в размере 15000 рублей, которые являются судебными расходами и подлежат взысканию с ответчика в порядке статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании истцы не участвовали, извещены надлежащим образом, просили рассмотреть без их участия, на иске настаивают, о чем представили суду соответствующие заявления (л.д.137-141).

Представитель истцов ФИО5 в судебном заседании на удовлетворении иска настаивала.

Представитель ответчика ФИО6 с иском не согласилась по доводам, изложенным в письменном отзыве ( л.д.207).

Прокурор Мустакимов И.И. дал заключение об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Заслушав пояснения представителей сторон, заключение прокурора, исследовавписьменные доказательства, суд считает иск обоснованным, подлежащим удовлетворению.

В силу статьи 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

В соответствии со статьей 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище.

Положениями статей 209, 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) предусмотрено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц. Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производится, в частности, отчуждение недвижимого имущества в связи с изъятием земельного участка на основании статьи 239.2 ГК РФ (статья 235 ГК РФ).

На основании статьи 10 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных ЖК РФ, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных правоотношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

В соответствии с частью 1 статьи 32 ЖК РФ жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. Предоставление возмещения за часть жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется на основании решения уполномоченного федерального органа исполнительной власти, исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления.

В соответствии с пунктом 6 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» к вопросам местного значения городского поселения относятся, в числе прочего, обеспечение проживающих в муниципальном, городском округе и нуждающихся в жилых помещениях малоимущих граждан жилыми помещениями, организация строительства и содержания муниципального жилищного фонда, создание условий для жилищного строительства, осуществление муниципального жилищного контроля, а также иных полномочий органов местного самоуправления в соответствии с жилищным законодательством.

Судом установлено:

ФИО7, ФИО4, ФИО9,. ФИО2, ФИО3 на праве собственности (по <данные изъяты> каждому) принадлежит жилое помещение, общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельствами о праве собственности (л.д.24-28).

Актом обследования помещения, заключением Межведомственной комиссии администрации Кунгурского муниципального округа Пермского края № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что многоквартирный дом № по <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу. На момент обследования МКД установлено, что процент износа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> %. В результате визуального осмотра конструкций жилого МКД выявлено: разрушение отмостки по всему периметру, отдельные трещины в надземной части фундамента, локальные разрушения бетона, кирпичные стены – выкрашивание растворных швов, ослабление кладки на отдельных участках, трещины на стенах фасада. Локальные разрушения цокольной части стен. Следы замачивания. Шиферная крыша имеет сколы и разрушения листов шифера, протечки в чердачное пространство. Гнилостные поражения строительной системы деревянных карнизов. Разрушение бетона балконных проемов и козырьков, с оголением и коррозией арматуры (л.д.29-32).

Постановлением администрации города Кунгура Пермского края № от ДД.ММ.ГГГГ МКД по адресу: <адрес>, на основании акта обследования помещения и заключения межведомственной комиссии, признан аварийным и подлежащим сносу, с целью обеспечения безопасности жизни и здоровья граждан собственникам помещений постановлено принять меры к отселению из МКД в срок до ДД.ММ.ГГГГ и к сносу МКД в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.33,34).

Из информации ГБУ «ЦТИ ПК» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что первая приватизация в МКД по адресу: <адрес>, учтена по квартире № – ДД.ММ.ГГГГ (л.д.84 оборот).

Сведениями о проведении капитального ремонта МБУ «Архив Кунгурского муниципального округа» не располагает (л.д.112).

Из информации Управления жилищной политики администрации Кунгурского муниципального округа Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ следует, что информация о проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес> УЖП отсутствует. В региональную программу капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах на 2014-2044, утвержденную постановлением Правительства Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ № был включен, в ДД.ММ.ГГГГ исключен из программы (л.д.111).

Согласно техническому заключению №, выполненному ООО «Центр оценки и экспертизы» ЧПО ФИО8, по результатам обследования состояния строительных конструкций участка жилого дома по адресу: <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ техническое состояние несущих и ограждающих конструкций многоквартирного жилого дома находится в аварийном состоянии. С момента технического обследования и выполнения «Заключения по результатам технического обследования арх.№», подготовленного ООО «Инженерно-техническая компания «Феникс» в ДД.ММ.ГГГГ году, общее техническое состояние обследуемого указанного жилого дома ухудшилось. Дом представляет опасность для жизни и здоровья проживающих в нем граждан, в том числе и по причине возможности его обрушения, в силу чего требуется расселение в связи с потерей несущей способности конструктивных элементов многоквартирного жилого дома ( л.д. 145-202).

Оснований не доверять заключению специализированной организации у суда не имеется, так как приведенные в нем сведения согласуются с информацией в акте от ДД.ММ.ГГГГ, выводы в заключении сформулированы соответствующим специалистом, основаны на результатах непосредственного обследования дома данной организацией.

Учитывая, что само техническое состояние дома в целом определено как аварийное, и принимая во внимание, что снижение несущей способности наружных стен и фундамента было выявлено межведомственной комиссией при обследовании дома в 2023, то суд полагает, что имеющееся техническое состояние основных конструкций дома может вызвать потерю устойчивости дома и создать опасность для жизни проживающих в доме граждан.

Оспаривая исковые требования, ответчик указывает на то, что оснований для безусловного, немедленного выкупа жилого помещения не имеется, поскольку процедура, предшествующая изъятию у собственника жилого помещения, предусмотренная статьей 32 ЖК РФ не начата, в связи с чем, оснований для удовлетворения требований истца не имеется, по следующим основаниям.

Суд не может согласиться с доводами ответчика по следующим основаниям.

В соответствии с частью 10 статьи 32 ЖК РФ признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 настоящей статьи.

Положениями части 6 статьи 32 ЖК РФ предусмотрено, что возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения. Принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения.

В соответствии с частью 8 статьи 32 ЖК РФ по соглашению с собственником жилого помещения ему может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачетом его стоимости при определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение.

Согласно части 9 статьи 32 ЖК РФ, если собственник жилого помещения не заключил в порядке, установленном земельным законодательством, соглашение об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд, в том числе по причине несогласия с решением об изъятии у него жилого помещения, допускается принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда.

В пункте 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» даны разъяснения, согласно которым судам следует учитывать, что в силу части 10 статьи 32 ЖК РФ признание в установленном порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является, по общему правилу, основанием для предъявления органом, принявшим такое решение (то есть межведомственной комиссией, создаваемой исходя из принадлежности жилого дома федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта РФ или органом местного самоуправления), к собственникам жилых помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок за счет их собственных средств.

В том случае, если собственники жилых помещений в предоставленный им срок не осуществили снос или реконструкцию многоквартирного дома, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд (они заключаются в том, чтобы на территории муниципального образования не было жилого дома, не позволяющего обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан) и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в доме путем выкупа, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию. К порядку выкупа жилых помещений в аварийном многоквартирном доме в этом случае согласно части 10 статьи 32 ЖК РФ применяются нормы частей 1-3, 5-9 статьи 32 ЖК РФ.

При этом положения части 4 статьи 32 ЖК РФ о предварительном уведомлении собственника об изъятии принадлежащего ему жилого помещения применению не подлежат.

Также обращается внимание судов на то, что ЖК РФ не установлены правовые последствия признания в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу или реконструкции многоквартирного дома, в котором проживают не только собственники жилых помещений, но и наниматели жилых помещений по договору социального найма. Учитывая это, при рассмотрении споров, связанных с обеспечением жилищных прав собственников жилых помещений в таком многоквартирном доме, суд вправе исходя из норм части 1 статьи 7 ЖК РФ о применении жилищного законодательства по аналогии применить к названным отношениям положения части 10 статьи 32 ЖК РФ об изъятии жилого помещения у собственника путем выкупа либо о предоставлении ему другого жилого помещения с зачетом его стоимости в выкупную цену.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в подпункте «и» пункта 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» и Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2019), утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24.04.2019, по общему правилу, жилищные права собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, обеспечиваются в порядке, предусмотренном статьей 32 ЖК РФ, то есть в случае, когда собственники жилых помещений в таком доме в предоставленный им срок не осуществили его снос или реконструкцию, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в данном доме путем выкупа. Другое жилое помещение взамен изымаемого в таком случае может быть предоставлено собственнику только при наличии соответствующего соглашения, достигнутого с органом местного самоуправления, и только с зачетом его стоимости в выкупную цену (часть 8 статьи 32 ЖК РФ).

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в «Обзоре судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции» (утвержденной Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29.04.2014), если при рассмотрении дела будет установлено, что помещение, в котором проживает гражданин, представляет опасность для жизни и здоровья по причине его аварийного состояния или по иным основаниям, то предоставление иного жилого помещения, отвечающего санитарным и техническим требованиям, взамен непригодного для проживания не может быть поставлено в зависимость от наличия плана и срока сноса дома.

На основании изложенного, суд считает установленным, что жилой дом в установленном законом порядке признан аварийным, подлежащим сносу, техническое состояние несущих и ограждающих конструкций данного многоквартирного жилого дома находится в аварийном состоянии, с момента технического обследования в ДД.ММ.ГГГГ году общее техническое состояние здания ухудшилось и представляет опасность для проживания, требует расселения.

Иного жилого помещения в собственности истцов не имеется (л.д.102-104,128,129).

В качестве обоснования заявленных требований истцом представлен отчет ООО «Центр оценки и экспертизы» ЧПО ФИО8 об оценке № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому выкупная стоимость аварийного жилья составляет 2690576 рублей, в том числе, выкупная стоимость жилого помещения – 2444217 рублей, убытки, причиненные собственнику – 65600 рублей, выкупная стоимость компенсации за непроизведенный капитальный ремонт – 180759 рублей (л.д.42-97).

Данный отчет судом принимается в качестве относимого и допустимого доказательства при определении размера возмещения истцам выкупной стоимости за жилое помещение. Отчет об оценке содержит подробное описание проведенного исследования, выводы оценщика мотивированы, основаны на специальной нормативной, справочной и технической литературе и проведенных исследованиях, их обоснованность ответчиком не опровергнута. Оценщик имеет специальное образование, соответствующую квалификацию.

Оснований не доверять выводам, указанным в отчете, у суда не имеется. Ответчиком размер выкупной стоимости не оспаривается.

Иного расчета рыночной стоимости объекта недвижимости, вопреки требованиям статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком не представлено, ходатайств о назначении экспертизы не заявлено.

Таким образом, с администрации Кунгурского муниципального округа Пермского края в пользу истца подлежит взысканию выкупная стоимость за изымаемое жилое помещение в размере 2690576 рублей, соответственно, выкупная стоимость 1/5 доли составляет 538115,20 рублей.

То обстоятельство, что администрацией не осуществлена и не начата процедура, предшествующая изъятию у собственника жилого помещения, предусмотренная статьей 32 ЖК РФ, основанием к отказу в удовлетворении требований истцов не является.

Суд полагает, что реализация прав истца при установленных по делу обстоятельствах не может быть поставлена в зависимость от реализации мероприятий, предусмотренных статьей 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.

При указанных обстоятельствах, несмотря на то, что решение об изъятии жилых помещений у собственников в указанном доме не принято, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика выкупной цены жилого помещения истцов, расположенного в аварийном доме, подлежащем сносу, представляющем опасность для проживания и требующего расселения.

При этом суд учитывает требования подпункта «л» пункта 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14, которым разъяснено, что резолютивная часть решения суда об удовлетворении иска о выкупе жилого помещения должна содержать вывод о прекращении права собственности лица на жилое помещение и о выплате собственнику денежной компенсации РФ, субъектом РФ или муниципальным образованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Согласно подпункту 3.2 пункта 1 статьи 235 ГК РФ принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производятся отчуждение недвижимого имущества в связи с принудительным отчуждением земельного участка для государственных или муниципальных нужд (изъятием земельного участка для государственных или муниципальных нужд (статья 239.2).

В силу пункта 1 статьи 32 ЖК РФ жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, для государственных или муниципальных нужд.

Поскольку судом определена стоимость возмещения за жилое помещение в связи изъятием его для муниципальных нужд, то право собственности истцов на указанное жилое помещение подлежит прекращению.

Согласно абзацу 2 пункта 3 статьи 215 ГК РФ муниципальную казну соответствующего городского, сельского поселения или другого муниципального образования составляют средства местного бюджета и иное муниципальное имущество.

На основании изложенного, суд считает, что денежные средства за выкуп жилого помещения истца следует взыскать с администрации Кунгурского муниципального округа Пермского края.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом ФИО1 понесены судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 12271,80 рублей (л.д.12) и по уплате услуг по проведению оценки в размере 15000 рублей (л.д.41).

Данные расходы суд признает издержками, связанными с рассмотрением дела и подлежащими возмещению администрацией Кунгурского муниципального округа Пермского края на основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

определить выкупную стоимость жилого помещения – квартиры №, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м, кадастровый №, в размере 2 690 576 (два миллиона шестьсот девяносто тысяч пятьсот семьдесят шесть) рублей 00 копеек.

Взыскать с администрации Кунгурского муниципального округа Пермского края (<данные изъяты>) в пользу ФИО1 (ИНН <данные изъяты>), ФИО2 (ИНН <данные изъяты>), ФИО3 (ИНН <данные изъяты>), ФИО4 (ИНН <данные изъяты>), ФИО7 (ИНН <данные изъяты>), каждого, выкупную стоимость за <данные изъяты> долю в праве собственности на квартиру №, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м, кадастровый №, в размере 538 115 (пятьсот тридцать восемь тысяч сто пятнадцать) рублей 20 копеек, в связи с изъятием путем выкупа.

Прекратить право собственности ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО7, каждого, на <данные изъяты> долю в праве собственности на жилое помещение -квартиру №, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м, кадастровый №, в связи с изъятием путем выкупа.

Признать за Муниципальным образованием « Кунгурский муниципальный округ Пермского края» право собственности на жилое помещение – квартиру №, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м, кадастровый №, в связи с изъятием путем выкупа.

Взыскать с администрации Кунгурского муниципального округа Пермского края (ИНН<***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО1 (ИНН <данные изъяты>) судебные расходы по составлению отчета независимого оценщика в сумме 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 12271 (двенадцать тысяч двести семьдесят один) рубль 80 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Кунгурский городской суд Пермского края в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Мотивированное решение вынесено 07.04.2026.

Председательствующий судья подпись Л.В.Пономарева

Копия верна. Судья Л.В.Пономарева

Подлинное решение подшито в материалы гражданского дела № 2-681/2026, дело хранится в Кунгурском городском суде Пермского края.