Решение № 2-1342/2017 2-1342/2017~М-929/2017 М-929/2017 от 6 июня 2017 г. по делу № 2-1342/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 июня 2017 г. г. Самара

Волжский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Фокеевой Е.В.,

при секретаре Жарковой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ЗАО «Ипотечный агент Петрокоммерц-1» в лице представителя - ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

ЗАО «Ипотечный агент Петрокоммерц-1» в лице представителя - ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие»обратилось в суд к ФИО1 с иском о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование заявленных требований истец указал, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО Коммерческий Банк «Петрокоммерц» и ФИО1 заключен кредитный договор №, предметом которого является предоставление ОАО КБ «Петрокоммерц» ответчику кредита для целевого использования, а именно, для приобретения в собственность объекта индивидуального жилищного строительства с кадастровым номером №, имеющего <данные изъяты> этажа, и состоящего из <данные изъяты> комнат, общей площадью <данные изъяты> жилой площадью <данные изъяты> и земельного участка площадью <данные изъяты> с кадастровым номером № из состава земель населенных пунктов, с разрешенным видом использования для ведения личного подсобного хозяйства, находящихся по адресу: <адрес>. Сумма кредита составила <данные изъяты>., сроком на <данные изъяты>, процентная ставка по кредиту <данные изъяты>. Сумма кредита была перечислена на текущий счет ответчика, что подтверждается выпиской по текущему счету.

Обязательства по погашению ссудной задолженности производились ответчиком в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ. денежные средства в счет погашения кредита ответчиком не вносятся. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности составляет <данные изъяты>, из них: срочная задолженность по кредиту - <данные изъяты> просроченная задолженность по кредиту - <данные изъяты> срочные проценты - <данные изъяты> просроченные проценты - <данные изъяты>., проценты по просроченной задолженности по кредиту - <данные изъяты> пени на просроченную задолженность по кредиту - <данные изъяты>

На основании изложенного, уточнив исковые требования в ходе рассмотрения дела, ЗАО «Ипотечный агент Петрокоммерц-1» в лице представителя - ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» просило суд взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты> расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>., обратить взыскание на:

- объект индивидуального жилищного строительства с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты>, находящийся по адресу: <адрес>, путем реализации его с торгов, установив начальную продажную стоимость в размере <данные изъяты>

- земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью <данные изъяты> с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, путем реализации его с торгов, установив начальную продажную стоимость в размере <данные изъяты>

Представитель истца ЗАО «Ипотечный агент Петрокоммерц-1» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчица ФИО1 в судебном заседании исковые требования признала, последствия, значение признания иска ей разъяснены и понятны, с оценкой имущества согласилась, стоимость имущества не оспаривала, пояснила, что в настоящее время находится в декретном отпуске, не работает, поэтому погашать задолженность не имеет возможности.

Выслушав ответчицу, изучив материалы дела их совокупности, суд считает, что исковые требования ЗАО «Ипотечный агент Петрокоммаерц-1» подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, которые предусмотрены договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа, если иное не предусмотрено ГК РФ или не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

В силу ст. 809 ГК кредитор имеет право на получение с заемщика процентов в размере и в порядке, определенном договором.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО Коммерческий Банк «Петрокоммерц» и ФИО1 заключен кредитный договор № предметом которого является предоставление ОАО КБ «Петрокоммерц» кредита для целевого использования - для приобретения в собственность объекта индивидуального жилищного строительства с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты>., жилой площадью <данные изъяты>., и земельного участка площадью <данные изъяты>., с кадастровым номером №, из состава земель населенных пунктов, с разрешенным видом использования для ведения личного подсобного хозяйства, находящихся по адресу: <адрес>.

Сумма кредита составила <данные изъяты> сроком на <данные изъяты>, процентная ставка по кредиту <данные изъяты>. Сумма кредита была перечислена на текущий счет ответчицы, что подтверждается выпиской по текущему счету.

ДД.ММ.ГГГГ. между ОАО КБ «Петрокоммерц» и ЗАО «Ипотечный агент Петрокоммерц-1» заключен договор купли-продажи закладных, в соответствии с которым права требования по кредитному договору, включая права, обеспечивающие исполнение обязательств по договору, а также другие связанные с требованием права, были переданы ЗАО «Ипотечный агент Петрокоммерц-1».

Кроме того, между ОАО КБ «Петрокоммерц» и ЗАО «Ипотечный агент Петрокоммерц-1» заключен договор оказания услуг по обслуживанию закладных, в соответствии с которым ОАО КБ «Петрокоммерц» (сервисный агент) назначен обслуживающей организацией для оказания услуг, связанных с обслуживанием закладных, в том числе услуг по администрированию портфеля закладных, по осуществлению принудительного взыскания задолженности в отношении закладных, по представлению интересов Ипотечного агента и т.д.

В соответствии с решением внеочередного Общего собрания акционеров ПАО Банк «ФК Открытие», решением внеочередного Общего собрания акционеров ОАО Банк «Петрокоммерц» ОАО Банк «Петрокоммерц» 15.06.2015г. реорганизован в форме присоединения к ПАО Банк «ФК Открытие». В результате прошедшей реорганизации ОАО Банк «Петрокоммерц», ПАО Банк «ФК Открытие» является правопреемником всех прав и обязанностей ОАО Банк «Петрокоммерц».

Факт ненадлежащего исполнения обязанностей по указанному выше договору подтверждается соответствующим расчетом задолженности, представленным истцом, и не отрицала ответчица в судебном заседании.

Требование Банка от ДД.ММ.ГГГГ года о досрочном погашении всей суммы задолженности оставлено ФИО2 без внимания и удовлетворения.

Таким образом, истцом представлены суду допустимые доказательства, подтверждающие его требования и обязанность ответчика возвратить заемные денежные средства.

Таким образом, судом установлено, что ответчик ФИО1 имеет перед Банком задолженность в общей сумме <данные изъяты>

В связи с этим исковые требования ЗАО «Ипотечный агент Петрокоммерц-1» в части взыскания с ФИО1 задолженности по кредитному договору в указанной сумме обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Согласно с.1 ст. 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Из материалов дела следует, что в целях обеспечения выданного кредита ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор залога приобретаемого объекта индивидуального жилищного строительства с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> находящегося по адресу: <адрес>, земельного участка с кадастровым номером №, находящегося по вышеуказанному адресу.

Задолженность по оплате кредита возникла у ответчика с ДД.ММ.ГГГГ которая к моменту рассмотрения дела не погашена.

В силу ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Удовлетворение требования залогодержателя за счет заложенного имущества без обращения в суд (во внесудебном порядке) допускается на основании соглашения залогодателя с залогодержателем, если иное не предусмотрено законом.

Судом установлено, что соглашение залогодателя с залогодержателем об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке сторонами не заключено. В связи с чем, требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно п. 2 ст. 89 ФЗ "Об исполнительном производстве" начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

Спора в отношении стоимости заложенного имущества между сторонами не имеется.

С учетом изложенного, суд считает возможным установить начальную продажную цену объекта индивидуального жилищного строительства, с которой должны начинаться публичные торги, равной <данные изъяты> земельного участка равной <данные изъяты>

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ истцом уплачена госпошлина в размере <данные изъяты>., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ЗАО «Ипотечный агент Петрокоммерц-1» в лице представителя - ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ЗАО «Ипотечный агент Петрокоммерц-1» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>., а всего <данные изъяты>

Обратить взыскание на предмет залога:

- объект индивидуального жилищного строительства с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> находящийся по адресу: <адрес>, путем реализации его с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере <данные изъяты>

- земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью <данные изъяты>, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Волжский районный суд Самарской области в течение месяца с момента составления решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме составлено 14 июня 2017 г.

Председательствующий: Е.В. Фокеева.