Решение № 2А-1277/2025 2А-1277/2025(2А-7355/2024;)~М-5736/2024 2А-7355/2024 М-5736/2024 от 10 февраля 2025 г. по делу № 2А-1277/2025

УИД 63RS0031-01-2024-011019-36

номер производства 2а-1277/2025


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г.Тольятти, Самарская область, 11 февраля 2025 года

ул.Белорусская, 16

Центральный районный суд г.Тольятти Самарской области в составе: председательствующего судьи Ахтемировой Ю.С.,

при секретаре Шпагиной В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-1277/2025 по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 23 по Самарской области к ФИО1 о взыскании недоимки по налогу и пени,

установил:

Межрайонная ИФНС России № 23 по Самарской области обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании недоимки по налогу и пени.

В обоснование иска указано, что ответчик состоит на учете в качестве налогоплательщика и обязан уплачивать законно установленные налоги, однако по состоянию на 14.11.2024 у налогоплательщика образовалось отрицательное сальдо по ЕНС в размере 797999,07 руб., которое до настоящего времени не погашено. Сумма задолженности, подлежащая взысканию в порядке, предусмотренном ст. 48 НК РФ, с учетом увеличения (уменьшения), включения в заявление о взыскании задолженности суммы отрицательного сальдо, на дату 14.11.2024 составляет 425450,77 руб., в том числе: налог – 328521 руб., пени – 96929,77 руб., начисленные за непогашение задолженности по налогам в установленные налоговым законодательством сроки. Должнику было направлено требование № 1160 от 25.05.2023 об уплате задолженности с предложением добровольно погасить недоимку, однако административным ответчиком данное требование оставлено без исполнения, в связи с чем, административный истец просит взыскать с ответчика недоимку в размере 425450,77 руб., из которых: налог на имущество за 2021 год в размере 157454 руб., налог на имущество за 2022 год в размере 171067 руб., пени в размере 96929,77 руб.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, а также ходатайствовал о восстановлении срока для подачи административного искового заявления.

Административный ответчик ФИО1 и ее представитель ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены заблаговременно и надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие, с отказом в удовлетворении заявленных налоговым органом требований.

В силу положений п. 2 ст. 289 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд считает требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

На основании части 4 ст. 289 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца.

Статьей 57 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

С 1 января 2023 года вступил в силу Федеральный закон N 263-ФЗ, который ввел институт единого налогового счета и единого налогового платежа для всех налогоплательщиков.

Согласно ст. 3 НК РФ каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы. Законодательство о налогах и сборах основывается на признании всеобщности и равенства налогообложения. Ни на кого не может быть возложена обязанность уплачивать налоги и сборы, а также иные взносы и платежи, обладающие установленными настоящим Кодексом признаками налогов или сборов, не предусмотренные настоящим Кодексом либо установленные в ином порядке, чем это определено настоящим Кодексом.

В силу пункта 2 статьи 5 НК РФ акты законодательства о налогах и сборах, устанавливающие новые налоги, сборы и (или) страховые взносы, повышающие налоговые ставки, размеры сборов и (или) тарифы страховых взносов, устанавливающие или отягчающие ответственность за нарушение законодательства о налогах и сборах, устанавливающие новые обязанности или иным образом ухудшающие положение налогоплательщиков, плательщиков сборов и (или) плательщиков страховых взносов, а также иных участников отношений, регулируемых законодательством о налогах и сборах, обратной силы не имеют.

В соответствии со ст. 11.3 НК РФ единым налоговым платежом признаются денежные средства, перечисленные налогоплательщиком, плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов, налоговым агентом и (или) иным лицом в бюджетную систему Российской Федерации на счет Федерального казначейства, предназначенные для исполнения совокупной обязанности налогоплательщика, плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента, а также денежные средства, взысканные с налогоплательщика, плательщика сбора, плательщика страховых взносов и (или) налогового агента в соответствии с настоящим Кодексом. Единым налоговым счетом признается форма учета налоговыми органами:1) денежного выражения совокупной обязанности; 2) денежных средств, перечисленных в качестве единого налогового платежа и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа. Сальдо единого налогового счета представляет собой разницу между общей суммой денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа, и денежным выражением совокупной обязанности. Положительное сальдо единого налогового счета формируется, если общая сумма денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа, больше денежного выражения совокупной обязанности. При формировании положительного сальдо единого налогового счета не учитываются суммы денежных средств, зачтенные в счет исполнения соответствующей обязанности налогоплательщика, плательщика сбора, плательщика страховых взносов и (или) налогового агента. Отрицательное сальдо единого налогового счета формируется, если общая сумма денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа, меньше денежного выражения совокупной обязанности. Нулевое сальдо единого налогового счета формируется, если общая сумма денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа, равна денежному выражению совокупной обязанности.

На основании ст. 19 НК РФ налогоплательщиками, плательщиками сборов, плательщиками страховых взносов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом возложена обязанность уплачивать соответственно налоги, сборы, страховые взносы.

Обязанность налогоплательщиков уплачивать законно установленные налоги закреплена ст. 23 НК РФ.

В силу статьи 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть исполнена в срок, установленный в соответствии с настоящим Кодексом. Налогоплательщик вправе перечислить денежные средства в счет исполнения обязанности по уплате налога до наступления установленного срока. Если иное не предусмотрено пунктами 4 и 5 настоящей статьи, в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание задолженности в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом. Взыскание налога с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, производится в порядке, предусмотренном статьей 48 настоящего Кодекса.

В статье 69 НК РФ указано, что исполнение обязанности по уплате налогов, авансовых платежей по налогам, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, повлекшее формирование отрицательного сальдо единого налогового счета налогоплательщика, является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате задолженности.

Требованием об уплате задолженности признается извещение налогоплательщика о наличии отрицательного сальдо единого налогового счета и сумме задолженности с указанием налогов, авансовых платежей по налогам, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов на момент направления требования, а также об обязанности уплатить в установленный срок сумму задолженности.

В силу п. 1 ст. 104 НК РФ до обращения в суд с заявлением о взыскании налоговой санкции налоговый орган обязан предложить налогоплательщику добровольно уплатить соответствующую сумму налоговой санкции. В случае если налогоплательщик отказался добровольно уплатить сумму налоговой санкции или пропустил срок уплаты, указанный в требовании, налоговый орган обращается в суд с заявлением о взыскании с данного лица налоговой санкции.

Судом установлено, что согласно предоставленных Управлением Росреестра по Самарской области сведений, на имя ФИО1 в 2021 и 2022 налоговых периодах зарегистрировано следующее имущество: нежилое помещение с КН № по адресу г. Тольятти <адрес> (с 30.10.2015 по 24.05.2023), нежилое помещение с КН № по адресу г. Тольятти <адрес> (с 30.10.2015 по 23.05.2023); нежилое помещение с КН № по адресу г.Тольятти <адрес> (с 30.10.2015 по 10.05.2023), нежилое помещение с КН № по адресу г. Тольятти <адрес> (с 30.10.2015 по 10.08.2022); жилое помещение с КН № (с 26.11.2009, доля в праве 1/3).

На основании вышеуказанных сведений государственных регистрирующих органов об объектах налогообложения за 2021 налоговый период, налоговым органом в адрес налогоплательщика ФИО1 было сформировано налоговое уведомление №9266548 от 01.09.2022, которым начислен налог на имущество за 2021 год в общем размере 157454 руб., с установлением срока уплаты 01.12.2022. В связи с неуплатой в установленный срок налоговых обязательств, было выставлено требование № 61237 от 15.12.2022, которым начислен налог на имущество в размере 157454 руб., с установлением срока оплаты до 31.01.2023.

Суду представлены скриншоты рабочего стола пользователя программы АИС Налог-3 ПРОМ, согласно которым уведомление и требование были получены ФИО1 посредством личного кабинета налогоплательщика

В соответствии с подпунктом 1 пункта 9 ст. 4 Федерального закона от 14.07.2022 № 263-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации» требование об уплате задолженности, направленное после 01 января 2023 года в соответствии со ст.69 НК РФ, прекращает действие требований об уплате налога, сбора, страховых взносов, направленных до 31 декабря 2022 года (включительно), в случае, если налоговым органом на основании таких требований не приняты последующие меры взыскания.

Между тем, как установлено судом требования о взыскании с ФИО1 недоимки по налогу на имущество за 2021 год по требованию № 61237 от 15.12.2022 в размере 157454 руб. уже были предметом рассмотрения, решением Центрального районного суда г. Тольятти от 11.01.2024 по делу № 2а-220/2024, вступившим в законную силу, в удовлетворении требований налогового органа было отказано, поскольку в значимый период времени административный ответчик фактически не владел имуществом, а лишь числился собственником на основании незаключенной сделки.

В рамках рассмотрения вышеуказанного административного дела было установлено, что 22.10.2018 решением Арбитражного суда Самарской области по делу А55-19058/2018, ФИО1 признана несостоятельным (банкротом). Определением Арбитражного суда Самарской области от 04.09.2019 установлено, что имущество ФИО1 - помещения, расположенные по адресу: Самарская область г. Тольятти, № (4 помещения) приобретены по договорам купли-продажи между ФИО3 и ФИО1, которые судом признаны ничтожными сделками. 10 декабря 2019 производство по делу А55-19058/2018 прекращено.

Арбитражным судом установлено, что вышеуказанные договоры купли-продажи являются ничтожными сделками, ввиду наличия признаков мнимости, также установлено, что отсутствует реальность спорных сделок, фактическая передача объектов недвижимости от продавца покупателю не осуществлялась. Ввиду установления судом признаков недействительности в сделках по отчуждению объектов недвижимости, данные сделки не влекут никаких правовых последствий с момента их совершения, поскольку мнимые сделки являются ничтожными сделками.

Также имеется вступившее в законную силу решение Центрального районного суда г.Тольятти от 11.11.2022 по административному делу №2а-3348/2022 по административному иску МИФНС № 23 по Самарской области к ФИО1 о взыскании недоимки по налогу на имущество физических лиц за 2019, 2020, в котором указанные обстоятельства также были исследованы, в удовлетворении требований отказано со ссылкой на мнимость сделок купли-продажи на основании определения Арбитражного суда Самарской области от 04.09.2019.

Согласно части 2 статьи 64 КАС РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда по ранее рассмотренному им гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

При вышеуказанных обстоятельствах, суд полагает заявленные налоговым органом требования о взыскании недоимки по налогу на имущество физических лиц за 2021 налоговый период удовлетворению не подлежат.

Несмотря на установленные судом обстоятельства мнимости сделок по приобретению ФИО1 недвижимого имущества (4 объекта по адресу гор. Тольятти, №), налоговым органом в адрес налогоплательщика ФИО1 было сформировано налоговое уведомление №88118291 от 09.08.2023, которым начислен налог на имущество за 2022 год в отношении указанных объектов недвижимого имущества общем размере 171067 руб., с установлением срока уплаты 01.12.2023.

В связи с неуплатой в установленный срок начисленных сумм взносов, налоговым органом административному ответчику выставлено требование №1160 по состоянию на 25.05.2023 о погашении отрицательного сальдо в размере 476251,54 руб., в том числе задолженность по налогу на имущество в размере 439789,99 руб., пени в размере 36461,55 руб., с предложением добровольно погасить недоимку до 17 июля 2023.

Суду представлены скриншоты рабочего стола пользователя программы АИС Налог-3 ПРОМ, согласно которым уведомление и требование были получены ФИО1 посредством личного кабинета налогоплательщика.

Поскольку обязательства в полном объеме исполнены не были, налоговая инспекция 11.03.2024 и 20.03.2024 обратилась к мировому судье с заявлениями о выдаче судебных приказов о взыскании недоимки по налогам и пени.

18.03.2024 и 27.03.2024 мировым судьей судебного участка № 118 Центрального судебного района г. Тольятти Самарской области были выданы судебные приказы № 2а-919/2024 и 2а-1060/2024, которые определениями от 17.04.2024 были отменены на основании заявлений ФИО1

После отмены судебного приказа, налоговый орган обратился в суд с настоящим административным иском о взыскании с ответчика задолженности по налогу и пени. Иск подан в суд 03.12.2024.

Между тем, при вышеуказанных обстоятельствах, суд полагает, что заявленные налоговым органом требования о взыскании в ФИО1 недоимки по налогу на имущество физических лиц за 2022 налоговый период в размере 171067 руб. также не подлежат удовлетворению, поскольку в значимый налоговый период административный ответчик фактически не владел имуществом, в отношении которого исчислен налог (4 объекта по адресу гор.Тольятти, <адрес>), а лишь числился его собственником на основании незаключенной сделки.

Согласно п. 4 ст. 48 НК РФ рассмотрение дел о взыскании задолженности за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве.

Административное исковое заявление о взыскании задолженности за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке административного судопроизводства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа,

В статье 286 КАС РФ указано, что органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций. Административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Таким образом, определяя порядок взыскания налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица, законодатель устанавливает сроки обращения налогового органа в судебные инстанции по вопросу взыскания недоимки, а также порядок и основания восстановления срока, пропущенного налоговым органом.

Принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, осуществляться не может (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 22 марта 2012 года N 479-О-О).

После отмены 17.04.2024 судебного приказа, административный истец обратился в суд с настоящим административным иском о взыскании с ответчика задолженности по налогу и пени только 03.12.2024, то есть по истечении шестимесячного срока, предусмотренного законом.

Как указал Конституционный Суд РФ в определении от 26.10.2017 №2465-О, положения ст. 48 Налогового кодекса РФ не предполагают возможности обращения налогового органа в суд за пределами срока, установленного Налоговым кодексом Российской Федерации, за исключением случаев, когда такой срок восстановлен судом по ходатайству налогового органа. При этом при принудительном взыскании суммы налога с налогоплательщика налоговым органом должны быть соблюдены все последовательные сроки, установленные статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации как для обращения с заявлением о выдаче судебного приказа, так и для последующего обращения в суд в случае его отмены.

Административным ответчиком заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока в связи с продолжительностью обработки документов, необходимых для подготовки материалов, высокой загруженностью, недостаточным количеством сотрудников инспекции, а также в связи с произошедшим сбоем сайтов российских судов.

Согласно разъяснений, данных в пункте 60 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации» при рассмотрении заявлений налоговых органов о взыскании налогов, пеней, штрафов, предъявленных на основании пункта 3 статьи 46, пункта 1 статьи 47, пункта 1 статьи 115 НК РФ, судам, независимо от наличия соответствующего заявления ответчика, необходимо проверять, не истекли ли установленные этими нормами сроки для обращения налоговых органов в суд. Учитывая, что данные сроки в силу названных норм могут быть при наличии уважительных причин восстановлены судом, однако такое восстановление производится судом на основании ходатайства налогового органа, в случае пропуска срока и отсутствия соответствующего ходатайства либо в случае отказа в удовлетворении ходатайства суд отказывает в удовлетворении требований налогового органа. При этом не могут рассматриваться в качестве уважительных причин пропуска указанных сроков необходимость согласования с вышестоящим органом (иным лицом) вопроса о подаче налоговым органом в суд соответствующего заявления, нахождение представителя налогового органа в командировке (отпуске), кадровые перестановки, смена руководителя налогового органа (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные причины, повлекшие несвоевременную подачу заявления.

В силу изложенного, утверждения налогового органа об уважительности причин пропуска указанного процессуального срока не могут быть приняты судом, поскольку объективных и не зависящих от заявителя причин, препятствующих территориальной налоговой инспекции обратиться в суд с заявлением о взыскании с ФИО1 налогов и сборов в установленный законом срок, в ходатайстве не содержится, внутренние организационные причины, а также сбой в работе сайта суда не могут рассматриваться в качестве уважительных причин пропуска указанных сроков, в связи с чем, пропущенный срок восстановлению не подлежит. Административный иск может быть подан в суд любым способом, в том числе непосредственно в суд (как настоящее административное исковое заявление) либо посредством почтового отправления.

Налоговая инспекция должна своевременно выявлять недоимки и принимать надлежащие меры для их взыскания. Утрата возможности взыскания суммы налога означает утрату возможности начисления пени и применения налоговой санкции. При этом неиспользование инспекцией надлежащим образом своих полномочий на своевременное выявление просрочек и принятие мер к взысканию налога, также не может влечь для налогоплательщика отрицательных налоговых последствий.

На основании части 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Частью 5 ст. 180 КАС РФ установлено, что в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

Поскольку административный истец пропустил срок обращения с административным иском в суд и не имеется уважительных причин для его восстановления, суд приходит к выводу о наличии достаточных оснований для отказа в удовлетворении административного иска в части заявленных к взысканию с административного ответчика пени в размере 96929,77 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-177, 180, 290 КАС РФ, суд

решил:

отказать в удовлетворении административного искового заявления.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Центральный районный суд гор. Тольятти в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 25.02.2025

Председательствующий Ю.С.Ахтемирова