Решение № 2-10779/2017 2-10779/2017~М0-9887/2017 М0-9887/2017 от 6 декабря 2017 г. по делу № 2-10779/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИИ

06 декабря 2017 года г.Тольятти

Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе

председательствующего судьи Разумова А.В.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО2 к ФИО3 о признании не приобретшей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в Автозаводский районный суд <адрес> с иском к ФИО3 о признании не приобретшей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, в обоснование требований указав, что является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> на основании договора купли-продажи от 13.09.2011г., зарегистрированного ДД.ММ.ГГГГ №.

С ДД.ММ.ГГГГ с согласия истца ответчик зарегистрирован в спорном жилом помещении, однако, в квартиру никогда не вселялась, в ней не проживала, прав на нее не приобретала, каких-либо соглашений о порядке пользования жилым помещением между сторонами нет.

На основании вышеизложенного, истец просит признать ответчика не приобретшей право пользования жилым помещением, обязать ГУ МВД России по <адрес> снять ответчика с регистрационного учета с жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

В судебном заседании истец требования, заявленные в иске, поддержал, указал, что ответчик не является ни его родственницей, ни знакомой. В квартире она никогда не проживала, вещей ее в помещении нет.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен в соответствии со ст. 119 ГПК РФ. Каких-либо сведений об уважительности причин неявки, а также ходатайств о рассмотрении дела без его участия от ответчика в суд не поступило. Доказательств обратного в судебное заседание ответчиком представлено не было.

При неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения (Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

В соответствии со ст. 50 ГПК РФ суд назначает адвоката в качестве представителя в случае отсутствия представителя у ответчика, место жительства которого неизвестно, а также в других предусмотренных федеральным законом случаях.

Назначенный судом в соответствии со ст. 50 ГПК РФ в качестве представителя ответчика – адвокат ФИО5, в судебном заседании исковые требования не признал, поскольку не наделен ответчиком такими полномочиями.

Представитель третьего лица – ГУ МВД России по <адрес> (Управления Федеральной миграционной службы РФ по <адрес> в <адрес> г.о. Тольятти) в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, заявлением просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Допрошенный в ходе судебного заседания свидетель ФИО6 суду пояснил, что истец его знакомый, а ответчик является его бывшей женой. Свидетель указал, что у истца они с супругой не проживали, вещи в квартиру не ввозили, где в настоящее время находится ФИО3 свидетелю не известно.

Суд, выслушав истца, представителя ответчика, пояснения свидетеля, исследовав материалы дела, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 209 ГК РФ и п. 1 ст. 30 ЖК РФ собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 31 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В судебном заседании установлено, что истцу на праве собственности принадлежит жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, что подтверждается копией свидетельства о регистрации права собственности сери №, от ДД.ММ.ГГГГ, (л.д.4), договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5).

Ответчик зарегистрирована в спорном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из поквартирной карточки, (л.д.6).

В тоже время судом было установлено, что ответчик собственником спорной квартиры не является, в настоящее время в спорном жилом помещении не проживет, ее личных вещей в жилом помещении не имеется, что подтверждается также показаниями свидетеля ФИО6

Данные обстоятельства также подтверждаются актом фактического проживания от ДД.ММ.ГГГГ, составленным представителем ООО УК. «Лесная Слобода», в присутствии заинтересованных лиц ФИО7, ФИО8, председателя совета дома ФИО9

Согласно представленному акту в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес> проживает ФИО2

У суда нет оснований не доверять представленному документу, поскольку его содержание не противоречит материалам дела и соответствуют пояснениям истца.

Регистрация ответчика в спорном жилом помещении препятствует истцу в реализации его права как собственника по распоряжению жилым помещением, а также увеличивает его расходы по оплате квартплаты и коммунальных услуг.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с «Правилами регистрации и снятии граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ», утвержденными Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, граждане обязаны регистрироваться по месту жительства или месту пребывания в органах учета.

В соответствии со ст. 20 ГК РФ местом жительства гражданина является место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В соответствии со ст. 7 Закона «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» гражданин подлежит снятию с регистрационного учета в случае признания утратившим право пользования жилым помещением.

Таким образом, требования истца об устранении нарушения права собственности путем снятия ответчика с регистрационного учета подлежат удовлетворению, так как ответчик не является собственником квартиры, право пользования ею не приобрел.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о признании не приобретшей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета - удовлетворить.

Признать ФИО3 не приобретшей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Обязать ГУ МВД России по <адрес> снять ФИО3 с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд г. Тольятти.

Решение изготовлено в окончательной форме 12.12.2017 года.

Судья А.В. Разумов