Решение № 12-39/2024 7А-94/2024 от 9 апреля 2024 г. по делу № 12-39/2024

Судья Волгин Г.В. УИД 39RS0001-01-2023-007652-89

Дело № 12-39/2024

№ 7А-94/2024


РЕШЕНИЕ

от 09 апреля 2024 года по делу № 7А-94/2024

Судья Калининградского областного суда Быстрова М.А., при секретаре Росинской А.С., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление заместителя руководителя Управления Федерального казначейства по Калининградской области ФИО2 № 35-24-29/95-2022П от 27 сентября 2023 года, решение судьи Ленинградского районного суда г.Калининграда от 13 февраля 2024 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч.3 ст. 15.15.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя руководителя Управления Федерального казначейства по Калининградской области ФИО2 № № от 27 сентября 2023 года ФИО1, как должностное лицо, руководитель УФАС по Калининградской области, привлечен к административной ответственности по ч.3 ст. 15.15.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде предупреждения.

Не согласившись с вынесенным постановлением должностного лица, ФИО1 обратился в районный суд с жалобой, в которой просил его отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Решением судьи Ленинградского районного суда г. Калининграда от 13 февраля 2024 года постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба – без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Калининградский областной суд, ФИО1 просит решение судьи и постановление должностного лица отменить как незаконные и необоснованные, принятые без учета всех обстоятельств дела и надлежащей оценки доказательств и доводов его жалобы, обращая внимание на иную дату заключения договора, что подтверждается представленными скриншотами переписки по электронной почте. Кроме того, полагает, что административным органом нарушен порядок привлечения к административной ответственности, выразившийся в ненадлежащем уведомлении его о составлении протокола об административном правонарушении и дате рассмотрения дела.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 15.15.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение более чем на десять рабочих дней получателем бюджетных средств установленных сроков постановки на учет бюджетных и (или) денежных обязательств либо сроков внесения изменений в ранее поставленное на учет бюджетное и (или) денежное обязательство.

Согласно пункту 2 статьи 219 Бюджетного кодекса Российской Федерации исполнение бюджета по расходам предусматривает принятие бюджетных обязательств, подтверждение денежных обязательств, санкционирование оплаты денежных обязательств и подтверждение исполнения денежных обязательств.

Порядок учета бюджетных и денежных обязательств получателей средств федерального бюджета территориальными органами Федерального казначейства утвержден приказом Министерства финансов Российской Федерации от 30.10.2020 № 258н (далее - Порядок № 258н).

Согласно пункту 3 Порядка № 258н Сведения о бюджетном обязательстве и Сведения о денежном обязательстве получателей средств федерального бюджета, не содержащие сведения, составляющие государственную и иную охраняемую законом тайну, формируются в форме электронного документа в информационных системах Министерства финансов Российской Федерации и Федерального казначейства и подписываются усиленной квалифицированной электронной подписью руководителя или иного лица, уполномоченного действовать в установленном законодательством Российской Федерации порядке от имени получателя средств федерального бюджета или в случаях, предусмотренных Порядком № 258н, органа Федерального казначейства в соответствующей информационной системе.

Сведения о бюджетном обязательстве получателей средств федерального бюджета (далее - Сведения о бюджетном обязательстве), не содержащие сведения, составляющие государственную тайну, формируются получателем средств федерального бюджета или органом Федерального казначейства с учетом положений пункта 8 Порядка № 258н.

В соответствии с пунктом 8 Порядка № 258н сведения о бюджетном обязательстве, возникшем на основании государственного контракта (договора) на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для обеспечения федеральных нужд, формируются получателем средств федерального бюджета не позднее трех рабочих дней, следующих за днем заключения государственного контракта, договора.

Из материалов дела усматривается, что приказом Федеральной антимонопольной службы от 14.09.2018 года № ФИО1 назначен на должность руководителя УФАС по Калининградской области.

Приказом руководителя Федеральной антимонопольной службы от 21.02.2018 года утвержден должностной регламент руководителя территориального органа ФАС – Калининградское УФАС России, согласно пп 5.2.1, 5.2.6, 5.2.10 которого ФИО1 обязан соблюдать Конституцию Российской Федерации, федеральные конституционные законы, федеральные законы, иные нормативные правовые акты Российской Федерации, конституции (уставы), законы и иные нормативные правовые акты субъекта Российской Федерации и обеспечивать их исполнение; обеспечивать осуществление функций территориального органа, предусмотренных Положением о территориальном органе ФАС; осуществлять контроль за состоянием исполнительской дисциплины в территориальном органе.

В силу п. 10 Положения, руководитель территориального органа действует от имени территориального органа без доверенности, представляет его интересы, распоряжается его имуществом и средствами, заключает договоры, выдает доверенности.

При рассмотрении информации, поступившей служебной запиской от 29.07.2022 года № от отдела расходов Управления, установлен факт нарушения УФАС по Калининградской области срока постановки на учет бюджетного обязательства, возникшего по договору на оказание платных образовательных услуг <данные изъяты> года, заключенному с ООО <данные изъяты>.

Таким образом, сведения о бюджетном обязательстве, возникшем на основании договора 211101-6К от 01.11.2021 года, УФАС по Калининградской области обязано было сформировать не позднее 08.11.2021 года.

Между тем, сведения о бюджетном обязательстве № № года сформированы и подписаны усиленной квалифицированной электронной подписью начальника УФАС по Калининградской области ФИО1 26.11.2021 года.

Извещением о постановке на учет (изменении) бюджетного обязательства в органе Федерального казначейства от 29.11.2021 года бюджетное обязательство по договору № № года поставлено на учет, то есть позже установленного срока на 14 рабочих дней.

Названное обстоятельство послужило основанием для составления уполномоченным должностным лицом 31.10.2022 года в отношении руководителя УФАС по Калининградской области ФИО1 протокола об административном правонарушении, предусмотренном по ч.3 ст.15.15.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и привлечения его 27.09.2023 года к административной ответственности, предусмотренной данной нормой.

Совокупность установленных фактических и правовых оснований позволяет прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены на основании представленных в материалы дела доказательств, являющихся достаточными.

Деяние ФИО1 правильно квалифицировано по части 3 статьи 15.15.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вопреки доводам жалобы, договор на оказание платных образовательных услуг №№ года не содержит сведений о подписании его иной датой, чем указана в договоре, при этом судьей районного суда сделан правомерный вывод о том, что представленная переписка по электронной почте не подтверждает обратное.

При наличии обстоятельств, требующих дальнейшего согласования условий договора, стороны вправе были указать фактическую дату его заключения, что сделано не было.

Довод жалобы о том, что протокол об административном правонарушении составлен в нарушение требований статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а равно в отсутствие сведений о надлежащем извещении ФИО1 о дате и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, своего подтверждении не нашел.

Согласно правовой позиции, выраженной в пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5), составление протокола об административном правонарушении в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, если этому лицу было надлежащим образом сообщено о времени и месте его составления, но оно не явилось в назначенный срок и не уведомило о причинах неявки, не является недостатком протокола.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

В пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 разъяснено, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если был соблюден порядок вручения почтовых отправлений.

Составление в отношении ФИО1 протокола об административном правонарушении в его отсутствие согласуется с требованиями части 4.1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и приведенной правовой позицией Пленума Верховного Суда Российской Федерации. Телеграмма с информацией о месте и времени составления протокола в установленном порядке направлена по адресу регистрации ФИО1, которым располагало должностное лицо надзорного органа. Телеграмма своевременно поступила адресату, имела место попытка ее вручения, однако она не вручена, отделением почтовой связи сообщено отправителю, что адресат по указанному адресу не проживает.

Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств и доказательств, которые были предметом исследования и оценки судьи первой инстанции, они не опровергают наличие в действиях ФИО1 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 15.15.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу решений.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что должностным лицом и судьей допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Порядок и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности не нарушены.

Ставить под сомнение выводы должностного лица о наличии в отношении ФИО1 оснований для применения положений ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ и назначения ему наказания в виде предупреждения не имеется.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену состоявшихся по делу актов, при рассмотрении жалобы не установлено.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену обжалуемых постановления и решения судьи, по делу не имеется.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление заместителя руководителя Управления Федерального казначейства по Калининградской области ФИО2 № № от 27 сентября 2023 года, решение судьи Ленинградского районного суда г.Калининграда от 13 февраля 2024 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч.3 ст. 15.15.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Судья Быстрова М.А.