Приговор № 1-72/2017 от 12 сентября 2017 г. по делу № 1-72/2017

дело № 1-72/2017


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Тюкалинск Омской области 13 сентября 2017 года

Судья Тюкалинского городского суда Омской области Тухватулин Д.Т., при секретаре Шарковой И.А., с участием государственного обвинителя Багдасарова Д.Ш., потерпевшей ФИО2, подсудимого ФИО5, защитника - адвоката Бубыкиной Л.А. (ордер №№ 36559, 36560, 36575, удостоверение № 232), рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО5, <данные изъяты> ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Тюкалинским городским судом Омской области по ч.3 ст.158, ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год;

- ДД.ММ.ГГГГ Тюкалинским городским судом Омской области по п.Б ч.2 ст.158, ч.1 ст.161, ч.3 ст.69, ст.70 УК РФ (с частичным присоединением приговора от ДД.ММ.ГГГГ), с учетом изменений по постановлению Советского р/суда г.Омска от ДД.ММ.ГГГГ (ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ) к 3 годам 4 месяцам лишения свободы;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 33 Тюкалинского района по ч.1 ст.158 УК РФ, с частичным присоединением приговора от ДД.ММ.ГГГГ (ч.5 ст.69 УК РФ), с учетом изменений по постановлению Советского р/суда г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ (ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ) к 3 годам 6 месяцам лишения свободы. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно по постановлению Советского р/суда г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ на 1 год 7 месяцев 13 дней;

- ДД.ММ.ГГГГ Тюкалинским городским судом по п.А ч.3 ст.158, п.А ч.3 ст.158, ч.3 ст.69, ст.70 УК РФ (с частичным присоединением приговора от ДД.ММ.ГГГГ), с учетом изменений по постановлению Советского р/суда г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ (ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ) к 2 годам 5 месяцам лишения свободы. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Советского р/суда г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на 8 месяцев 13 дней;

- ДД.ММ.ГГГГ Тюкалинским городским судом по ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, п.А ч.3 ст.158, п.А ч.3 ст.158, ч.3 ст.69, ст.70 УК РФ (с частичным присоединением приговора от ДД.ММ.ГГГГ), с учетом изменений по постановлению Советского р/суда от ДД.ММ.ГГГГ (ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ) к 2 годам 10 месяцам лишения свободы. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Советского р/суда г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на 10 месяцев 3 дня;

- ДД.ММ.ГГГГ Тюкалинским городским судом по п.АБ ч.2 ст.158, п.АБ ч.2 ст.158, п.А ч.3 ст.158, п.А ч.3 ст.158, ч.1 ст.222, ч.3 ст.69, ст.70 УК РФ (с частичным присоединением приговора от ДД.ММ.ГГГГ), с учетом изменений по постановлению Советского р/суда от ДД.ММ.ГГГГ (ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ) к 2 годам 10 месяцам лишения свободы. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Советского р/суда г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на 9 месяцев 23 дня;

- ДД.ММ.ГГГГ Тюкалинским городским судом (с учетом изменений по постановлению Омского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ) по п.Б ч.2 ст.158, ч.3 ст.30, п.АБ ч.2 ст.158 УК РФ, ст.70 УК РФ (с частичным присоединением приговора от ДД.ММ.ГГГГ) к 2 годам 2 месяцам лишения свободы. Постановлением Советского р/суда г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ неотбытая часть наказания заменена ограничением свободы на 10 месяцев 9 дней. Постановлением Тюкалинского г/суда от ДД.ММ.ГГГГ неотбытая часть наказания заменена на лишение свободы на срок 4 месяца 13 дней;

- ДД.ММ.ГГГГ и.о. мирового судьи судебного участка № 41 в Тюкалинском судебном районе Омской области мировым судьей судебного участка № 33 в Тюкалинском судебном районе Омской области по ч.1 ст.158, ст.70 УК РФ (с частичным присоединением приговора от ДД.ММ.ГГГГ) к 9 месяцам лишения свободы. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, п.В ч.2 ст.158, п.А ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 совершил тайное хищение чужого имущества, тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба, а также тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище. Деяния совершены при следующих обстоятельствах.

Около 14.30 часов ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 находился в помещении магазина «Кузя» ООО «Семиреченский», расположенном в <адрес>. Реализуя внезапно возникший умысел на хищение чужого имущества, действуя тайно от окружающих, свободным доступом взял со стеллажа торгового зала бензопилу марки «WORCRAFTGCS 46-18», стоимостью 6726 рублей, и скрылся вместе с похищенным, распорядился им по своему усмотрению. Своими действиями причинил ООО «Семиреченский» материальный ущерб на сумму 6726 рублей. Таким образом, совершил тайное хищение чужого имущества.

Также, около 20 часов ДД.ММ.ГГГГ ФИО5, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в комнате домовладения Потерпевший №1, расположенном в <адрес>. Реализуя внезапно возникший умысел на хищение чужого имущества, действуя тайно от окружающих, похитил из кошелька, лежавшего в ящике комода, деньги в сумме 3400 рублей, деньги в сумме 5500 рублей, находившиеся в этом же ящике комода, и деньги в сумме 200 рублей из пластмассовых банок, стоявших на этом же комоде. Кроме того, из морозильной камеры холодильника в кухне этого домовладения, действуя тайно и умышленно, похитил 2 кг мяса - свинины, стоимостью 200 рублей за 1 кг, на общую сумму 400 рублей. После чего скрылся вместе с похищенным, распорядился им по своему усмотрению. Своими действиями подсудимый причинил Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 9500 рублей. Таким образом, совершил тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Кроме этого, около 02 часов ДД.ММ.ГГГГ ФИО5, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в ограде домовладения Потерпевший №3, расположенного в <адрес> ФИО4 <адрес>. Обнаружив, что входная дверь в квартиру закрыта на навесной замок, решил совершить хищение имущества из указанной квартиры. Для чего воспользовался тем, что в замочной скважине замка находился ключ, открыл замок, незаконно проник в квартиру. Далее, умышленно действуя из корыстных побуждений и тайно от иных лиц, похитил из ящика комода в комнате дома две принадлежащие ФИО8 юбилейные медали ВОв, не представляющие ценности, а также с вешалки в коридоре похитил мужскую зимнюю камуфлированную куртку цвета «камыш», стоимостью 1500 рублей, принадлежащую Потерпевший №3 После чего скрылся вместе с похищенным, распорядился им по своему усмотрению. Своими действиями подсудимый причинил Потерпевший №3 материальный ущерб на сумму 1500 рублей. Таким образом, совершил тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище.

По настоящему уголовному делу потерпевшей Потерпевший №1 заявлен гражданский иск на сумму 8414,50 рублей.

Подсудимый ФИО5 в судебном заседании полностью признал свою вину в совершении указанных деяний.

По факту хищения бензопилы пояснил следующее. ДД.ММ.ГГГГ, зайдя в магазин «Кузя», он увидел, что весь персонал чем-то занят, никого нет. Решил этим воспользоваться и похитить товар. Взял с витрины одну из продававшихся бензопил, вышел с ней из магазина. После этого ходил в полицию на отметку, пилу оставлял у Свидетель №13. Впоследствии ему встретился участковый Свидетель №2, который увидел у него бензопилу, спросил о ее происхождении. После доставления его в ОВД он сознался в хищении.

По факту хищения имущества у Потерпевший №1 пояснил следующее. ДД.ММ.ГГГГ он проходил мимо дома потерпевшей. Ранее с иным лицом он заходил в этот дом за сигаретами, поэтому сейчас решил зайти за ними самостоятельно. Калитка была открыта, входная дверь в дом не заперта. Войдя, он обнаружил, что в доме никого нет. Заметил на комоде банки с деньгами (монетами) и решил их похитить. Он действительно употреблял в тот день спиртное, но это на его поведение никак не влияло. Он взял себе монеты из банок, не пересчитывая их. Согласен с утверждением потерпевшей, что им похищено монет на сумму 200 рублей. Потом он открыл ящик этого комода и обнаружил в нем кошелек. Под ним лежали деньги - 2 купюры, одна 5000 рублей, другая - 500 рублей. Он похитил обе. В кошельке также находились деньги, он похитил из него три купюры по 1000 рублей и четыре - по 100 рублей. Потом прошел на кухню, заглянул в холодильник, обнаружил в нем мясо, решил его похитить. Взял два мешочка, примерно по 1 кг свинины в каждом. Сложил их в пакет, обнаруженный в доме, после чего ушел. На похищенные деньги впоследствии приобрел мешок муки и пачку чая, а также совершал иные траты. Впоследствии выдал следователю эту муку и чай для передачи их потерпевшей в счет возмещения ущерба. С размером похищенного и его стоимостью он полностью согласен. Заявленный гражданский иск на сумму 8414,50 рублей полностью признает.

По факту хищения из квартиры Потерпевший №3 пояснил следующее. ДД.ММ.ГГГГ он попутным транспортом добирался из <адрес> в д. <адрес> ФИО4 <адрес>. На остановке у <адрес> ФИО4 <адрес> познакомился с мужчиной, предложившим ему работу по хозяйству. Он согласился и поехал с ним в <адрес>. Там он с иными лицами употреблял спиртное, потом решил на лошади съездить в <адрес> и обратно. По дороге замерз и решил заехать в <адрес>. Он прошел в ограду дома, где горел свет, ворота были открыты. Входная дверь в дом была закрыта на замок, но в замке он заметил ключ. Решил проникнуть в дом и взять себе одежду. Ранее выпитое спиртное на его поведение не влияло, т.к. он уже протрезвел, к тому же нуждался в одежде. Он открыл замок, прошел в дом. В одной из комнат он увидел комод, открыл его, обнаружил в нем аптечку. В ней находились две медали, которые он решил забрать себе. Кроме медалей из этой квартиры он взял куртку, висевшую на вешалке в коридоре. После этого он ушел из дома и поехал дальше. Со стоимостью похищенной им куртки он полностью согласен.

Помимо личного признания, вина подсудимого в совершении указанных преступлений полностью подтвердилась в ходе судебного разбирательства показаниями потерпевших и свидетелей.

Из оглашенных в судебном заседании показаний представителя потерпевшего Потерпевший №2 установлено следующее. Она является директором магазина «Кузя», расположенного в <адрес>. В продаже имеются бензопилы, но ДД.ММ.ГГГГ их никто не покупал. После обеда в тот день к ним обратились сотрудники полиции, после чего они проверили наличие товара и обнаружили пропажу бензопилы «WORCRAFTGCS 46-18», стоимостью 6726 рублей. Как именно она пропала - никто из работников не видел, подсудимый ей не знаком. Впоследствии похищенную бензопилу им вернули (т.1 л.д.134-138).

Показаниями свидетеля Свидетель №2, оглашенными в судебном заседании, установлено, что он является участковым уполномоченным полиции МО МВД России «Тюкалинский». ДД.ММ.ГГГГ он должен был проверить по месту жительства ранее судимого ФИО5 По месту жительства (в <адрес>) подсудимого он не застал, созвонился с ним, тот пояснил, что находится в <адрес>. Они договорились, что встретятся в здании ОВД. Около 15 часов он ехал на служебном автомобиле по <адрес> и увидел подсудимого, который шел по <адрес> от здания бывшей гостиницы. Он обратил внимание на новую бензопилу у него в руках. Не поверив пояснениям Калюжного о том, что он пилу купил, он проследовал вместе с ним в ОВД, где передал его дежурному оперативному сотруднику. Впоследствии выяснилось, что пилу подсудимый похитил из магазина (т.1 л.д.172-173).

Свидетель Свидетель №13 суду пояснила, что около 15 часов ДД.ММ.ГГГГ у здания бывшей гостиницы в <адрес> встретила односельчанина ФИО5 При нем была бензопила. Он попросил ее побыть с пилой, пока он сходит на отметку в полицию. Впоследствии ФИО27 и пилу увез сотрудник полиции.

Потерпевшая Потерпевший №1 суду пояснила, что ранее подсудимого не знала. Она проживает совместно с ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ она и Свидетель №4 находились в гостях у знакомых примерно с 17 до 20 часов. Когда вернулись домой, то она заметила рассыпанные монеты на полу в зале. Решив, что кошки уронили с комода банки с монетами, легли спать. Утром следующего дня она обнаружила, что из ящика указанного комода пропали деньги - 5500 рублей, отложенные для приобретения дров, и 3400 рублей, находившиеся отдельно в кошельке. Монеты из стоявших на комоде банок тоже пропали, не хватало 200 рублей. Из холодильника пропало два мешочка с мясом, в каждом было по 1 кг свинины. Мясо она приобретала по цене 200 рублей за 1 кг. Общий ущерб составил 9500 рублей. Это для ее семьи значительно, т.к. она зарабатывает около 10000 рублей в месяц, а сожитель имеет разовые заработки. Ею взято несколько кредитов, по которым она выплачивает около 6000 рублей ежемесячно. В счет возмещения ущерба она получила от подсудимого мешок муки и пачку чая. Остальную сумму в размере 8414,50 рублей просит взыскать с подсудимого.

Свидетель Свидетель №4 в судебном заседании пояснил, что ранее подсудимого не знал. Он проживает совместно с Потерпевший №1, они ведут общее хозяйство. Но потерпевшей будет именно она, т.к. он не имеет постоянных доходов. Около 16 часов ДД.ММ.ГГГГ он пошел за водой, по пути зашел к знакомому, там употребил спиртное. Впоследствии туда же пришла Потерпевший №1, они вместе употребляли спиртное, потом пошли домой. В зале обнаружили на полу разбросанные монеты, но подумали, что кошки уронили банки с деньгами. Наутро Потерпевший №1 сообщила ему о пропаже денег из комода и мяса из холодильника. Накануне кражи к нему за сигаретами действительно приходил Свидетель №12 с незнакомым парнем.

Свидетель Свидетель №12 суду пояснил, что с подсудимым познакомился за два дня до хищения у Потерпевший №1. Пригласил его употреблять спиртное к своим родственникам на <адрес>, все два дня они провели вместе. За это время он приходил к Свидетель №4, проживающему по соседству, за сигаретами, подсудимый ходил с ним. ДД.ММ.ГГГГ ФИО27 сказал, что поедет к своему родственнику, после чего ушел, они больше не виделись.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №3 установлено, что он является отцом подсудимого. ДД.ММ.ГГГГ сын приехал к нему на такси, взял газовый баллон и уехал его заправить. Вернулся с заправленным баллоном, мешком муки, пачкой чая, иными продуктами. О совершенном хищении сын не рассказывал (т.1 л.д.174-175).

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №5 установлено, что подсудимый доводится ему племянником. Около 22 часов ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 приехал к нему в гости в д. Ст. ФИО1 <адрес>, привез спиртное, кроме того, покупал продукты. Он видел у племянника купюры достоинством 5000 и 1000 рублей. Подсудимый пояснял, что заработал их. На следующий день ФИО3 уехал на такси (т.1 л.д.179-180).

Оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля Свидетель №6 установлено, что вечером ДД.ММ.ГГГГ он встретил подсудимого у дома Свидетель №5, тот предложил употребить спиртное. Пояснив, что заработал много денег, подсудимый покупал продукты, угощал спиртным и сигаретами. На следующий день ФИО5 уехал на такси (т.1 л.д.181-182).

Аналогичные обстоятельства установлены путем оглашения в судебном заседании показаний свидетелей Свидетель №7 (т.1 л.д.183-184) и Свидетель №8 (т.1 л.д.185-186), данных ими в ходе предварительного расследования.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №9 установлено, что он является индивидуальным предпринимателем, торгует на дому в д. Ст. ФИО1. Вечером ДД.ММ.ГГГГ приходил подсудимый, приобрел на 400 рублей колбасы, при этом показывал крупные купюры (т.1 л.д.187-188).

Оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля Свидетель №10 установлено, что вечером ДД.ММ.ГГГГ он увозил ранее не знакомого ему подсудимого из <адрес> в д. <адрес>. За это тот заплатил ему 1000 рублей. При себе у Калюжного было спиртное, сигареты, что-то влажное в пакете (т.1 л.д.189-190).

Из показаний потерпевшего Потерпевший №3, данных им в ходе производства предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании, установлено следующее. Он проживает один. Около 00.30 часов ДД.ММ.ГГГГ он уехал из дома, закрыв его на навесной замок. Однако ключ оставил в самом замке. Отсутствовал до 04.30 часов. По возвращении обнаружил, что дом открыт, в доме беспорядок. Пропала его камуфлированная куртка, находившаяся на вешалке в коридоре. Которую он оценивает в 1500 рублей. А также пропали две юбилейные медали его бабушки ФИО8 - 60 и 65 лет Победы в ВОв, хранившиеся в футляре от аптечки в ящике комода в спальне. Медали ценности не представляют. Впоследствии все похищенное ему было возвращено (т.1 л.д.165-169).

Свидетель Свидетель №15, показания которой были оглашены в судебном заседании, в ходе предварительного следствия поясняла, что Потерпевший №3 доводится ей племянником, а <адрес> - матерью. Она является ее опекуном. В доме, где проживает Потерпевший №3, ранее проживала <адрес> там оставались две юбилейные медали, выданные ей к 60 и 65 годам Победы в ВОв. Никакой ценности эти медали ни для кого из родственников не представляют (т.1 л.д.201-202).

Показаниями свидетеля Свидетель №14, оглашенными в судебном заседании, установлено, что он является главой КФХ, держит КРС, лошадей, овец. Около 13 часов ДД.ММ.ГГГГ он ехал по автодороге <адрес>, на остановке общественного транспорта <адрес> встретил мужчину, представившегося ФИО3. Когда выяснилось, что ФИО3 ищет работу, то он предложил ему работу в своем КФХ. Мужчина согласился и они поехали в <адрес> ФИО4 <адрес>. Там он поселил ФИО3 с другими рабочими, к работе тот должен был приступить на следующий день. Наутро он обнаружил, что ФИО3 отсутствует, при этом на месте нет лошади, уздечки и седла. Впоследствии он узнал, что ФИО3 является подсудимый, ночью с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ он на его лошади был сбит автомобилем на трассе <адрес>, попал в ЦРБ (т.1 л.д.199-200).

Кроме показаний потерпевших и свидетелей, вина подсудимого в совершении преступлений подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами:

По факту хищения бензопилы ДД.ММ.ГГГГ:

- рапортом ст. оперуполномоченного ОУР МО МВД России «Тюкалинский» ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.23), из которого следует, что им было установлено хищение подсудимым бензопилы из магазина «Кузя»;

- протоколом принятия устного заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.24), из которого следует, что Потерпевший №2 сообщила о хищении ДД.ММ.ГГГГ неизвестным лицом из магазина «Кузя» бензопилы «WORCRAFTGCS 46-18», стоимостью 6726 рублей;

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему (т.1 л.д.29-32), котрым зафиксирована обстановка в магазине «Кузя», расположенного по <адрес> в <адрес>, в том числе место, где находилась похищенная бензопила;

- содержанием стоимостной оценки склада за период с 03 по ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.33-34), которой устанавливается факт недостачи бензопилы «WORCRAFTGCS 46-18», стоимостью 6726 рублей;

- товарным чеком № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Семиреченский» (т.1 л.д.35), из которого следует, что стоимость бензопилы «WORCRAFTGCS 46-18» составляет 6726 рублей;

- протоколом передачи истребованного предмета от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.36), из которого следует, что ФИО5 выдал ФИО10 бензопилу «WORCRAFT»;

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.103-105), согласно которому о/у ФИО10 выдал дознавателю ранее истребованную им у подсудимого бензопилу;

- протоколом осмотра бензопилы (т.1 л.д.106-108) от ДД.ММ.ГГГГ;

- постановлением о возвращении вещественных доказательств (т.1 л.д.110), распиской Потерпевший №2 (т.1 л.д.110-оборот), которыми установлено, что вышеупомянутая бензопила возвращена потерпевшему на ответственное хранение и принята его представителем ДД.ММ.ГГГГ.

По факту хищения имущества от ДД.ММ.ГГГГ:

- сообщением, поступившим по телефону «02» ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть МО МВД России «Тюкалинский» (т.1 л.д.37), которым Потерпевший №1 сообщила о хищении у нее денег и мяса;

- заявлением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.38), которым она просит привлечь к ответственности неизвестных, похитивших из ее <адрес> рублей и 2 кг мяса, стоимостью 400 рублей;

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, схемой и фототаблицей к нему (т.1 л.д.43-51), которыми зафиксирована обстановка в домовладении Потерпевший №1, расположенном по <адрес> в <адрес>;

- справкой Управления сельского хозяйства Администрации Тюкалинского муниципального района Омской области от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.53), из которой следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ средняя рыночная стоимость 1 кг мяса-свинины составляет 200 рублей;

- справкой о стоимости товаров от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.54), устанавливающей, что стоимость 50-тикилограмового мешка муки высшего сорта составляет 995 рублей, стоимость пачки чая «Принцесса Нури», массой 250 гр, составляет 90,50 рублей;

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.112-113), согласно которому свидетель Свидетель №3 выдал следователю мешок муки, весом 50 кг, и пачку чая «Принцесса Нури», массой 250 гр;

- протоколом осмотра предметов (т.1 л.д.114-115) от ДД.ММ.ГГГГ, которым указанные мешок и пачка осмотрены;

- распиской Потерпевший №1 (т.1 л.д.118), согласно которой ДД.ММ.ГГГГ она получила от следователя мешок муки высшего сорта массой 50 кг и пачку чая «Принцесса Нури» массой 250 грамм;

- кредитным договором № и графиком платежей (т.1 л.д.147-148), согласно которому Потерпевший №1 обязана в пользу ПАО Сбербанк ежемесячно до ДД.ММ.ГГГГ выплачивать по 1740,24 рублей;

- кредитным договором № и графиком платежей (т.1 л.д.149-150), согласно которому Потерпевший №1 обязана в пользу ПАО Сбербанк ежемесячно до ДД.ММ.ГГГГ выплачивать по 1520,55 рублей;

- кредитным договором № и графиком платежей (т.1 л.д.151-152), согласно которому Потерпевший №1 обязана в пользу ПАО Сбербанк ежемесячно до ДД.ММ.ГГГГ выплачивать по 1097,19 рублей;

- кредитным договором № и графиком платежей (т.1 л.д.153-156), согласно которому Потерпевший №1 обязана в пользу ПАО Почта Банк ежемесячно до ДД.ММ.ГГГГ выплачивать по 1393 рубля;

- договором потребительского кредита и графиком платежей (т.1 л.д.157-158), согласно которому Потерпевший №1 обязана в пользу АО Альфа-Банк ежемесячно до ДД.ММ.ГГГГ выплачивать по 1140 рублей.

По факту хищения имущества от ДД.ММ.ГГГГ:

- сообщением, поступившим по телефону «02» ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть МО МВД России «Тюкалинский» (т.1 л.д.56), которым Потерпевший №3 сообщил о хищении юбилейных медалей;

- заявлением Потерпевший №3 от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.57), которым он просит привлечь к ответственности неизвестных, похитивших из его дома бушлат стоимостью 1500 рублей и две юбилейные медали;

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, фототаблицей к нему (т.1 л.д.62-68), которыми зафиксирована обстановка в домовладении Потерпевший №3, расположенном по <адрес> ФИО4 <адрес>;

- справкой о стоимости от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.69), устанавливающей, что стоимость зимней камуфлированной куртки цвета «камыш» составляет 2600 рублей;

- справкой товароведа (т.1 л.д.70), из которой следует, что по результатам оценки зимней камуфлированной куртки цвета «камыш» ее стоимость составила 1500 рублей;

- протоколом передачи истребованного предмета от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.71-72), из которого следует, что сотрудником полиции ФИО10 от работника БУЗОО «Тюкалинская ЦРБ» получена камуфлированная куртка, футляр, две юбилейные медали;

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.120-121), согласно которому о/у ФИО28 выдал следователю ранее истребованные им куртку, футляр, медали;

- протоколом осмотра предметов (т.1 л.д.122-126) от ДД.ММ.ГГГГ, которым указанные куртка, футляр аптечки и медали осмотрены;

- распиской Потерпевший №3 (т.1 л.д.129), согласно которой ДД.ММ.ГГГГ он получил от следователя зимнюю камуфлированную куртку, футляр от аптечки, две юбилейные медали.

Выслушав стороны, исследовав представленные доказательства, суд соглашается с предложенной стороной обвинения квалификацией действий ФИО5:

- по факту действий от ДД.ММ.ГГГГ - по ч.1 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества;

- по факту действий от ДД.ММ.ГГГГ - по п.В ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину;

- по факту действий от ДД.ММ.ГГГГ - по п.А ч.3 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

Так, в судебном заседании однозначно установлено, что ДД.ММ.ГГГГ у подсудимого возник умысел на тайное хищение товара в магазине «Кузя» ООО «Семиреченский», который он реализовал. Скрывшись с места совершения деяния он имел возможность распорядиться похищенной бензопилой по своему усмотрению.

Также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, когда подсудимый зашел в дом Потерпевший №1, у него возник умысел на тайное хищение денег и иного имущества. Свой замысел Калюжный также успешно осуществил, скрылся вместе с похищенным, распорядился им по своему усмотрению. Причиненный Потерпевший №1 ущерб в сумме 9500 рублей суд полагает значительным. Такой вывод суда основан на анализе материального положения потерпевшей, ее кредитной истории, размере и происхождении доходов ее семьи.

В ночное время ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 проник в дом Потерпевший №3, явно понимая и осознавая противоправность своих действий. Он имел целью взять в личное пользование чужое имущество, видел закрытый замок на входной двери. Однако, воспользовавшись небрежностью потерпевшего, не имея законных оснований, открыл этот замок и проник в жилище. Совершив тайное хищение, подсудимый вновь скрылся, имея возможность распоряжаться похищенным.

При определении вида и размера наказания суд учитывает следующее.

Оснований для прекращения уголовного дела, для освобождения Калюжного от уголовной ответственности и наказания, для изменения категории тяжести преступлений, в том числе в порядке ч.6 ст.15 УК РФ, не имеется.

Подсудимым совершено три преступления, одно из которых (ч.1 ст.158 УК РФ) является преступлением небольшой тяжести, другое (п.В ч.2 ст.158 УК РФ) - средней тяжести, третье (п.А ч.3 ст.158 УК РФ) относится к тяжким. Ранее Калюжный был неоднократно судим, в том числе за совершение тяжких преступлений против собственности. В силу чего суд приходит к выводу, что деяния, предусмотренные ч.1 ст.158 УК РФ и п.В ч.2 ст.158 УК РФ совершены им при рецидиве преступлений (ч.1 ст.18 УК РФ), а деяние, предусмотренное п.А ч.3 ст.158 УК РФ - при особо опасном рецидиве (п.А ч.3 ст.18 УК РФ). Так, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ подсудимый осуждался за совершение тяжких преступлений к реальному лишению свободы.

По месту жительства подсудимый охарактеризован отрицательно, по месту последнего отбывания наказания - положительно. Под наблюдением нарколога подсудимый не состоит, однако наблюдается у психиатра. Калюжный в браке не состоит, детей не имеет, не трудоустроен.

Смягчающими наказание обстоятельствами, согласно ч.2 ст.61 УК РФ, суд признает в каждом случае признание вины, состояние здоровья подсудимого, в том числе психического. А для деяния, предусмотренного п.В ч.2 ст.158 УК РФ, согласно п.К ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает наличие такого обстоятельства, как действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему. В качестве таких действий суд расценивает передачу потерпевшей Потерпевший №1 муки и чая, принятых ею в зачет возмещения ущерба.

Отягчающим наказание обстоятельством для каждого деяния, согласно п.А ч.1 ст.63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений.

Наличие предусмотренного ч.1.1 ст.63 УК РФ отягчающего наказание обстоятельства судом не установлено. Так, в судебном заседании однозначно и неоспоримо не подтвердилось то, что совершению преступлений от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ способствовало употребление подсудимым алкоголя.

С учетом всех изложенных обстоятельств дела, тяжести совершенных преступлений, личности подсудимого, наличия смягчающих и отягчающего обстоятельств, суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно назначением ему наказания только в виде лишения свободы. Применение положений ст.73 УК РФ об условном осуждении, с учетом того, что подсудимый отбыл предыдущее наказание ДД.ММ.ГГГГ, а в июле ДД.ММ.ГГГГ года уже совершил новое преступление, суд полагает невозможным. При этом суд учитывает правила ст.62 УК РФ. Кроме того, с учетом сведений о личности подсудимого, его материальном положении, суд не находит оснований для назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

Доводы ходатайства подсудимого о применении в отношении него акта амнистии путем снятия судимостей суд отклоняет, поскольку они не основаны на законе.

Пункт 12 постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 24 апреля 2015 г. N 6576-6 ГД "Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941 - 1945 годов" предусматривает возможность снятия судимости исключительно с лиц, освобожденных от наказания на основании пунктов 14 и 7 - 9 указанного акта амнистии.

ФИО5 под действие указанного пункта названного постановления об амнистии не подпадает, в связи с чем оснований для применения в отношении его акта амнистии не имеется.

На основании п.В ч.1 ст.58 УК РФ местом отбывания наказания следует определить исправительную колонию строгого режима.

Исковые требования потерпевшей Потерпевший №1 подлежат удовлетворению в силу ст.1064 ГК РФ, поскольку сумма ущерба подтверждена, иск признан подсудимым в полном объеме, ущерб причинен виновными действиями подсудимого.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется нормами ст.81 УПК РФ. Так, деньги, ценности и иное имущество, полученные в результате совершения преступления, и доходы от этого имущества подлежат возвращению законному владельцу.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда защитника в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства, взысканию с подсудимого не подлежат в связи с особенностями его личности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296 - 299, 307 - 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО5 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ, п.В ч.2 ст.158 УК РФ, п.А ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч.1 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 9 (девять) месяцев;

- по п.В ч.2 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев;

- по п.А ч.3 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 3 (три) года.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО5 наказание в виде 3 (трех) лет 11 (одиннадцати) месяцев лишения свободы.

Меру пресечения ФИО5 в виде содержания под стражей до вступления приговора в законную силу не изменять.

Срок наказания в виде лишения свободы ФИО5 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, зачесть в срок отбытия наказания срок содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО2 в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, 8414 (восемь тысяч четыреста четырнадцать) рублей 50 копеек.

Вещественные доказательства: бензопилу «WORCRAFTGCS 46-18», мешок муки, пачку чая, куртку мужскую камуфлированную, футляр аптечки, две юбилейные медали, возвращенные потерпевшим - оставить по принадлежности.

Процессуальные издержки, выразившиеся в оплате труда адвоката, возместить за счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Омский областной суд через Тюкалинский городской суд Омской области в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО5 - в тот же срок с момента получения копии приговора. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, либо отказаться от его услуг.

Судья Д.Т. Тухватулин