Определение № 2-1018/2017 2-1018/2017~М-721/2017 М-721/2017 от 12 апреля 2017 г. по делу № 2-1018/2017

Дело № 2-1018/2017
13 апреля 2017 года
г. Котлас

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Котласский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Виричевой Е.В.,

при секретаре Башлыковой К.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 13 апреля 2017 года в г. Котласе гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, муниципальному образованию «Черемушское» о признании права на приватизацию жилого помещения, понуждении к заключению договора приватизации,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, МО «Черемушское» о признании за ним и ФИО2 права на приватизацию жилого помещения, расположенного по адресу: Архангельская область, Котласский район, ...., по .... доли в праве за каждым и возложении на МО «Черемушское» обязанности по передаче указанного жилого помещения путем заключения договора приватизации. В обоснование требований ссылался на то, что решением Котласского городского суда Архангельской области от __.__.__ признан недействительным договор приватизации вышеуказанного жилого помещения, заключенного между МО «Черемушское» и ФИО2 В __.__.__ года ФИО2 зарегистрировал в спорном жилом помещении свою супругу и детей, что привело к тому, что приватизация жилого помещения возможна лишь с участием всех зарегистрированных в нем лиц. Полагает, что правом на приватизацию жилого помещения обладают только он и ФИО2

В судебном заседании истец ФИО1 от иска отказался, о чем представитель письменное заявление.

Ответчик ФИО2 не возражал против принятия судом отказа от иска, пояснив, что не желает в настоящее время заключать договор приватизации, но от этого права не отказывается.

Представитель ответчика МО «Черемушское» в судебное заседание не явился.

Представитель органа опеки и попечительства МО «Котласский муниципальный район» К.М.А. не возражала против принятия судом отказа от иска.

Рассмотрев заявление, выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Свободный отказ истца от иска, не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц.

Последствия отказа от иска сторонам разъяснены и понятны.

Таким образом, у суда имеются основания для принятия отказа истца от иска и прекращения производства по делу.

Руководствуясь статьями 39, 173, 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

о п р е д е л и л :

принять отказ ФИО1 от иска к ФИО2, муниципальному образованию «Черемушское» о признании права на приватизацию жилого помещения, понуждении к заключению договора приватизации.

Производство по делу прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете, по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение 15 дней путем принесения частной жалобы через Котласский городской суд Архангельской области.

Председательствующий Е.В. Виричева