Решение № 2-322/2026 2-322/2026(2-4464/2025;)~М-3675/2025 2-4464/2025 М-3675/2025 от 27 января 2026 г. по делу № 2-322/2026

№2-322/2026 (2-4464/2025)

56RS0009-01-2025-005871-56

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации

14 января 2026 года г. Оренбург

Дзержинский районный суд г. Оренбурга в составе председательствующего судьи Е.М. Черномырдиной,

при секретаре судебного заседания А.Д. Залетовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного в результате залива,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 с требованием о взыскании суммы в счет возмещения ущерба, причиненного заливом, в обоснование заявленных требований истец указала, что является собственником 1/9 доли квартиры с кадастровым номером 56:44:0125001:2701, расположенной по адресу: <...>. <Дата обезличена> произошёл залив квартиры. Соглашение о добровольном возмещении суммы ущерба с ответчиком не достигнуто.

Просит суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму ущерба в размере 63305 руб., расходы на оценку в размере 4 000 руб.

Определением суда от <Дата обезличена> в порядке подготовки к судебному разбирательству к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, было привлечено ООО "УК ЖФ "ГазЖилИнвест-Холдинг".

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, судом извещен по правилам гл.10 ГПК РФ, по адресу указанному в исковом заявлении, совпадающим с адресом указанным в адресной справке управления по вопросам миграции УМВД России по Оренбургской области. Направленные в её адрес судебные повестки на судебное заседание возвращены отделением почтовой связи за истечением срока хранения. Таким образом, полученные из отделения связи документы свидетельствуют об уклонении адресата от получения судебных извещений.

При таких обстоятельствах суд, предусмотренную ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ, обязанность по извещению исполнил, на основании ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ юридически значимое сообщение считается доставленным, а адресат несёт риск неполучения юридически значимого сообщения.

Кроме того сведения о времени и месте судебного заседания были размещены на официальном сайте Дзержинского районного суда г. Оренбурга посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Третьи лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте его проведения.

Суд, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом.

В силу положений ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. п. 1 и 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, причинившем вред. Вина в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В силу положений ч. ч. 3, 4 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Частью 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Для наступления гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков истцу необходимо доказать наличие следующих (обязательных) условий: совершение противоправных действий конкретным лицом, то есть установить лицо, совершившее действие (бездействие), размер заявленных убытков и причинно-следственную связь между противоправными действиями и наступившим вредом. Ответчику, в свою очередь, следует представить доказательства отсутствия его вины в наступлении неблагоприятных последствий.

Судом установлено, ФИО1 является собственником 1/9 доли квартиры с кадастровым номером <Номер обезличен>, расположенной по адресу: <...>, что подтверждается выпиской ЕГРН.

Указанный многоквартирный жилом дом находится в обслуживании ООО "УК ЖФ "ГазЖилИнвест-Холдинг".

Судом установлено, а также подтверждается материалами дела, что <Дата обезличена> из <...>, расположенной над принадлежащим истцу квартирой, произошёл залив.

Собственником квартиры, расположенной по адресу: Оренбург, <...>, кв. <...>, расположенной над нежилым помещением истца является ответчик ФИО2, что также подтверждается выпиской ЕГРН.

Истцом в материалы дела представлен Акт обследования ООО "УК ЖФ "ГазЖилИнвест-Холдинг" от <Дата обезличена> принадлежащего истцу квартиры, согласно которому установлено, что затопление произошло из <...> по причине разъединения соединения трубы к унитазу произошло залитие <...>.

В <...> имеются следующие повреждения:

- потолок — 1,0*0,7;

-обои - 2,70*3,0;

- отслоение штукатурки на стене 2,70*1,50;

- возможны скрытые повреждения.

Анализ представленных в дело доказательств позволяет суду прийти к выводу, что причиной залива квартиры истца является разъединения соединения трубы к унитазу, расположенного в квартире ответчика.

Доказательств иной причины залива и отсутствия своей вины в причинении ущерба имуществу истца, ответчиком в судебное заседание не представлено.

Для определения стоимости восстановительного ремонта затопленной квартиры, истец ФИО1 обратилась к независимому оценщику.

Как следует из заключения эксперта ООО «Оренбургский центр независимой оценки и экспертизы» <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, рыночная стоимость ущерба, причиненного в результате залива квартиры, расположенной по адресу: <...>, с учетом износа составляет 63 305 руб.

Указанное заключение сторонами не оспорено.

Суд находит выводы эксперта научно обоснованными, основанными на материалах дела, с использованием необходимых справочников и иных источников, потому соответствующими требованиями Гражданского процессуального кодекса РФ и Федерального закона от <Дата обезличена> №73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации». Заключение эксперта соответствует требованиям ч. 3 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ о допустимости, достоверности доказательства, его достаточности и взаимной связи с иными доказательствами по делу в их совокупности.

Ответчик ФИО2 причину залива, свою вину и сумму причиненного ущерба в размере 63 305 руб. не оспаривал. Иной суммы причиненного ущерба не представил.

Учитывая, что собственник жилого помещения несёт ответственность по содержанию жилого помещения в надлежащем состоянии и соблюдению прав и законных интересов соседей, при этом ответчик ФИО2 не обеспечил содержание принадлежащего ему имущества в надлежащем состоянии, что повлекло залитие квартиры истца, следовательно, на него должна быть возложена ответственность за вред, причиненный заливом.

При таких обстоятельствах с ФИО2 в пользу истца подлежит взысканию ущерб в размере 63 305 руб.

В соответствии со ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

На основании ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу расходы на оценку в размере 4 000 руб., которые подтверждены документально.

Указанные расходы суд признает необходимыми для рассмотрения дела, и подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного в результате залива - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму ущерба от залива квартиры в размере 63 305 рублей, расходы на оценку в размере 4 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.М. Черномырдина

Решение в окончательной форме принято <Дата обезличена>.

Судья: Е.М. Черномырдина