Определение № 2-304/2017 2-304/2017(2-5673/2016;)~М-5286/2016 2-5673/2016 М-5286/2016 от 11 января 2017 г. по делу № 2-304/2017

Дело №2-304/2017


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 января 2017 г. г.Новосибирск

Заельцовский районный суд г.Новосибирска в составе:

судьи Шумовой Н.А.,

при секретаре Мансурской Я.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению З.А.Ф. к АО «Райффайзенбанк» о расторжении договора,

Установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о расторжении кредитного договора __ от xx.xx.xxxx г., заключенного сторонами.

Требования истца мотивированы тем, что между ним и ответчиком xx.xx.xxxx г. был заключен указанный кредитный договор, в соответствии с которым банк предоставил ему кредит в сумме __ руб., сроком на __ месяца, под __% годовых.

При заключении договора истец не мог предполагать, что его доход существенно уменьшиться, что он не сможет исполнять надлежащим образом свои обязательства по договору. В настоящее время он не имеет возможности рассчитываться по кредиту, поскольку его расходы превышают доходы. Согласно Постановлению Губернатора НСО №__ от xx.xx.xxxx г. величина прожиточного минимума за xx.xx.xxxx г. установлена в размере: в среднем на душу населения – __ руб., для трудового населения - __ руб., для пенсионеров – __ руб., для детей – __ руб.

Поскольку при получении кредита заемщик не мог предвидеть наступление обстоятельств, которые у него возникли, считает, что в этом случае наступило существенное изменение условий договора и дальнейшее исполнение договора невозможно.

Заемщик не имеет намерений не выплачивать образовавшийся долг, осознавая принятые на себя обязательства. Размер задолженности заемщика перед банком признается существенным нарушением договора.

xx.xx.xxxx г. истец предложит банку изменить условия кредитного договора, о чем направил письменное заявление, в котором указал, что случае отказа в удовлетворении заявленных требований просит расторгнуть договор, в чем ему банком было отказано.

В судебное заседание стороны не явились, извещены, представитель ответчика просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.58).

Суд, ознакомившись с материалами дела, приходит к выводу, что исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения по следующим основаниям.

В соответствии с абз.7 ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Истец дважды не явился в судебные заседания, назначенные на xx.xx.xxxx г. и xx.xx.xxxx г., был извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении судебных повесток (л.д.11,56). Истец не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

На основании изложенного заявление истца подлежит оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь ст.ст.222,223 ГПК РФ суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление З.А.Ф. к АО «Райффайзенбанк» о расторжении договора оставить без рассмотрения.

Разъяснить, что суд по ходатайству истца отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба в Новосибирский областной суд в течение 15 суток.

Судья Н.А.Шумова

__