Решение № 21-229/2026 от 23 марта 2026 г. по делу № 21-229/2026

В суде первой инстанции дело

рассмотрела судья Федотова Е.С.

Дело № 21-229/2026


Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Хабаровск 24 марта 2026 года

Судья Хабаровского краевого суда Крепкогорская Н.В., рассмотрев жалобу защитника ФИО1 - Боженко А.П. на постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО от 1 августа 2025 года и решение судьи Нанайского районного суда Хабаровского края от 25 декабря 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.12.21.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

У С Т А Н О В И Л А:

Постановлением государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 (далее – должностное лицо) № 10677471250743144015 от 1 августа 2025 ФИО1 привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч.5 ст.12.21.1 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 450 000 рублей.

Решением судьи Нанайского районного суда Хабаровского края от 25 декабря 2025 года постановление должностного лица изменено: из описательно-мотивировочной части постановления исключено указание на превышение предельно допустимого показателя по осевой нагрузке автопоезда на 0.89% (0.080 т) на ось № 2 и на 18.89 % (1.530 т) на ось № 6; указано в постановлении при разъяснении порядка обжалования, что оно может быть обжаловано в Нанайский районный суд Хабаровского края; размер административного штрафа снижен с 450 000 рублей до 225 000 рублей; в остальной части постановление оставлено без изменения,

Защитник ФИО1 - Боженко А.П. обратилась в Хабаровский краевой суд с жалобой, в которой просит постановление должностного лица административного органа и решение судьи районного суда отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

ФИО1 и его защитник Боженко А.П., извещенные о месте и времени рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали, в связи с чем возможно рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Согласно ч.5 ст.12.21.1 КоАП РФ движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20, но не более 50 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину более 20, но не более 50 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 20, но не более 50 процентов, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере четырехсот пятидесяти тысяч рублей.

В силу п.23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 (далее – ПДД РФ) движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

В соответствии с п.2 ч.1 ст.29 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федераций» (далее - Федеральный закон № 257-ФЗ) пользователям автомобильными дорогами запрещается, в том числе осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.

Постановлением Правительства РФ от 01.12.2023 № 2060 утверждены Правила движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства (далее – Правила №2060).

Согласно п. 2 раздела 2 Правил №2060 под специальным разрешением понимается специальное разрешение, при наличии которого в случаях, предусмотренных статьей 31 Федерального закона № 257-ФЗ, допускается движение по автомобильным дорогам тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства.

Из материалов дела следует и судьей районного суда установлено, что 21 июля 2025 года в 15:43:56 по адресу 0 км 824 м а/д А-376, Хабаровский край, водитель, управляя тяжеловесным транспортным средством (далее - ТС) КАМАЗ 65206-Т5, государственный регистрационный знак № собственником (владельцем) которого является ФИО1, в составе 6-осного автопоезда, в нарушение приведенных выше норм, осуществлял движение тяжеловесного транспортного средства со специальным разрешением, согласно акту № 21160237 измерения параметров ТС превысил установленный специальным разрешением, предельно допустимый показатель по осевой нагрузке автопоезда на 21,23% (1.720 т) на ось № 4 (погрешность измерения 10,00%), двигаясь с нагрузкой 9,820 т на ось № 4 при допустимой нагрузке 8,100 т на ось, по осевой нагрузке автопоезда на 20,12% (1,630 т) на ось № 5 (погрешность измерения 10,00%), двигаясь с нагрузкой 9,730 т на ось № 5 при допустимой нагрузке 8,100 т на ось.

Правонарушение зафиксировано специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме, системой дорожного весового и габаритного контроля АВАКС-М рег. №62427-15, заводской номер AVAKS0041023S, свидетельство о поверке № С-АЮ/05-06-2025/438954251, со сроком действия до 4 июня 2026 года включительно.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч.5 ст.12.21.1 КоАП РФ, с назначением наказания согласно санкции.

Судья районного суда с выводами должностного лица административного органа о виновности ФИО1, согласился. Вместе с тем пришел к выводу о необходимости снижения размера назначенного наказания с 450 000 рублей до 225 000 рублей и изменил постановление.

Факт совершения ФИО1, инкриминируемого административного правонарушения подтвержден собранными по делу доказательствами, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает, в том числе: актом результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием специальных технических средств, работающих в автоматическом режиме от 21 июля 2025 года № 21160237; фотографиями и иными доказательствами, изложенными в судебном решении.

Имеющиеся в материалах дела доказательства оценены судьей районного суда в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

В соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ при рассмотрении данного дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные ст.26.1 КоАП РФ.

Совокупность допустимых и достоверных доказательств является достаточной для вывода о совершении ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.21.1 КоАП РФ.

Приведенные в жалобе доводы о недостоверности результатов измерения весовых параметров транспортного средства с использованием специального технического средства, указанного в акте от 21 июля 2025 года № 21160237 были предметом судебной проверки, обоснованно опровергнуты по мотивам, изложенным в обжалуемом решении.

Согласно ответу заместителя директора ФКУ ДСД «Дальний Восток» ФИО3 от 26.08.2025 на запрос Нанайского районного суда Хабаровского края, АПВГК, установленный на автомобильной дороге общего пользования федерального значения А-376 Хабаровск-Лидога-Ванино-Комсомольск-на-Амуре км 0+824, проходит регулярные проверки, на 21.07.2025 работал в штатном режиме (л.д. 49).

Как следует из имеющихся в материалах дела актов от 27.01.2025, 11.02.2025, 25.02.2025, 12.03.2025, 27.03.2025, 10.07.2025, 25.07.2025 указанный АПВГК соответствует требованиям приказа Минтранса России от 31.08.2020 N 348 «Об утверждении Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств» (л.д. 50-63).

Доводы автора жалобы о том, что общая масса автопоезда на момент совершения административного правонарушения не превышала массы, указанной в специальном разрешении, были предметом рассмотрения судьи районного суда, получили надлежащую правовую оценку, оснований не согласиться с которой не имеется.

ФИО1 вменяется не превышение допустимой массы транспортного средства, а превышение допустимой нагрузки на ось транспортного средства.

Согласно п.77 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21.12.2020 № 2200, размещение делимого груза на транспортном средстве осуществляется таким образом, чтобы габариты транспортного средства с таким грузом не превышали допустимые габариты транспортного средства, предусмотренные приложением № 1 к настоящим Правилам, а общая масса транспортного средства с таким грузом и (или) нагрузка на ось транспортного средства с таким грузом не превышали значения допустимой массы транспортного средства и (или) допустимой нагрузки на ось транспортного средства, согласно которым в соответствии с настоящими Правилами транспортное средство относится к тяжеловесным транспортным средствам.

Доводы автора жалобы о некорректной работе информационного табло, а также неровностях и буграх участка дороги, на котором установлен АПВГК, материалами дела не подтверждаются, с жалобой таких доказательств не представлено.

Кроме того, отсутствие визуального информирования водителя транспортного средства о превышении допустимых параметров на информационном табло на корректность работы системы дорожного весового и габаритного контроля и результаты измерений весовых параметров не влияет.

Как следует из формуляра, комплекс АВАКС-М может комплектоваться динамическим информационным табло в качестве опции, указанное табло не входит в набор измерительных технических средств (л.д. 66).

Доказательств объективной невозможности соблюдения ФИО1 требований законодательства Российской Федерации в сфере обеспечения безопасности дорожного движения не представлено, и какие-либо иные обстоятельства, исключающие его виновность в совершении вменяемого правонарушения, не установлены. ФИО1 является надлежащим субъектом вмененного ему правонарушения и с учетом доказанности его вины обоснованно привлечен к административной ответственности.

В целом доводы жалобы по существу направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств, они не нашли своего подтверждения в материалах настоящего дела об административном правонарушении, противоречат совокупности собранных по делу доказательств и основанием к освобождению от административной ответственности не являются.

Несогласие привлекаемого к административной ответственности лица с оценкой имеющихся в деле доказательств и установленных на их основе обстоятельств, иная оценка автором жалобы обстоятельств дела не является основанием для отмены обжалуемых постановления и судебного решения, вынесенных с соблюдением требований КоАП РФ.

В соответствии с конкретными обстоятельствами дела административное наказание в виде административного штрафа назначено судьей районного суда с применением ч.2.2 ст.4.1 КоАП РФ в размере 225 000 рублей, что не противоречит положениям статьи 4.1 КоАП РФ.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших полно и объективно рассмотреть дело и жалобу на постановление, не допущено.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ст.4.5 КоАП РФ, соблюден.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения постановления и судебного решения не имеется.

С учетом изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7, ст.30.9 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л А:

Постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО от 01 августа 2025 года и решение судьи Нанайского районного суда Хабаровского края от 25 декабря 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.12.21.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу защитника Боженко А.П. – без удовлетворения

Судья

Хабаровского краевого суда