Постановление № 1-100/2018 от 5 июня 2018 г. по делу № 1-100/2018

Дело № 1-100/2018


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Сальск Ростовской области 06 июня 2018 года

Судья Сальского городского суда Ростовской области Ивченко В.А., при секретаре Андреевой Е.В., с участием государственного обвинителя Гвоздикова В.А., подсудимых ФИО1, ФИО2, защитников Пшонко И.Л., Михайлова М.М., представителя потерпевшего ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты> не судимого,

ФИО2, <данные изъяты>, не судимой,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 16.07.2017 года около 20 часов 20 минут, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, совместно с ФИО2, находясь на законных основаниях в качестве сотрудников на территории бригады № СПК (СА) «Русь», расположенной на расстоянии 9 км на северо-восток от <адрес>, с открытого тока тайно похитили 12 900 кг зерна озимой пшеницы, стоимостью 09 рублей 00 копеек за 1 кг, общей стоимостью 116 100 рублей, принадлежащих СПК (СА) «Русь», чем причинили собственнику материальный ущерб на общую сумму 116 100 рублей, после чего распорядились похищенным по своему усмотрению.

В судебном заседании представитель потерпевшего ФИО3 заявил ходатайство о прекращении настоящего уголовного дела в связи с тем, что подсудимые с потерпевшим примирились, полностью загладили причиненный вред, никаких претензий он к ним не имеет. Подсудимая ФИО4 и ее защитник Михайлов М.М. заявили аналогичное ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим.

Суд, проверив материалы дела, заслушав государственного обвинителя, не возражавшего против удовлетворения ходатайства и прекращения уголовного дела, подсудимых и их защитников, просивших ходатайство удовлетворить, считает необходимым прекратить производство по уголовному делу по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 года № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» при разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности следует также учитывать конкретные обстоятельства уголовного дела, личность лица, совершившего преступление, изменение степени его общественной опасности после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим.

Из заявления представителя потерпевшего ФИО3 следует, что он выразил свое волеизъявление на прекращение уголовного дела в отношении подсудимых в связи с примирением с ними. Преступление, в совершении которого обвиняются ФИО1 и ФИО2, относится к преступлениям средней тяжести; ФИО1 и ФИО5 не судимы, положительно характеризуются. Представитель потерпевшего к подсудимым претензий не имеет, похищенное имущество возвращено, между указанными лицами состоялось примирение.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 239 ч. 2, 254 и 256 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело в отношении ФИО1 и ФИО2, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить по основанию ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

До вступления постановления в законную силу меру пресечения ФИО1 и ФИО2 оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- автомобиль КАМАЗ-53213, государственный регистрационный знак №, свидетельство о регистрации транспортного средства, переданные на хранение собственнику ФИО13, - оставить в его распоряжении;

- устав СПК (СА) «Русь», трудовые договора 14/15, 18, должностные инструкции, типовую форму договора о полной индивидуальной материальной ответственности, заявления об увольнении ФИО2 и ФИО1, соглашения сторон о расторжении трудового договора, приказы № 263, 264, приказ о приеме на работу Свидетель №3, переданные на хранение представителю потерпевшего Потерпевший №1, - оставить в распоряжении СПК (СА) «Русь»;

- характеристику на Свидетель №3, детализацию переговоров, хранящиеся при уголовном деле, - хранить при уголовном деле.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Сальский городской суд Ростовской области в течение десяти суток со дня постановления.

Судья В.А. Ивченко