Решение № 2А-345/2021 2А-345/2021~М-371/2021 М-371/2021 от 3 июня 2021 г. по делу № 2А-345/2021

УИД 66RS0049-01-2021-000748-90

Мотивированное
решение изготовлено 04 июня 2021 года

Дело № 2а-345/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Реж «28» мая 2021 года

Режевской городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Нарожной А.С.,

при секретаре Сычёвой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-345/2021 по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу исполнителю Режевского районного отдела УФССП по Свердловской области ФИО2, Режевскому районному отделу судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области о признании незаконным постановления о расчете задолженности по алиментам,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Режевского РОСП УФССП России по Свердловской области П. Е.С. о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя.

В обоснование требований указал, что он является плательщиком алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка. Также истец является индивидуальным предпринимателем, главой КФХ. При этом, согласно законодательству, расходы предпринимателя должны учитываться при расчете его фактического дохода не только для налогообложения, но и в случае иных обстоятельств. Судебным приставом-исполнителем П. Е.С. начислена задолженность по алиментам за 2019-2021 годы в размере 201 512 руб. исходя из суммы среднего заработка по России, тем самым, по мнению истца, нарушаются его права как индивидуального предпринимателя.

Просит признать незаконными решение судебного пристава-исполнителя Режевского РОСП УФССП России по Свердловской области ФИО2 о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ, возложить обязанность произвести перерасчет задолженности по алиментам в пользу ФИО5 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Определением судьи Режевского городского суда Свердловской области от 04 мая 2021 года к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены Режевской РОСП ГУФССП России по Свердловской области, ГУФССП России по Свердловской области, в качестве заинтересованного лица привлечена ФИО5

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.

Административный ответчик П. Е.С. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представила отзыв на исковое заявление, в котором просила отказать в удовлетворении административного иска.

Представители административных ответчиков Режевского РОСП ГУФССП России по Свердловской области, ГУФССП России по Свердловской области, заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах не явки не сообщили.

Поскольку на основании ч.6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к разрешению и рассмотрению административного дела, то суд определил рассмотреть административное дело при данной явке.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, а также иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Исходя из положений ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

В соответствии со ст. 113 Семейного кодекса Российской Федерации размер задолженности определяется судебным приставом-исполнителем в постановлении о расчете и взыскании задолженности по алиментам исходя из размера алиментов, определенного решением суда или соглашением об уплате алиментов (п. 3); при несогласии с определением задолженности по алиментам судебным приставом-исполнителем любая из сторон может обжаловать действия судебного пристава-исполнителя в порядке, предусмотренном гражданским процессуальным законодательством (п. 5).

Аналогичное положение содержится и в ч. 2 ст. 102 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

В соответствии с п. 4 ст. 113 Семейного кодекса Российской Федерации, размеразмер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в соответствии со статьей 81 настоящего Кодекса, определяется исходя из заработка и иного дохода лица, обязанного уплачивать алименты, за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. В случаях, если лицо, обязанное уплачивать алименты, в этот период не работало или если не будут представлены документы, подтверждающие его заработок и (или) иной доход, задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности.

Аналогичные требования содержатся и в ч. 3 ст. 102 Федерального закона "Об исполнительном производстве", при этом из буквального толкования данной нормы следует, что моментом взыскания задолженности признается дата вынесения судебным приставом-исполнителем постановления об определении суммы задолженности.

Из материалов дела следует, что на основании судебного приказа, вынесенного ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №1 Режевского судебного района Свердловской области ФИО4 судебным приставом – исполнителем Режевского РОСП УФССП России по Свердловской области было возбуждено исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 о взыскании с последнего алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка, в пользу взыскателя ФИО5

С указанным постановлением должник был ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ.

Вступившим в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка №1 Режевского судебного района Свердловской области ФИО6 от 11 июня 2020 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.35.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 50 часов.

Указанным постановлением установлено, что общий размер задолженности по алиментам ФИО1 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 87818 руб. 66 коп.

В соответствии с ч. 2 ст. 64 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Таким образом, вступившим в законную силу постановлением суда, установлено, что ФИО1 до ДД.ММ.ГГГГ не предоставлял судебному приставу-исполнителю сведений о своих доходах, без уважительных причин уклонялся от исполнения судебного акта о выплате алиментов на несовершеннолетнего ребенка.

Исходя из представленных суду материалов исполнительного производства, должник не сообщал судебному приставу-исполнителю сведений о месте работы, не представлял сведений о своих доходах.

Следовательно, в силу ч. 2 ст. 113 Семейного кодекса Российской Федерации алименты с ФИО1 подлежат взысканию за весь период, то есть, начиная с момента, определенного судебным приказом и до момента взыскания задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем Режевского РОСП ГУФССП России по Свердловской области П. Е.С. было вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам, в соответствии с которым задолженность по алиментам рассчитана за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 201 512 руб. 95 коп.

Согласно письму ФССП России от 04 марта 2016 года N 00011/16/19313-АП "О расчете задолженности по алиментам исходя из средней заработной платы в Российской Федерации", если должник, обязанный уплачивать алименты, не работал или не представил документы, подтверждающие его заработок и (или) иной доход, за весь период неуплаты должником алиментов задолженность будет рассчитана исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации по состоянию на день вынесения судебным приставом-исполнителем постановления о расчете задолженности.

В соответствии с письмом ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ № разработан алгоритм расчета задолженности по исполнительным производствам о взыскании алиментов. В случае если лицо, обязанное к выплате алиментов, за период, в течение которого взыскание алиментов должно было производиться, не представило документы о его доходах за этот период, то задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания (расчета задолженности) (п. 1.2).

Из материалов исполнительного производства следует, что при выполнении расчета задолженности по алиментам пристав исходил из установленного размера средней заработной платы в Российской Федерации, определенной Росстатом.

Таким образом, при расчете задолженности по алиментам в период времени, когда ФИО1 не работал и не представил документы, подтверждающие его заработок, судебным приставом исполнителем расчет произведен исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации по состоянию на день вынесения судебным приставом-исполнителем постановления о расчете задолженности (ст. 113 Семейного кодекса Российской Федерации, ст. 102 Закона об исполнительном производстве), в связи с чем требование административного истца о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя П. Е.С. о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ не подлежит удовлетворению.

Поскольку требование о возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя произвести перерасчет задолженности по алиментам производно от требования о признании незаконным постановления о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении которого отказано, то данное требование также не подлежит удовлетворению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административный иск ФИО1 к судебному приставу исполнителю Режевского районного отдела УФССП по Свердловской области ФИО2, Режевскому районному отделу судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области о признании незаконным постановления о расчете задолженности по алиментам – оставить без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня его принятии в окончательной форме в судебную коллегию по административным делам Свердловского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Режевской городской суд Свердловской области.

Решение не может быть обжаловано в кассационном порядке в том случае, если данное решение не было обжаловано в апелляционном порядке.

Судья А.С. Нарожная