Решение № 2-2/2020 2-2/2020(2-324/2019;)~М-292/2019 2-324/2019 М-292/2019 от 21 июля 2020 г. по делу № 2-2/2020

по гражданскому делу №
Решение вступило в законную силу

«____» _______________ 2020 года

Судья______________ А.А. Нагоев

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

Резолютивная часть решения оглашена 22 июля 2020 года

мотивированное решение составлено <дата>

КБР, г.<адрес><дата>

Терский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе:

председательствующего - судьи Нагоева А.А.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2, действующего на основании доверенности № <адрес>7 от <дата>,

представителя ответчика МУП «Теректеплосбыт» - ФИО3, действующей на основании доверенности от <дата>,

представителя третьего лица ООО «Терское домоуправление» - ФИО4, действующей по доверенности от <дата>,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к МУП «Теректеплосбыт» о признании незаконными действий по начислению оплаты за теплоснабжение,

УСТАНОВИЛ:

14.06. 2019 года ФИО1 обратилась в Терский районный суд КБР с иском к МУП «Теректеплосбыт» о признании незаконными действий по начислению оплаты за теплоснабжение. Исковое заявление мотивировано тем, что ФИО1 является собственником 1/3 доли нежилого помещения магазина «Изобилие», площадью 154,70 кв. м., расположенного на цокольном (подвальном) этаже многоквартирного дома расположенного по: адресу КБР, <адрес>.

В начале мая 2019 года, в адрес истца пришло определение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от <дата>, согласно которому исковое заявление МУП «Теректеплосбыт» к ФИО1 о взыскании задолженности в размере 55 075 руб. 64 коп. возвращено заявителю, поскольку ФИО1 не является предпринимателем. В целях получения информации о размере начисленной задолженности <дата> в адрес ответчика был направлен запрос о предоставлении выписки из лицевого счета о сумме задолженности за поставку тепловой энергии, начисленной на имя ФИО1 за теплоснабжение магазина «Изобилие», расположенного по вышеназванному адресу. <дата> получен акт сверки взаимных расчетов, согласно которому за период с <дата> по <дата> ФИО1 начислена задолженность за поставку тепловой энергии в сумме 57 167 руб. 56 коп.

С действиями МУП «Теректеплосбыт» по начислению оплаты за теплоснабжение нежилого помещения магазина «Изобилие», площадью 154,70 кв. м., расположенного на цокольном (подвальном) этаже многоквартирного дома по адресу КБР, <адрес> ФИО1 не согласна, считает, что они являются незаконными по следующим основаниям.

На основании статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок счета за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В пункте 8 статьи 2 «Закона о теплоснабжении», содержится понятие теплоснабжения как обеспечения потребителей тепловой энергией, теплоносителем, в том числе поддержание мощности.

Согласно пункту 9 статьи 2 «Закона о теплоснабжении», потребителем тепловой энергии является лицо, приобретающее тепловую энергию (мощность), теплоноситель для использования на принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании теплопотребляющих установках, либо для оказания коммунальных услуг в части горячего водоснабжения и отопления.

Под теплопотребляющей установкой понимается устройство, предназначенное для использования тепловой энергии, теплоносителя для нужд потребителя тепловой энергии (пункт 4 статьи 2 Закона о теплоснабжении).

Между тем, в нежилом помещении ФИО1, расположенном на первом этаже МКД, в спорный период отсутствовали приборы отопления, как и в настоящее время, однако на уровне полов помещений проходят изолированные транзитные трубопроводы системы теплоснабжения МКД (стояки).

Данное обстоятельство также подтверждается Актом визуального обследования нежилых помещений от <дата>, составленного комиссией местной администрации городского поселения Терек.

Из содержания СНИП 41-01-2003 следует, что стояк системы отопления не является отопительным прибором (равно, как и транзитный трубопровод), а потому факт прохождения через нежилое помещение предпринимателя трубопровода отопления не свидетельствует о наличии оснований для взыскания с владельца помещения платы за коммунальную услугу - отопление.

В силу статей 539 пункт 1, 544, 548 пункт 1 Гражданского кодекса РФ возможность заключения договора на снабжение тепловой энергией (и - соответственно - ее получение абонентом) связана с наличием у последнего энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования (пункта 2 статьи 539 Гражданского кодекса РФ); спорные помещения не оборудованы отдельными энергопринимающими устройствами, подключенными к централизированной системе отопления (отопительными приборами в понимании пункта 3.44 СНиП <дата>-91 «Отопление, вентиляция и кондиционирование»), в связи с чем - при отсутствии в помещениях приборов отопления - нельзя оказать качественную коммунальную услугу, а опосредованное отопление спорного помещения от стояков отопления, а также через стены, пол и потолок при отсутствии энергопринимающих устройств и теплопотребляющих установок не может быть признано выполнением обязательств по поставке тепловой энергии в помещения (проходящие через спорное помещение трубопроводы центральной системы отопления свидетельствуют о том, что через металлические трубы (стояки) происходит отдача некоторого количества тепла, что само по себе не влечет вывод о наличии оснований для взыскания с истца в пользу ответчика платы за отопление, фактически представляющее собой технологический расход (потери) тепловой энергии в сетях), при том, что в силу норм постановления Правительства РФ от <дата> N 306 «Об утверждении Правил установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг» нормативы потребления коммунальных услуг, установленные для домов, обладающих определенными конструктивными и техническими параметрами, а также определенной степенью благоустройства (характеризуемой, в том числе, наличием централизованной системы отопления, энергопринимающих устройств), не могут применяться в отношении помещений многоквартирного дома, изначально не обладающих данными характеристиками, в частности, не оборудованных энергопринимающими устройствами, необходимыми для оказания соответствующей коммунальной услуги, а под «нормативными технологическими потерями» понимается технически неизбежные и обоснованные потери коммунальных ресурсов во внутридомовых инженерных системах многоквартирного дома, нормативы потребления коммунальных услуг на общедомовые нужды по каждому виду коммунальных услуг включают нормативные технологические потери коммунальных ресурсов, которые не могут рассматриваться в качестве коммунальной услуги, оплачиваемой в соответствии с нормативами потребления коммунальных услуг, и в отношении которых не может идти речь и о соответствии требованиям к качеству коммунальных услуг, предусмотренным законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Как правило, нахождение транзитного трубопровода является объективной необходимостью и обусловлено техническим, технологическим и конструктивным устройством жилого дома. Транзитные трубопроводы являются составляющей системы теплоснабжения (тепловой сети) дома и при наличии их соответствующей изоляции не могут быть отнесены к теплопотребляющим установкам.

Магистраль горячего водоснабжения в силу пункта 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации относится к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме и принадлежит им на праве общей долевой собственности.

Если на чердаках и в подвалах для поддержания проектного значения температуры воздуха предусмотрено проектом и осуществлено отопление при помощи отопительных приборов (радиаторов, конвекторов, регистров из гладких или ребристых труб) и (или) изолированных трубопроводов системы отопления или тепловой сети, то их площади должны учитываться при определении общей площади помещений, на которые начисляются нормативы потребления коммунальной услуги по отоплению на общедомовые нужды (Правила установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от <дата> N 306).

Следовательно, в целях недопущения возникновения на стороне энергоснабжающей организации неосновательного обогащения, необходимо исходить из того, что факт прохождения через нежилое помещение магистрали теплоносителя сам по себе не свидетельствует о наличии оснований для взыскания с собственника такого помещения в пользу теплоснабжающей организации платы за отопление, фактически представляющее собой технологический расход (потери) тепловой энергии в сетях.

Транспортировка тепловой энергии сопровождается ее потерями технологического характера. Тепловые потери не являются самостоятельным объектом продажи, поскольку возникают в процессе и в связи с передачей абонентам тепловой энергии. При этом согласно пункту 58, подпунктам 61.2, 61.3 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденных приказом Федеральной службы по тарифам от <дата> N 20-э/2, расходы на оплату тепловой энергии, израсходованной на передачу тепловой энергии по тепловым сетям (расходы на компенсацию тепловых потерь через изоляцию трубопроводов тепловых сетей и с потерями теплоносителей), учитываются в тарифе на услуги по передаче тепловой энергии по тепловым сетям.

<дата> в адрес МУП «Теректеплосбыт» направлена претензия, с просьбой |убрать начисления по услуге «отопление», так как в спорном помещении отсутствует система отопления, однако данное заявление удовлетворено ответчиком не было.

На основании вышеизложенного, истец просит суд: признать незаконным действия Муниципального унитарного предприятия «Теректеплосбыт» по начислению к оплате за потребление тепловой энергии в нежилое помещение, общей площадью 154,70 кв. м., принадлежащее ФИО1 на праве собственности с долей права в размере 1/3, расположенное по адресу: Кабардино- Балкарская республика, г. <адрес>, помещение магазина «Изобилие» в сумме 57 167 руб. 56 коп.; Обязать Муниципальное унитарное предприятие «Теректеплосбыт» осуществить перерасчет начислений к оплате за потребление тепловой энергии в нежилое помещение общей площадью 154,70 кв. м., принадлежащее ФИО1 на праве собственности с долей права в размере 1/3, расположенное по адресу: Кабардино-Балкарская республика, г. <адрес>, помещение магазина «Изобилие» исключив из расчетов сумму 57 167 руб. 56 коп.

<дата> от представителя истца ФИО2 поступило ходатайство об уточнении исковых требований, в котором истец просит суд: признать незаконными действия Муниципального унитарного предприятия «Теректеплосбыт» по начислению к оплате за потребление тепловой энергии в нежилом помещении, обшей площадью 154,70 кв. м.. принадлежащем ФИО1 на праве собственности с долей права в размере 1/3, расположенное по адресу; Кабардино-Балкарская республика, г. <адрес>, Кафе «Изобилие» за период с <дата> по <дата> в сумме 57 167 руб. 56 коп.; обязать Муниципальное унитарное предприятие «Теректеплосбыт» осуществить перерасчет начислений к оплате за потребление тепловой энергии в нежилом помещении обшей площадью 154,70 кв. м.. принадлежащем ФИО1, на праве собственности с долей права в размере 1/3, расположенное по адресу: Кабардино-Балкарская республика, г. <адрес>, Кафе «Изобилие» исключив из расчетов сумму 57 167 руб. 56 коп., начисленную за период с <дата> по <дата>.

Определением Терского районного суда КБР от <дата> указанное уточнение принято судом.

В судебное заседание представитель истца ФИО1 – ФИО2 заявление требования с учетом их уточнения поддержал, просил суд их удовлетворить. Он дополнительно пояснил суду, что важнейшим обстоятельством, подлежащим установлению судом в спорах об оплате за услуги отопления, является обстоятельство, наличия в помещениях, радиаторы отопления либо иных энергопринимающих устройств, а так же предусмотрено ли проектом системы отопления многоквартирного дома отопление таких помещений. Как следует из заключения эксперта №-Т/2020 от <дата>, ответов № и №, доказательств существования энергопринимающих устройств в помещении магазина «Изобилие», принадлежащего истцу, не имеется, как и не имеется доказательств мест ранее производимого подключения нагревательных приборов в указанном помещении. Кроме того, как следует из ответа МУ «Местная администрация городского поселения Терек» Терского муниципального района КБР №<дата>/855 от <дата>, в установленном законом порядке в проект системы отопления дома, в части исключения предоставления коммунальной услуги по отоплению в помещении магазина «Изобилие», принадлежащего на праве общей долевой собственности, доля в праве 1/3 ФИО1 изменения не вносились. Фактически, доводы ответчика и третьего лица сводятся к утверждению о существовании в спорном помещении энергопринимающих устройств, которые, по их мнению, были демонтированы истцом самовольно. Однако, как установлено экспертным заключением и письмом администрации города, в спорном помещении отсутствуют энергопринимающие устройства, никаких изменений в проект системы отопления дома, в части исключения предоставления коммунальной услуги по отоплению собственником помещения не производились. При таких обстоятельствах доводы возражений ответчика и третьего лица, носят голословный характер, и не подтверждены относимыми и допустимыми доказательствами. Обращал внимание суда на то, что Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от <дата> N 46-П абзац второй пункта 40 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов признан не соответствующим Конституции Российской Федерации, ее статьям 17 (часть 3), 19 (часть 1), 35 (части 1 - 3), 40 (часть 1) и 55 (часть 3).

В связи с вышеизложенными обстоятельствами просил удовлетворить заявленные ФИО1 требования в полном объеме.

Представитель ответчика Муниципальное унитарное предприятие «Теректеплосбыт» - ФИО3, в судебном заседании, исковые требования ФИО1 не признала, просила суд оставить их без удовлетворения. Пояснила суду, что начисления, которые произведены, в указанном помещении, принадлежащем ФИО1 по адресу <адрес>, производили исключительно на основании предписаний Государственного комитета КБР по энергетике, тарифам и жилищному надзору. В данном многоквартирном доме стоит общедомовой прибор учета, он находится на обслуживании управляющей компании, то есть у «Терского домоуправления», которое снимает все показания и передает в снабжающую организацию. После чего «Теректеплосбыт» распределяет по собственникам соразмерно занимаемой площади и вносит в базу данных. После обращения собственников квартир МКБ с жалобой о том, что собственники нежилых помещений расположенных на первом этаже МКД не несут бремя содержания по услуге отопления при отсутствии альтернативных источников энергии, чего Госкомитет начал проверять эти начисления и распределения по показаниям прибора учета, в связи с чем, вынес предписание, о необходимости произвести перерасчет платы коммунальных услуг по отоплению собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме, расположенном в <адрес>, с учетом площадей всех нежилых помещений за период с 2013 года по 2019 год. Обратила внимание суда, на то, что из заключения эксперта видно, что действительно в нежилом помещении принадлежащем истице, были заменены магистральные трубопроводы на пластиковые, что указано на стр. 12, участки магистрали и обратки системы отопления многоквартирного дома, расположенного по указанному адресу, то есть по <адрес> выполнены из пластиковых труб. В связи с чем, эксперт не может дать однозначный ответ, имелись ли места, раннее производимого подключения к нагревательным приборам, однако эксперт выразил позицию о том, что возможно нагревательные приборы имели место быть, но после демонтажа были заменены все трубы стояков подающих и обратки.

В связи с указанными обстоятельствами просила суд, исковые требования ФИО1 оставить их без удовлетворения

Представитель третьего лица ООО «Терское домоуправление» - ФИО4, в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, представила суду письменные возражения мотивированные следующим основаниям. ООО «Терское домоуправление» с <дата> и по настоящее время является управляющей компанией (УО) осуществляющей техническое содержание и обслуживание обще домового имущества и придомовой территории многоквартирного дома расположенного по адресу : КБР, <адрес>, г.<адрес>. ООО «Терское домоуправление» как УО выбран жильцами на основании более 51% голосов собственников многоквартирного дома по вышеуказанному адресу. Истец собственник не жилого помещения по вышеуказанному адресу.

Согласно п. 3 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах утвержденных Постановлением Правительства РФ от <дата> N 354 коммунальные услуги предоставляются с момента возникновения права собственности на жилое помещение - собственнику жилого помещения и проживающим с ним лицам.

Пунктом 2 Постановления Правительства РФ N 354 от <дата> установлено, что Правила, утвержденные настоящим Постановлением, применяются к отношениям, вытекающим из ранее заключенных договоров, содержащих условия предоставления коммунальных услуг, в части прав и обязанностей, которые возникнут после вступления в силу этих Правил. 2.Согласно п. 42.1 Правил в многоквартирном доме, который оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии и в котором не все жилые или нежилые помещения оборудованы индивидуальными и (или) общими (квартирными) приборами учета (распределителями) тепловой энергии, размер платы за коммунальную услугу по отоплению в помещении определяется по формулам 3, 3(1) и 3(2) приложения N 2 к настоящим Правилам исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии. Указанными Правилами какой-либо особый порядок расчетов с отдельными собственниками помещений в многоквартирном доме, отключивших свои помещения от централизованной системы отопления, в том числе перешедших на альтернативный способ отопления, не предусмотрен.

Плата за коммунальные услуги отопления в многоквартирном доме начисляется всем потребителям в одинаковом порядке и зависит только от общей площади занимаемых помещений. Снижение платы за услуги отопления соразмерно уменьшению тепловой нагрузки в жилом и нежилом помещении (при демонтаже, отключении, уменьшении поверхности нагрева приборов отопления, установленных в жилом помещении согласно проектной и (или) технической документации на многоквартирный дом равно как и снижение температуры воздуха в жилом помещении при помощи термостатических регуляторов, ограничивающих количество тепла, поступающего в отопительные приборы) многоквартирных домов, оборудованных общедомовым прибором учета, все или часть помещений, которые не оборудованы индивидуальными приборами учета тепловой энергии, Правилами N 354 не предусмотрен. Услуга отопления не может предоставляться автономно в каждом отдельном помещении многоквартирного дома.

Перевод отдельных помещений в многоквартирном доме с централизованной системой отопления на индивидуальное (альтернативное) отопление не означает, что собственниками таких помещений полностью прекратилось потребление тепловой энергии на обогрев непосредственно помещений с демонтированными (отключенными) отопительными приборами, а также в объеме, приходящемся на обще домовые нужды, указанными собственниками продолжается, т.к. одним из источников теплоснабжения данных помещений будет являться отдача тепла стояками центрального отопления, проходящими через все помещения в многоквартирном доме, которые невозможно отключить без нарушения прав и законных интересов иных лиц, проживающих в этом доме.

Потребление тепловой энергии на отопление помещений общего пользования в многоквартирном доме и потери во внутридомовых сетях подлежат оплате собственниками помещений вне зависимости от факта пользования услугами отопления внутри принадлежащих им помещений. Таким образом, право потребителей на отказ от предоставления и оплату услуг централизованного отопления в многоквартирном доме, подключенном к централизованной системе отопления, может быть реализован посредством отключения от централизованной системы отопления многоквартирного дома в целом, а не отдельных его помещений, что возможно осуществить в рамках реконструкции многоквартирного дома.

Многоквартирный жилой дом является единым объектом недвижимости, инженерное оборудование которого находится в общедолевой собственности жильцов. Многоквартирный жилой дом истца оборудован системой отопления, тепло, подаваемое по центральной системе, распределяется во все помещения дома, в том числе, и в помещения, относящиеся к общему имуществу дома. Являясь собственником квартир в многоквартирном доме, истец обязана нести расходы по теплоснабжению общего имущества дома.

Собственник жилого помещения в многоквартирном доме не вправе самостоятельно осуществлять отключение квартиры от инженерных систем, обслуживающих жилой дом, и подключать оборудование к внутридомовым инженерным системам или централизованным сетям без разрешительных документов, а также вносить изменения во внутридомовые инженерные сети.

С учетом изложенного, несмотря на доводы стороны истца о наличии технической возможности для отключения от тепловой энергии ее помещения нет правовых оснований для возложения на ответчика обязанности произвести перерасчет начисления оплаты за тепловую. Собственники помещений, демонтирующие радиаторы отопления в своих помещениях, заявляют, что используют другие способы отопления — например, электрические обогревательные приборы, а теплоэнергию из централизованной системы отопления МКД не получают, а следовательно — оплачивать ее не должны.

Необходимо отметить, что внутридомовая система отопления строится таким образом, чтобы обеспечить нормативную температуру воздуха всех помещений дома. При проектировании такой системы учитывается множество параметров, и зависимость температуры воздуха (а, следовательно, и количества потребленной на отопление помещения теплоэнергии) от количества радиаторов отопления, установленных в конкретном помещении, далеко не всегда прямо пропорциональна.

Согласно пункту 6 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденным ПП РФ от 13.08.20016 № (далее — Правила 491) «В состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях».

Таким образом, демонтаж радиаторов отопления, изменение других параметров элементов системы отопления, находящихся в помещении конкретного собственника, являются изменениями общего имущества дома и переустройством помещения. Необходимо отметить, что переустройство помещения должно осуществляться в соответствии со статьей 26 ЖК РФ и требует разработки проекта переустройства и его согласования с органом местного самоуправления, а реконструкция системы отопления в виде удаления ее отдельных элементов, фактически влекущая за собой уменьшение размера общего имущества, в соответствии с частью 3 статьи 36 ЖК РФ требует согласия всех собственников помещений в данном МКД.

Таким образом, демонтаж системы отопления в отдельном помещении, отказ от потребления коммунальных услуг по отоплению из централизованной системы отопления крайне затруднителен. А самовольное производство таких действий без необходимых согласований противозаконно.

Было ли отключение от системы теплоснабжения переоборудованием, при указанных выше обстоятельствах юридического значения для разрешения спора не имеет. Факт нарушений прав собственников помещений в МКД по <адрес>, выявлен и зафиксирован комиссионным актом представителей администрации <адрес> вместе с представителями жильцов МКД.

На основании вышеизложенного, ООО «ТДУ» заявило в данном отзыве свою правовую позицию об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных истцом исковых требований.

Третье лицо – Государственный комитет КБР по энергетике, тарифам и жилищному надзору, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, представил суду заявление с просьбой рассмотреть настоящее дело без участия представителя комитета, в связи с чем, суд рассматривает дело по правилам ст. 167 ГПК РФ в отсутствие представителя третьего лица.

Выслушав стороны, исследовав и изучив материалы дела, суд приходит к выводу о необходимости оставления заявленных требований без удовлетворения, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса РФ и п. 3 ст. 30, ст. 39 Жилищного кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Статьей 249 ГК РФ предусмотрено, что каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу. Обязанность участвовать в осуществлении расходов на содержание общего имущества возникает у собственника в силу закона, вместе с правом собственности на помещение и она не обусловлена заключением договора с организацией, которой передан дом на обслуживание.

Согласно п. 1 ст. 290 ГК РФ, п. 1 ст. 36 ЖК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающие более одной квартиры, межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные, предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке.

Судом установлено, что истец ФИО1 является собственником 1/3 доли нежилого помещения магазина «Изобилие», площадью 154,70 кв. м., расположенного на цокольном (подвальном) этаже многоквартирного дома расположенного по: адресу КБР, <адрес>. Данное обстоятельство подтверждается свидетельством о регистрации права от <дата>.

Предписанием Государственного комитета КБР по энергетике, тарифам и жилищному надзору № от <дата> Муниципальному унитарному предприятию «Теректеплосбыт» предписано: производить расчет коммунальной услуги по отоплению собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: Кабардино-Балкарская республика, г. <адрес>, в соответствии с п. 1 приказа

Государственного комитета КБР по энергетике, тарифам и жилищному надзору от <дата> № «о применении на территории Кабардино-Балкарской республики порядка расчета размера платы за коммунальную услугу по отоплению», с учетом способа оплаты коммунальной услуги по отоплению равномерно в течение календарного года; произвести перерасчёт платы коммунальной услуги по отоплению коммунальной услуги по отоплению собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: Кабардино-Балкарская республика, г. <адрес>, с учетом площадей всех нежилых помещений за период с 2013 -2017 годы, согласно формуле 3(1) раздела 1 приложения № к Правилам "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", утвержденных Постановлением Правительства РФ от <дата> N 354.

Актом визуального обследования нежилых помещений, расположенный на первом этаже многоквартирного дома, по адресу: КБР, <адрес>, от <дата>, вынесенного комиссией местной администрации городского поселения Терек, следует, что на первом этаже МКД расположены нежилые помещения (торговые точки) в количестве 17 точек, с общей площадью 649 кв. м. На момент обследования, при отсутствии альтернативных источников тепловой энергии, в указанных нежилых помещениях сохранялся нормативный температурный режим, позволяющий их должное функционирование.

Согласно ответа на запрос суда от <дата>, Местная администрация городского поселения Терек указала, Многоквартирный дом, расположенный по адресу: КБР, <адрес>, был введен в эксплуатацию в 1976 году. Проектная документация на строительство данного дома, в том числе документация на систему теплоснабжения в распоряжении местной администрации городского поселения Терек отсутствует. В установленном законодательством РФ порядке, в проект системы отопления дома, в части исключения предоставления коммунальной услуги по отоплению, в помещении магазина «Изобилие», общей площадью 154,7 кв.м, с кадастровым номером 07:06:01:00077:001:0021, принадлежащем на праве общей долевой собственности, доля в праве 1/3 ФИО1, изменения не вносились. В соответствии с проверкой, проведенной межведомственной комиссией в 2016 году, вышеуказанное помещение является потребителем тепловой энергии, поступающей в многоквартирный дом через центральную отопительную систему (копия акта от 28.11.2016г. б/н прилагается).

С целью установления обстоятельств имеющих значение для правильного разрешения спора, определением от <дата> судом была назначена судебная строительно-техническая экспертиза. На разрешение экспертов были поставлены следующие вопросы:

1. Является ли система отопления многоквартирного дома, расположенного по адресу: КБР, <адрес>, замкнутой;

2. Система отопления с верхней или нижней разводной, установлена в многоквартирном доме, расположенном по адресу: КБР, <адрес>;

3. Предусмотрены ли проектом отопительные приборы на первом этаже многоквартирного дома. Расположенного по адресу: КБР, <адрес>, в том числе в помещении магазина «Изобилия» общей площадью 154,70 кв. м., кадастровый №, принадлежащего на праве общей долевой собственности, доля в праве 1/3 ФИО1;

4. Имеются ли места ранее производимого подключения нагревательных приборов в помещении магазина «Изобилия» общей площадью 154,70 кв. м., кадастровый №, принадлежащего на праве общей долевой собственности, доля в праве 1/3 ФИО1

Проведение экспертизы было поручено ООО «Южное-Федеральное Специализированное Судебно-Экспертное Учреждение» (357532, <адрес>, кор. 2).

Как следует из заключения эксперта №-Т/2020 от <дата>, в ответ на. поставленные судом вопросы эксперт пришел к следующим выводам:

По первому вопросу - система отопления многоквартирного дома, расположенного по адресу: КБР, <адрес>, является замкнутой, т.к. не предусмотрен разбор теплоносителя для горячего водоснабжения. В многоквартирном жилом доме по <адрес>, для горячего водоснабжения предусмотрен нагрев теплоносителем холодной водопроводной воды (второго контура) через теплообменники (водонагреватели).

По второму вопросу - в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: КБР, <адрес>, установлена двухтрубная система отопления с нижней разводкой: магистраль с разогретым теплоносителем и обратка, вращающая остывшую воду в нагревательный котел, расположены у пола помещения магазина «Изобилие» общей площадью 154,70 кв. м., кадастровый №, принадлежащего на праве общей долевой собственности, доля в праве 1/3 ФИО1.

По третьему вопросу - объективный вывод, дающий исчерпывающий ответ на поставленный третий вопрос: «Предусмотрены ли проектом отопительные приборы на первом этаже многоквартирного дома, расположенного по адресу: КБР, <адрес>, в том числе в помещении магазина «Изобилие» общей площадью 154,70 кв. м., кадастровый №, принадлежащего на праве общей долевой собственности, доля в праве 1/3 ФИО1.» не представляется возможным, т.к. в материалах дела не предоставлен проект на теплоснабжение многоквартирного дома, расположенного по адресу: КБР, <адрес>.

По четвертому вопросу - в результате визуального осмотра и проведенного анализа, места ранее производимого подключения нагревательных приборов в помещении магазина «Изобилие» общей площадью 154,70 кв. м., кадастровый №, принадлежащего на праве общей долевой собственности, доля в праве 1/3 ФИО1 не обнаружены. Возможно, нагревательные приборы имели место быть, но после демонтажа были заменены все трубы стояков подающих и обратки.

Таким образом, вышеназванным экспертным заключением установлено, что в помещении магазина «Изобилие», принадлежащем истцу, расположенном на первом этаже многоквартирного дома проходят общедомовые транзитные трубопроводы, расположенные в районе пола, а так же стояки системы отопления. Основная магистраль с разогретым теплоносителем и обратка, возвращая остывшую воду в нагревательный котел, расположены у пола магазина (Приложение №. Фото №). На основной магистрали устроена теплоизоляция, на стояках теплоизоляция отсутствует. Участки магистрали и обратки системы МКД выполнены из пластиковых труб. С учетом указанных обстоятельств эксперт пришел к выводам, что возможно, нагревательные приборы имели место быть, но после демонтажа были заменены все трубы стояков подающих и обратки.

Согласно ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт. Отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, установление их прав и обязанностей, ответственности, а также порядка контроля качества предоставления коммунальных услуг, определения размера платы за коммунальные услуги с использованием прибора учета и при их отсутствии, порядка перерасчета размера платы за отдельные виды коммунальных услуг в период временного отсутствия граждан в занимаемом жилом помещении и порядка изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, определяются Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными Постановлением Правительства РФ от <дата> N 307. Указанное Постановление за исключением положений, касающихся порядка расчета размера платы за коммунальную услугу, утратило силу в связи с принятием постановления Правительства РФ от <дата> N 354 (ред. от <дата> N 857), утвердившим новые правила "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов". Указанные Правила N 354 введены в действие с <дата>.

Организация, осуществляющая управление многоквартирным домом, имеет право требовать с собственников нежилых помещений стоимость коммунальных услуг, предоставленных на общедомовые нужды (п. 40 Правил N 354).

В связи с этим ООО «Терское домоуправление», выбранное собственниками для управления многоквартирным домом расположенным по адресу: КБР, <адрес>, заключило договор теплоснабжения с ресурсоснабжающей организацией МУП «Теректеплосбыт» для предоставления коммунальной услуги теплоснабжения собственникам жилых и нежилых помещений.

Предполагается, что собственники и иные законные владельцы помещений многоквартирного дома, обеспеченного внутридомовой системой отопления, подключенной к централизованным сетям теплоснабжения, потребляют тепловую энергию на обогрев принадлежащих им помещений через систему отопления, к элементам которой по отношению к отдельному помещению, расположенному внутри многоквартирного дома, помимо отопительных приборов относятся полотенцесушители, разводящий трубопровод и стояки внутридомовой системы теплоснабжения, проходящие транзитом через такие помещения, а также ограждающие конструкции, в том числе плиты перекрытий и стены, граничащие с соседними помещениями, и через которые в это помещение поступает теплота ("ГОСТ Р 56501-2015. Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги жилищно-коммунального хозяйства и управления многоквартирными домами. Услуги содержания внутридомовых систем теплоснабжения, отопления и горячего водоснабжения многоквартирных домов. Общие требования", введен в действие приказом Росстандарта от <дата> N 823-ст).

По общему правилу, отказ собственников и пользователей отдельных помещений в многоквартирном доме от коммунальной услуги по отоплению, как и полное исключение расходов на оплату используемой для обогрева дома тепловой энергии, не допускается. Указанная презумпция может быть опровергнута отсутствием фактического потребления тепловой энергии, обусловленным, в частности, согласованным в установленном порядке демонтажем системы отопления помещения с переходом на иной вид теплоснабжения и надлежащей изоляцией проходящих через помещение элементов внутридомовой системы, а также изначальным отсутствием в помещении элементов системы отопления (неотапливаемое помещение).

Переход на отопление помещений в подключенных к централизованным сетям теплоснабжения многоквартирных домах с использованием индивидуальных квартирных источников тепловой энергии во всяком случае требует соблюдения нормативных требований к порядку переустройства системы внутриквартирного отопления, действующих на момент его проведения (п. 1.2 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от <дата> N 46-П).

Введение нормативных требований к порядку переустройства системы внутриквартирного отопления направлено в первую очередь на обеспечение надежности и безопасности теплоснабжения многоквартирного дома, что отвечает интересам собственников и пользователей всех помещений в нем.

Наличие у истицы ФИО1 системы автономного отопления нежилого помещения, из пояснений представителя истца, посредствам электрических масляных нагревателей, не исключает использование внутридомовой системы отопления.

Имеющиеся в деле документы подтверждают прохождение через нежилое помещение принадлежащее истице общедомовых элементов системы отопления, часть из которых в установленном порядке не изолированы, согласование демонтажа с теплоснабжающей организацией истцом не представлено. При этом в акте от <дата> отражено, что на момент обследования, при отсутствии альтернативных источников тепловой энергии, в указанных нежилых помещениях сохранялся нормативный температурный режим, позволяющий их должное функционирование.

Истцом не представлено суду разрешительной документации на демонтаж системы отопления, повлекшей соответствующее изменение тепловой нагрузки, приходящейся на принадлежащее ей в многоквартирный доме нежилое помещение.

Демонтаж приборов отопления в отсутствие разрешительных документов, фактическое использование для обогрева собственного помещения иных элементов внутридомовой системы отопления (стояков, трубопроводов и т.п.), теплоотдача которых достаточна для поддержания в помещении нормативной температуры воздуха, позволяют собственнику (владельцу) не применять автономную систему отопления.

В результате такой собственник (владелец) ставится в более выгодное положение по сравнению с теми собственниками, которые исполняют свои обязательства надлежащим образом и не создают угрозы возникновения в системе отопления дома негативных последствий.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Поскольку плата за отопление вносится совокупно без разделения на плату в помещении и плату на общедомовые нужды, собственники, демонтировавшие систему отопления на законных основаниях с оформлением соответствующих разрешительных документов, как правило, не подлежат освобождению от оплаты той ее части, которая приходится на общедомовые нужды.

Доводы представителя истца со ссылкой на Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от <дата> N 46-П абзац второй пункта 40 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов признать не соответствующим Конституции Российской Федерации, ее статьям 17 (часть 3), 19 (часть 1), 35 (части 1 - 3), 40 (часть 1) и 55 (часть 3), в той мере, в какой содержащееся в нем нормативное положение, не допуская возможность раздельного внесения потребителем коммунальной услуги по отоплению платы за потребление этой услуги в жилом или нежилом помещении и платы за ее потребление в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, обязывает тех собственников и пользователей жилых помещений в подключенном к централизованным сетям теплоснабжения многоквартирном доме, которые, соблюдая установленный порядок переустройства системы внутриквартирного отопления, действующий на момент проведения такого рода работ, перешли на отопление конкретного помещения с использованием индивидуальных квартирных источников тепловой энергии и при этом обеспечивают в данном помещении отвечающий нормативным требованиям температурный режим, вносить плату за фактически не используемую ими для обогрева данного помещения тепловую энергию, поступающую в многоквартирный дом по централизованным сетям теплоснабжения, суд находит необоснованными, поскольку доказательств перехода ФИО1 с соблюдением установленного порядка переустройства системы внутриквартирного отопления, на альтернативный, индивидуальный источник отопления, с обеспечением нормативного температурного режима, в принадлежащем ей нежилом помещении материалы дела не содержат, а представителем истца суду не представлено.

Учитывая, что проектная документация внутридомовой системы отопления в МКД расположенном по адресу: КБР, <адрес>, в настоящее время утрачена, а система магистрали и обратки МКД в настоящее время демонтирована и заменена на пластиковые трубы, в связи с чем эксперт пришел к выводам, что возможно, нагревательные приборы имели место, но после демонтажа были заменены все трубы стояков подающих и обратки, а так же факт прохождения ли через нежилое помещение ФИО1 трубопроводов (стояки, лежаки), входящих в состав общедомовой системы отопления, отсутствие надлежащим образом оформленной альтернативной системы отопления, суд приходит к выводу о том, что коммунальная услуга по отоплению подлежит оплате.

Согласно представленного расчета начисление к оплате за потребление тепловой энергии в нежилом помещении, общей площадью 154,70 кв. м.. принадлежащем ФИО1, расположенном по адресу; Кабардино-Балкарская республика, г. <адрес>, Кафе «Изобилие» за период с <дата> по <дата> составляет 57 167 руб. 56 коп.

Расчет начислений судом проверен, является обоснованным и верным, истцом не оспорен, свой контррасчёт ей не представлен.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 к МУП «Теректеплосбыт» о признании незаконными действий по начислению оплаты за теплоснабжение.

Разрешая вопрос о распределении судебных расходов связанных с рассмотрением дела суд приходит к следующему.

В ходе рассмотрения данного дела, с целью установления обстоятельств имеющих значение для правильного разрешения спора, по ходатайству представителя третьего лица управляющей компанией ООО «Терское домоуправление», определением от <дата> судом была назначена судебная строительно-техническая экспертиза. При этом судом была предоставлена отсрочка оплаты услуг эксперта, до рассмотрения дела по существу.

В ходатайстве от <дата> представитель ООО «Терское домоуправление» просит суд при вынесении решения рассмотреть вопрос о распределении судебных расходов, и возложить расходы на оплату по проведению судебной строительно-технической экспертизы на сторону истца.

Так же заявление на возмещение понесенных расходов на проведение экспертизы согласно ст. 85 ГПК РФ поступило в адрес суда <дата> от генерального директора ООО «Южное-Федеральное Специализированное Судебно-Экспертное Учреждение».

Согласно счета № от <дата>, стоимость за проведение судебной строительно-технической экспертизы по делу составляет 55000 руб.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся: суммы, подлежащие выплате экспертам; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимые расходы.

Поскольку, судом в качестве доказательств по делу было принято во внимание заключение эксперта №-Т/2020 от <дата>, выполненное ООО «Южное-Федеральное Специализированное Судебно-Экспертное Учреждение», то расходы по ее проведению в сумме 55000, суд относит к издержкам, связанным с рассмотрением дела.

При таких обстоятельствах, поскольку исковые требования ФИО1 оставлены без удовлетворения, суд приходит к выводу о необходимости взыскании с нее судебных расходов на оплату услуг экспертов.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к МУП «Теректеплосбыт» о признании незаконными действий по начислению оплаты за теплоснабжение - оставить без удовлетворения.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Южное-Федеральное Специализированное Судебно-Экспертное Учреждение» (357502, <адрес>, кор. 2, ИНН <***>, КПП 263201001, ОГРН <***>, Ставропольское отделение № ПАО Сбербанк <адрес>, БИК 040702615 к/с30№, р/с 40№) судебные расходы на оплату услуг экспертов в размере 55000 (пятьдесят пять тысяч рублей) 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда КБР в апелляционном порядке через <адрес> КБР суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: подпись-

копия верна: судья- А.А. Нагоев