Решение № 2-610/2017 2-610/2017~М-316/2017 М-316/2017 от 14 марта 2017 г. по делу № 2-610/2017

Дело № 2 -610/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Кумертау 15 марта 2017 года

Кумертауский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Сафарова Р.Ф.,

представителя истца ФИО1 – адвоката Кумертауской межрайонной коллегии адвокатов по РБ ФИО2, представившего удостоверение <...> и ордер <...> от <...>,

с участием ответчика ФИО3,

при секретаре Фроловой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, а также возмещения судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанными исковыми требованиями к ФИО3 на том основании, что <...> по вине ФИО3, управляющего автомобилем <...>, госномер <...>, произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП), в результате которого автомобиль истца марки <...>, госномер <...>, получил механические повреждения. Гражданская ответственность виновника на момент ДТП застрахована не была. Согласно Экспертному заключению М.. <...> от <...>, стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом стоимости заменяемых запчастей вследствие их износа составила <...>, за составление экспертного заключения истцом уплачено <...>, также понесены расходы по оплате телеграммы <...>, расходы по оплате государственной пошлины <...>, и расходы по оплате юридической помощи адвоката в размере <...>.

Просил взыскать с ответчика возмещение ущерба в указанных суммах.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Суд, с учетом требований ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца.

Представитель истца ФИО2, исковые требования истца поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в иске, просил удовлетворить.

Ответчик ФИО3 исковые требования истца, изложенные в исковом заявлении, признал в полном объеме, о чем представил заявление.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела и оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ч. 3 ст. 173 указанного Кодекса при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Ответчик ФИО3 признал иск. Признание иска ответчиком подлежит принятию судом, поскольку сделано добровольно, последствия признания иска разъяснены и понятны, оно не противоречит закону, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

Признание иска ответчиком и принятие его судом является основанием для удовлетворения исковых требований.

При подаче настоящего иска истцом уплачена государственная пошлина в сумме <...>, что подтверждается квитанцией от <...>.

В связи с удовлетворением исковых требований, согласно ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные расходы по уплате государственной пошлины в полном объеме.

Согласно ст. 100 ч. 1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец просил взыскать с ответчика в возмещение расходов по оплате услуг представителя <...>, приложив в доказательство понесенных расходов квитанцию на защиту интересов ФИО1 в суде.

Суд считает, что исходя из принципа разумности и объема проведенной представителем истца по настоящему делу работы, отсутствия возражений ответчика относительно истребуемой суммы, взыскать с ответчика в возмещение расходов по оплате услуг представителя в полном объеме, в сумме <...>, данная сумма не является явно чрезмерной за проделанную представителем истца по делу работы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое требование ФИО1 к ФИО3 удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 стоимость причиненного ущерба в сумме <...>, в возмещение убытков по оплате услуг эксперта-техника <...>, в возмещение расходов по оплате телеграммы <...>, связанные с оплатой юридических услуг представителя <...>, а также в возмещение расходов по уплате государственной пошлины <...>, всего на общую сумму <...>.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Кумертауский межрайонный суд РБ.

Председательствующий <...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>