Решение № 2-4960/2020 2-4960/2020~М-3829/2020 М-3829/2020 от 7 сентября 2020 г. по делу № 2-4960/2020

№2-4960/2020

УИД: 56RS0018-01-2020-005375-17


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Оренбург 08 сентября 2020 года

Ленинский районный суд г. Оренбурга в составе:

председательствующего судьи Инякина Н.А.,

при секретаре Якуповой К.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с вышеуказанным иском, указав, что ... года между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен договор N на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях.

Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления держателем карты заявления на получение кредитной карты Сбербанка.

Во исполнение заключенного договора держателю карты была выдана кредитная карта N. Также держателю карты был открыт счет N для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

Вместе с тем, заёмщиком не выполняются обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего образовалась задолженность. Требование о досрочном возврате банку суммы кредита ответчиком добровольно не удовлетворены.

Истец просил суд взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по кредитному договору N от ... года за период с 22.05.2019 года по 28.11.2019 года (включительно) в размере 651 040,34 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 710,40 руб.

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в своё отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Сведения о времени и месте судебного заседания дополнительно размещены на официальном сайте Ленинского районного суда г. Оренбурга: http://leninsky.orb@sudrf.ru посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон, извещенных о месте и времени судебного заседания надлежащим образом.

Суд, изучив и исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ... года между ПАО Сбербанк (ранее - ОАО «Сбербанк России») и ФИО1 заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи банковской карты с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях.

Договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка России и ознакомления его с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка, Тарифами банка и Памяткой держателя банковских карт.

Банк исполнил свои обязательства, ФИО1 предоставлена кредитная карта N. Основными условиями пользования кредитной карты является кредитный лимит ... руб., сроком на ... месяцев, с процентной ставкой ...% годовых. Также ответчику был открыт счет N для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

В соответствии с п. 5.2.5 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России» (далее по тексту – Условий) банк вправе в одностороннем порядке изменять лимит кредита.

В силу п. 3.1 Условий банк устанавливает лимит кредита по карте сроком на ... год с возможностью неоднократного его продления на каждые последующие ... календарных месяцев. При отсутствии заявления держателя карты об отказе от использования карты предоставление держателю лимита кредита на новый срок с применением процентной ставки за пользование кредитом, действующей на дату пролонгации, считается согласованным держателем.

Согласно Условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты. Датой платежа установлена – не позднее ... дней с даты формирования отчета. Пунктом 3.9. Условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательных платежей взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка.

В соответствии с п.п. 4.1.1, 5.2.8 Условий, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения ответчиком условий заключенного договора, банк имеет право досрочно потребовать оплаты суммы общей задолженности по карте, а ответчик обязуется досрочно ее погасить.

Как следует из материалов дела, платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению.

Истец ... года направлял ответчику требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитной карты и уплате неустойки, однако до настоящего времени обязательства держателем карты не выполнены, задолженность по карте не погашена.

Согласно расчету, представленному истцом, задолженность ответчика по кредитному договору N от ... года за период с 22.05.2019 года по 28.11.2019 года (включительно) составляет 651 040,34 руб., из которых: просроченный основной долг – 599 973,39 руб., просроченные проценты – 36 471,34 руб., неустойка за просроченный основной долг – 14 595,61 руб.

В соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Проверив представленный расчет банка, суд с ним соглашается, признает его законным и обоснованным, соответствующим кредитному договору.

Ответчиком указанный расчет не оспаривался, доказательств в обоснование отсутствия задолженности или иного меньшего размера задолженности не представлено.

Принимая во внимание, что ответчик нарушил условия кредитного договора, суд приходит к выводу об удовлетворении требований о взыскании суммы задолженности с ответчика в пользу банка в размере 651 040,34 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В материалах дела имеется платежное поручение N от ... года, свидетельствующее об уплате банком при подаче настоящего искового заявления суммы государственной пошлины в размере 9 710,40 руб.

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина в полном размере.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору N от ... года за период с 22.05.2019 года по 28.11.2019 года (включительно) в размере 651 040,34 руб., из которых: просроченный основной долг – 599 973,39 руб., просроченные проценты – 36 471,34 руб., неустойка за просроченный основной долг – 14 595,61 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 710,40 руб.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г.Оренбурга в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Н.А. Инякин

Мотивированное решение составлено 15 сентября 2020 года.