Решение № 2А-129/2017 2А-129/2017~М135/2017 М135/2017 от 6 августа 2017 г. по делу № 2А-129/2017

Копия

дело № 2а-129/2017


РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

7 августа 2017 года город Борзя

Борзинский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Бурмистрова С.А., при секретаре Нагаевой Т.О., с участием прокурора - помощника военного прокурора Борзинского гарнизона <данные изъяты> ФИО1, административного истца ФИО2, в открытом судебном заседании, в помещении суда, рассмотрев административное дело по административному исковому заявлению бывшего военнослужащего войсковой части № <данные изъяты> ФИО2 об оспаривании действий командира войсковой части №, связанных с увольнением с военной службы и исключением из списков личного состава части

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором указал, что приказом командира войсковой части № от 27 июня 2017 года № 169 он уволен с военной службы в связи с невыполнением условий контракта и с 27 июня 2017 года исключен из списков личного состава воинской части. С данным увольнением он не согласен, поскольку на аттестационной комиссии он не рассматривался, аттестационные листы ему не предоставлялись, беседа не проводилась, пройти военную врачебную комиссию перед увольнением не предлагалось, отпуск за 2017 год не предоставлялся, окончательный расчет произвели после исключения из списков личного состава части.

Полагая, что такими действиями командира войсковой части № нарушены его права, ФИО2 просил суд признать незаконным приказ командира войсковой части № от 27 июня 2017 года № 169, в части его увольнения с военной службы и приказ командира войсковой части № от 27 июня 2017 года № 112-к в части исключения из списков личного состава части и обязать указанное должностное лицо отменить данные приказы, а также восстановить его на военной службе.

В судебном заседании ФИО2 подтвердил доводы, изложенные в административном иске, поддержал заявленные требования и просил их удовлетворить. При этом пояснил, что в феврале 2017 года Борзинским гарнизонным военным судом в отношении него был вынесен обвинительный приговор по ст. 264.1 УК РФ. Аттестационная комиссия с его участием не проводилась. При этом с приказом об увольнении и исключении из списков личного состава части его не ознакомили.

Командир войсковой части №, а также привлеченные к участию в деле на основании ст. 41 и 221 КАС РФ в качестве соответчиков войсковая часть №, аттестационная комиссия войсковой части № и Федеральное казенное учреждение «Управление финансового обеспечения Министерства обороны РФ по Забайкальскому краю», Федеральное казенное учреждение «Единый расчетный центр Министерства обороны РФ» и его руководитель, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явились, а поэтому, в соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии указанных лиц.

Вместе с тем в своих письменных возражениях представитель командира войсковой части № - ФИО3, возражая против удовлетворения заявленных требований, указала, что командиром части после проведенного разбирательства был издан приказ об увольнении ФИО2 с военной службы в связи с невыполнением условий контракта. При этом аттестация ФИО2 не проводилась.

Представитель руководителя ФКУ «ЕРЦ МО РФ» ФИО4, требования административного истца не признала, поскольку сведения о начислении полагающегося военнослужащему денежного довольствия вносят Главное управление кадров МО РФ и Управления кадров соответствующих округов. При этом сведения об увольнении ФИО2 27 июня 2017 года в единую базу данных были внесены должностными лицами кадрового органа лишь 30 июня 2017 года, в связи с чем начисление и выплата денежного довольствия было произведено ФИО2 только 5 июля 2017 года реестром № 62999.

Заслушав объяснения ФИО2, заключение прокурора, полагавшего необходимым административный иск удовлетворить, исследовав представленные доказательства по делу, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с подп. «в» п. 2 ст. 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ (далее - Закон) военнослужащий, проходящий военную службу по контракту, может быть досрочно уволен с военной службы в связи с невыполнением им условий контракта.

В силу п. 2.2. ст. 51 Закона, военнослужащий может быть уволен с военной службы по основанию, предусмотренному подп. «в» п. 2 ст. 51 Закона, только по заключению аттестационной комиссии, вынесенному по результатам аттестации военнослужащего, за исключением случаев, когда увольнение по указанному основанию осуществляется в порядке исполнения дисциплинарного взыскания. При этом если военнослужащий имеет судимость или подвергнут судом административному наказанию либо имеет неснятые дисциплинарные взыскания, то такой военнослужащий может быть уволен с военной службы по указанному основанию только до погашения либо снятия судимости или до истечения срока, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию, либо до истечения срока, в течение которого военнослужащий считается имеющим дисциплинарное взыскание.

В соответствии со ст. 26 Федерального закона 27 мая 1998 № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» к числу общих обязанностей военнослужащего относится строгое соблюдение Конституции РФ, законов РФ и требований общевоинских уставов.

Согласно ч. 3 ст. 32 Закона, условия контракта о прохождении военной службы включают в себя обязанность гражданина добросовестно исполнять все общие, должностные и специальные обязанности военнослужащих, установленные законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Как любое соглашение, контракт о прохождении военной службы требует неукоснительного соблюдения сторонами его условий, что вытекает из общих принципов правового регулирования отношений, возникающих на основе договора. Соответственно невыполнение условий контракта со стороны военнослужащего может повлечь его досрочное увольнение с военной службы по основанию, закрепленному в подп. «в» п. 2 ст. 51 Закона.

Как следует из разъяснений, данных в п. 41 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2014 года № 8 «О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих» досрочное увольнение с военной службы по подп. «в» п. 2 ст. 51 Закона в связи с невыполнением условий контракта может применяться к военнослужащим в порядке дисциплинарного взыскания и в порядке аттестации с учетом соответствия военнослужащего предъявляемым к нему требованиям. Невыполнением условий контракта как основанием для досрочного увольнения военнослужащего с военной службы следует считать лишь значительные (существенные) отступления от требований законодательства о воинской обязанности и военной службе, которые могут выражаться, в частности, в совершении виновных действий (бездействия), свидетельствующих об отсутствии у военнослужащего необходимых качеств для надлежащего выполнения обязанностей военной службы; совершении одного из грубых дисциплинарных проступков, составы которых перечислены в п. 2 ст. 28.5 Федерального закона «О статусе военнослужащих»; совершении дисциплинарного проступка при наличии у него неснятых дисциплинарных взысканий; совершении уголовно наказуемого деяния или административного правонарушения, за которое военнослужащий несет ответственность на общих основаниях; иных юридически значимых обстоятельств, позволяющих в силу специфики служебной деятельности военнослужащего сделать вывод о том, что он перестал удовлетворять требованиям законодательства о воинской обязанности и военной службе, предъявляемым к военнослужащим, проходящим военную службу по контракту. Если военнослужащий по своим деловым и личным качествам не соответствует требованиям, предъявляемым к лицам, проходящим военную службу (о чем может свидетельствовать, например, наличие у него неснятых дисциплинарных взысканий), его досрочное увольнение с военной службы возможно только по результатам аттестации, в том числе внеочередной.

Согласно подп. «е» «е.1» п.1 ст. 51 Федеральный закон от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (далее «Закона»), военнослужащий подлежит увольнению с военной службы: в связи с вступлением в законную силу приговора суда о назначении военнослужащему наказания в виде лишения свободы; в связи с вступлением в законную силу приговора суда о назначении военнослужащему, проходящему военную службу по контракту, наказания в виде лишения свободы условно за преступление, совершенное умышленно. Подп. «д» п. 2 ст. 51 Закона определяет, что военнослужащий, проходящий военную службу по контракту, может быть досрочно уволен с военной службы: в связи с вступлением в законную силу приговора суда о назначении военнослужащему наказания в виде лишения свободы условно за преступление, совершенное по неосторожности.

В соответствии с п. 1, подп. «е» п. 2, п. 6 и 10 ст. 26 Положения о порядке прохождения военной службы, утвержденного Указом Президента РФ от 16 сентября 1999 года № 1237, в целях всесторонней и объективной оценки военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, определения их соответствия занимаемой воинской должности и перспектив дальнейшего служебного использования, проводится аттестация. Основной задачей аттестации является, в том числе оценка причин, которые могут служить основанием для досрочного увольнения военнослужащего с военной службы. На аттестуемого военнослужащего его непосредственным (прямым) начальником из числа офицеров составляется аттестационный лист. Военнослужащий должен быть ознакомлен с содержанием аттестации, о чем расписывается в утвержденном аттестационном листе. Аттестационные выводы и порядок проведения аттестации могут быть обжалованы военнослужащим вышестоящему командиру (начальнику) в течение месяца со дня объявления ему результатов аттестации, а также в суд.

В силу п. 3, 6 и 11 Порядка организации и проведения аттестации военнослужащих, проходящих военную службу по контракту в Вооруженных Силах РФ, утвержденного приказом Министра обороны РФ от 29 февраля 2012 года № 444, не позднее чем за две недели до проведения аттестации в аттестационную комиссию воинской части на подлежащего аттестации военнослужащего представляется аттестационный лист. Заседание аттестационной комиссии воинской части проводится с участием аттестуемого военнослужащего, его непосредственного или прямого начальника при рассмотрении аттестационного листа, содержащего вывод о несоответствии военнослужащего занимаемой воинской должности, или отзыв, в котором отмечается наличие у аттестуемого военнослужащего существенных недостатков в выполнении общих, должностных или специальных обязанностей, а также при наличии заявления аттестуемого военнослужащего о несогласии с представленным аттестационным листом и изложенным в нем отзывом. Утвержденные аттестационные листы доводятся до военнослужащих непосредственными (прямыми) начальниками в 10-дневный срок после поступления аттестационных листов в воинскую часть.

При этом военнослужащий расписывается в подлинном экземпляре аттестационного листа с указанием даты ознакомления.

Анализ приведенных нормативных правовых актов позволяет суду прийти к выводу, что при совершении военнослужащим уголовно наказуемого деяния, у командования было право уволить такого военнослужащего в связи с невыполнением им условий контракта, которое осуществляется в порядке аттестации, с учетом соответствия военнослужащего предъявляемым к нему требованиям. При этом, в случае реализации данного права, должна быть соблюдена процедура проведения аттестации и самого увольнения, предусмотренная изложенными нормативными правовыми актами.

Согласно ч. 2 ст. 23 Федерального закона от 27.05.1998 N 76-ФЗ «О статусе военнослужащих», в случае необоснованного увольнения с военной службы военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, причиненные им в связи с этим убытки подлежат возмещению в полном объеме. Указанные военнослужащие восстанавливаются на военной службе в прежней (а с их согласия - равной или не ниже) должности и обеспечиваются всеми видами довольствия, недополученного после необоснованного увольнения. Этот период включается в общую продолжительность военной службы и срок, определенный для присвоения очередного воинского звания.

Как следует из контракта о прохождении военной службы, заключенного с ФИО2 до 28 августа 2024 года с 25 июля 2015 года, последний добровольно обязуется добросовестно исполнять все общие, должностные и специальные обязанности военнослужащих.

Согласно выписке из приказа командира войсковой части № от 27 июня 2017 года № 169, ФИО2 досрочно уволен с военной службы в связи с невыполнением им условий контракта. В основании увольнения указан приказ командира войсковой части № от 28 ноября 2016 года № 3609, представление командира подразделения от 26 июня 2017 года, рапорт командира подразделения от 26 июня 2017 года.

Из приговора Борзинского гарнизонного военного суда от 2 февраля 2017 года, вступившего в законную силу 14 февраля 2017 года усматривается, что ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 200 000 рублей с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на два года.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что по состоянию на 14 февраля 2017 года ФИО2 был привлечен к уголовной ответственности с назначением наказания в виде штрафа и лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами. Указанное обстоятельство давало аттестационной комиссии безусловное право рассмотреть вопрос о возможности дальнейшего прохождения ФИО2 военной службы и необходимости его увольнения с военной службы в связи с невыполнением им условий контракта. Аналогичное право

6
имелось и у командования части, позволявшее принять такое решение при соответствующем заключении аттестационной комиссии.

Вместе с тем, в судебном заседании установлено, что процедура увольнения ФИО2 была проведена с существенным нарушением установленного порядка. В частности, ФИО2 не представлялся на заседание аттестационной комиссии.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что командованием войсковой части № была нарушена процедура увольнения ФИО2, не была проведена процедура аттестации, не обеспечив необходимую степень полноты, объективности и всесторонности при оценке того, отвечает ли ФИО2 требованиям, предъявляемым к лицам, проходящим военную службу.

При этом у командования войсковой части № не было безусловных оснований для увольнения ФИО2 без проведения аттестации, поскольку ФИО2 по приговору суда не было назначено наказание в виде лишения свободы, или в виде лишения свободы условно за преступление, совершенное умышленно.

При таких обстоятельствах суд считает, что приказ командира войсковой части № от 27 июня 2017 года № 169 и приказ командира войсковой части № от 27 июня 2017 года № 112-к, в части увольнения ФИО2 с военной службы и исключения из списков личного состава части, являются незаконными, в связи с чем требования административного истца подлежат удовлетворению.

Доказательств обратного, в соответствии с ч. 9 и 11 ст. 226 КАС РФ, должностными лицами не представлено.

Исходя из изложенного, в целях восстановления нарушенных прав ФИО2, суд считает необходимым признать незаконными приказы командира войсковой части № от 27 июня 2017 года № 169 и от 27 июня 2017 года № 112-к в части увольнения ФИО2 с военной службы и исключения из списков личного состава части, обязать указанное должностное лицо отменить данные приказы и восстановить административного истца на военной службе в прежней (а с согласия ФИО2 - в равной или не ниже) должности.

Исходя из положений ст. 111 КАС РФ, суд считает необходимым взыскать с довольствующего финансового органа - Федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны РФ по Забайкальскому краю» в пользу административного истца судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в сумме 300 рублей.

Руководствуясь ст. 175 - 180 и 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО2 удовлетворить.

Признать незаконным приказ командира войсковой части № от 27 июня 2017 года № 169, в части увольнения ФИО2 с военной службы.

Признать незаконным приказ командира войсковой части № от 27 июня 2017 года № 112-к, в части исключения из списков личного состава воинской части ФИО2.

Обязать командира войсковой части № отменить свои приказы от 27 июня 2017 года № 169 и от 27 июня 2017 года № 112-к, в части увольнения с военной службы и исключения из списков личного состава воинской части ФИО2 и восстановить ФИО2 на военной службе в прежней (или с его согласия - равной или не ниже) должности, о чем сообщить в суд и административному истцу в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с Федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны РФ по Забайкальскому краю» в пользу ФИО2 судебные расходы в сумме 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восточно-Сибирский окружной военный суд через Борзинский гарнизонный военный суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Верно:

Председательствующий С.А. Бурмистров

Секретарь судебного заседания Т.О. Нагаева