Решение № 2-1003/2023 2-37/2024 2-37/2024(2-1003/2023;)~М-924/2023 М-924/2023 от 22 января 2024 г. по делу № 2-1003/2023

Гражданское дело № 2-37/2024 (№ 2-1003/2023)

УИД <данные изъяты>


Р Е Ш Е Н И Е заочное

Именем Российской Федерации

с. Аскиз 23 января 2024 года

Аскизский районный суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего судьи Сивец О.Г.,

при секретаре Топоевой В.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ЦДУ Инвест» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «ЦДУ Инвест» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. В обоснование иска указало, что между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО1 заключен вышеуказанный договор, в соответствии с которым ООО МФК «Мани Мен» предоставило ответчику (заемщику) займ в размере 30000 руб., а заемщик обязался возвратить сумму займа и уплатить проценты в порядке, предусмотренном договором. 16.06.2023 ООО МФК «Мани Мен» и ООО «ЦДУ Инвест» заключили договор уступки прав требования (цессии) № ММ-Ц-56-06-23, по которому право требования по данному договору передано истцу. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по возврату денежных средств, истец просит взыскать с ответчика задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 75000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2450 руб., почтовые расходы.

Определением судьи Аскизского районного суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Мани Мен» (далее - ООО МФК «Мани Мен»).

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО3

Истец – ООО «ЦДУ Инвест», третье лицо - ООО МФК «Мани Мен» своих представителей в судебное заседание не направили, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Ответчик ФИО1, его представитель ФИО4, третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

В силу ст.ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд рассматривает дело в отсутствие неявившихся участников процесса, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, проанализировав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

На основании ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Положениями п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьей 820 ГК РФ предусмотрено, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

На основании пункта 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю (абз. 2 п. 1 ст. 160 ГК РФ).

Согласно п. 11.1 ст. 2 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» (далее – Федеральный закон № 149-ФЗ) электронный документ - документированная информация, представленная в электронной форме, то есть в виде, пригодном для восприятия человеком с использованием электронных вычислительных машин, а также для передачи по информационно-телекоммуникационным сетям или обработки в информационных системах.

В силу ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» (далее – Закон № 63-ФЗ) простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами или соглашением между участниками электронного взаимодействия (ч. 2 ст. 6 Закона № 63-ФЗ).

Отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора регулируются Федеральным законом от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее – Федеральный закон № 353-ФЗ).

Согласно ч. 14 ст. 7 Федерального закона № 353-ФЗ, документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в ООО МФК «Мани Мен» с заявлением на предоставление займа в размере 30000 руб., сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ (включительно), в котором подтвердил оферту договора займа кодом из смс-сообщения или через входящий звонок (Flash Call), полученным на указанный им номер телефона: + <данные изъяты>.

ООО МФК «Мани Мен», получив указанное заявление (оферту) ФИО1 о предоставлении потребительского займа, акцептовал его, тем самым ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор потребительского займа №, по условиям которого ООО МФК «Мани Мен» предоставил ФИО1 сумму займа в размере 30000 руб., процентная ставка 365% годовых, количество платежей по договору 1: единовременный платеж в сумме 39900 руб., уплачивается ДД.ММ.ГГГГ. Также данным договором предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (штраф, пени), согласно которому в случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) клиентом условий договора (пропуска клиентом срока оплаты согласно п. 6 настоящих Индивидуальных условий договора потребительского займа) Кредитор вправе взимать с Клиента неустойку в размере 20% годовых, начисляемых Кредитором на сумму просроченного основного долга за соответствующий период нарушения обязательств в соответствии с Общими условиями договора потребительского займа ООО МФК «Мани Мен».

Согласно информации, предоставленной истцом, заявка на предоставление займа, как и получение займа на вышеуказанных условиях, оформлялось ответчиком путем направления кода по SMS-сообщению на номер сотового телефона, указанного в заявке.

В силу ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству ответчик ФИО2 не оспаривал, что номер сотового телефона <данные изъяты>, принадлежит его отцу, но пользуется данным номером сотового телефона именно он (ответчик).

Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа на вышеуказанных условиях, то есть между сторонами возникли взаимные обязанности, вытекающие из данного договора, которые в соответствии с требованиями ст. ст. 309, 310, 408, 819 ГК РФ должны исполняться надлежащим образом.

Доводы ответчика о том, что он утратил документ, удостоверяющий личность (паспорт), поэтому договор займа был оформлен на него, опровергаются доказательствами, истребованными судом.

Как следует из выписки из записи акта о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ, представленной Отделом департамента ЗАГС Министерства по делам юстиции и региональной безопасности Республики Хакасия по Аскизскому району, ФИО3 приходится отцом ответчику ФИО1

Согласно ответу на запрос суда, предоставленному ПАО Сбербанк следует, что банковская карта <данные изъяты> привязана к расчетному счету №. Одновременно сообщено, что заявление-обращение об утрате карты № <данные изъяты> на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в АС Банка отсутствует.

Из выписке по карте за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (время мск) следует, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> на счет ФИО1 поступили денежные средства в размере 30000 руб. от ООО МФК «Мани Мен», которые ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 56 мин. переведены на карту, открытую на имя ФИО3, которые поступили в адрес последнего, что подтверждается выпиской по счету.

Согласно заявлению ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, адресованному на имя начальника ОВМ ОМВД России по <адрес>, ФИО1 просил признать паспорт <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, в связи с его утратой. В качестве обстоятельств утраты паспорта ФИО1 указал, что указанный паспорт был утерян, в связи с рыбалкой, выпал из кармана в конце ноября 2022 г., факт кражи исключает. В подтверждение того, что вышеуказанный номер сотового телефона + <данные изъяты> используется ответчиком, ФИО1 в заявлении просил о результатах рассмотрения заявления сообщить именно на данный номер.

При таких обстоятельствах, ООО МФК «Мани Мен» исполнило обязательства по договору потребительского займа надлежащим образом.

При этом ФИО1 свои обязательства по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ в части возврата займа надлежащим образом не исполнил.

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст. 382 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В заявлении на предоставление потребительского займа ФИО1 не выразил какого-либо запрета на уступки кредитором третьим лицам прав (требований) по договору.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Мани Мен» («Цедент») и ООО «ЦДУ Инвест» («Цессионарий») заключен договор № ММ-Ц-56-06-23 возмездной уступки прав требования (цессии), согласно которому Цедент уступает, а Цессионарий принимает в полном объеме права требования к должникам Цедента. По настоящему договору к Цессионарию переходят все имеющиеся у Цедента права в отношении задолженности, в том числе право по начислению процентов за пользование денежными средствами и неустоек в соответствии с законодательством РФ и договорами займов, на основании которых возникла задолженность у должника. При этом Цедент подтверждает, что по каждому из договоров микрозайма права требования, по которым Цедент уступает в пользу Цессионария, обязательства должника по оплате суммы задолженности на момент заключения настоящего договора уже наступили (п. 1.1). Уступаемые по настоящему договору права требования Цедента к должникам по состоянию на дату подписания настоящего договора принадлежит Цеденту и включают все имущественные права требования, вытекающие из договоров займа, указанных в реестре должников, включая, но не ограничиваясь: сумм основного долга по договорам займа на дату уступки; процентов за пользование суммами займа по договорам займа на дату уступки, начисленных Цедентом в период действия договоров займа до момента уступки, иных платежей по договорам займа, включая возмещение издержек Цедента по получению исполнения по договорам займа, которые могут возникнуть после даты уступки; любые иные права, которые возникли на дату уступки либо могут возникнуть после даты уступки (п. 1.2). Реестр должников, помимо перечня договоров займа, с указанием Ф.И.О. должников Цедента содержит описание объема Прав требования по каждому договору займа на Дату уступки, размер основного долга (займа), процентов за пользование займом, штрафов (неустоек, пени), общей задолженности Должников на дату уступки, стоимость уступаемых прав требования по каждому из договоров займа. Форма реестра должников приведена в Приложении № к настоящему договору. Реестр должников является неотъемлемой частью настоящего договора (п. 1.4).

Согласно Приложению № к договору возмездной уступки прав требования (цессии) № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ООО МФК «Мани Мен» передало ООО «ЦДУ Инвест», в том числе, право требования по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО1, где общая задолженность составляет 75000 руб.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что право требование по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ перешло к ООО «ЦДУ Инвест».

Из расчета, представленного истцом, следует, что задолженность ФИО1 по договору потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ составила 75000 руб., из которых: 30000 руб. – основной долг; 43335 руб. – проценты, 1665 руб. – штраф (неустойка, пеня).

Оснований для снижения неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ суд не усматривает, поскольку соотношение суммы основного долга и суммы неустойки, а также период их начисления свидетельствует о соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом суд учитывает, что доказательств полного или частичного возврата займа ФИО1 не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ФИО1 обязательств заемщика не исполнил и должен возвратить истцу задолженность по договору потребительского займа в заявленном размере.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

Из части 1 ст. 88 ГПК РФ следует, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ).

Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

Судом установлено, что понесенные истцом расходы являлись необходимыми, последним представлены доказательства несения почтовых расходов на общую сумму 118 руб. 80 коп., в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в указанном размере.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ЦДУ Инвест» понесенные по делу судебные расходы, а именно расходы по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления в размере 2450 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ИНН <данные изъяты>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЦДУ Инвест» (ИНН <данные изъяты>, ОГРН <данные изъяты>) задолженность по договору потребительского займа № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 75000 руб., почтовые расходы в размере 118 руб. 80 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2450 руб.

Ответчик вправе подать в Аскизский районный суд заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня получения копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в Верховный Суд Республики Хакасия в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, а иными лицами, участвующими в деле, в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Аскизский районный суд Республики Хакасия.

Мотивированное решение изготовлено 30.01.2024.

Председательствующий: