Решение № 2-1843/2024 2-1843/2024~М-1629/2024 М-1629/2024 от 2 октября 2024 г. по делу № 2-1843/2024

Дело № 2-1843/2024

УИД 13RS0023-01-2024-002643-66


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Саранск 02 октября 2024 года

Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе:

председательствующего – судьи Надёжиной С.Ю.,

при секретаре судебного заседания – Уткиной Е.С.,

с участием в деле:

истца – судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по Ленинскому району городского округа Саранск Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия ФИО1,

ответчика - ФИО2,

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Каплан»,

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика – ФИО3,

представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика ФИО3 – ФИО4, действующего на основании доверенности от 28 марта 2023 года,

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Реальные Инвестиции»,

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика - общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «РегионКонсалт»,

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика –акционерного общества «Банк Русский Стандарт»,

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика – ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Ленинскому району городского округа Саранск Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскании на долю должника в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью «Каплан»,

установил:

судебный пристав-исполнитель Отделения судебных приставов по Ленинскому району городского округа Саранск Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 об обращении взыскании на долю должника в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью «Каплан» (далее – ООО «Каплан»).

В обоснование заявленных требований указала, что у неё на исполнении находятся исполнительные производства:

№ 91690/18/13015-ИП от 12 декабря 2018 года, возбужденное на основании исполнительного листа серии ФС № 011963657 от 05 декабря 2017 года, выданного Ленинским районным судом г. Саранска Республики Мордовия по делу № 2-2895/2017, предмет исполнения: задолженность в размере 144718 руб. 50 коп. в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя ООО «Реальные Инвестиции»;

№ 132264/19/13015-ИП от 20 ноября 2019 года, возбужденное на основании судебного приказа № 2-610/2018 от 08 мая 2018 года, выданного мировым судьей судебного участка № 4 Ленинского района г. Саранска Республики Мордовия по делу № 2-610/2018, предмет исполнения: задолженность по кредитному договору, возврат госпошлины в размере 185872 руб. 48 коп, в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя ООО «РегионКонсалт»;

№ 64383/23/13015-ИП от 19 апреля 2023 года, возбужденное на основании исполнительного листа серии ФС № 043892001 от 13 апреля 2023 года, выданного Ленинским районным судом г. Саранска Республики Мордовия по делу № 2-23/2023, предмет исполнения: задолженность в размере 363820 руб. 55 коп. в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя ФИО3;

№ 15339/24/13015-ИП от 26 января 2024 года, возбужденное на основании судебного приказа № 2-1155/2023 от 13 октября 2023 года, выданного мировым судьей судебного участка № 4 Ленинского района г. Саранска Республики Мордовия по делу № 2-1155/2023, предмет исполнения: задолженность по кредитному договору, расходы по оплате госпошлины в размере 36993 руб. 63 коп., в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя АО «Банк Русский Стандарт».

Должник добровольно обязательства не исполняет. ФИО2 является участником ООО «Каплан», его доля в уставном капитале общества составляет 5000 руб., что подтверждается выписками из Единого государственного реестра юридических лиц.

02 августа 2023 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете регистрационных действий по отчуждению доли в уставном капитале.

За должником на праве собственности зарегистрирован земельный участок, на который судебным приставом-исполнителем наложен запрет на регистрационные действия.

За должником транспортное средство не зарегистрировано.

Ответчик по адресу регистрации не проживает. Другого имущества не обнаружено. Задолженность ФИО2 на момент обращения в суд составляет 650854 руб. 99 коп. по основному долгу, 46140 руб. 50 коп. - сумма исполнительского сбора.

На основании изложенного просит суд обратить взыскание на долю должника ФИО2 в уставном капитале ООО «Капитал» (л.д. 2-3).

Определением судьи Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 22 августа 2024 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора на стороне ответчика привлечен ФИО5

В судебное заседание истец судебный пристав-исполнитель Отделения судебных приставов по Ленинскому району городского округа Саранск Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия ФИО1 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, судебный пристав-исполнитель Отделения судебных приставов по Ленинскому району городского округа Саранск Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия ФИО6 представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, представил заявление, в котором указал, что исковые требования признает, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебное заседание третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика ООО «Каплан», ФИО3, ООО «Реальные Инвестиции», ООО ПКО «РегионКонсалт», АО «Банк Русский Стандарт», ФИО5, представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика ФИО3 – ФИО4 не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика ФИО3 – ФИО4 представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

При таких обстоятельствах и на основании части третьей статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав имеющиеся в деле письменные доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по Ленинскому району городского округа Саранск Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия ФИО1 подлежат удовлетворению по следующим мотивам.

Из материалов дела следует, что в отношении ФИО2 возбуждены исполнительные производства, находящиеся на исполнении у судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по Ленинскому району городского округа Саранск Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия ФИО1, а именно:

№ 91690/18/13015-ИП от 12 декабря 2018 года, возбужденное на основании исполнительного листа серии ФС № 011963657 от 05 декабря 2017 года, выданного Ленинским районным судом г. Саранска Республики Мордовия по делу № 2-2895/2017, предмет исполнения: задолженность в размере 144718 руб. 50 коп. в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя ООО «Реальные Инвестиции»;

№ 132264/19/13015-ИП от 20 ноября 2019 года, возбужденное на основании судебного приказа № 2-610/2018 от 08 мая 2018 года, выданного мировым судьей судебного участка № 4 Ленинского района г. Саранска Республики Мордовия по делу № 2-610/2018, предмет исполнения: задолженность по кредитному договору, возврат госпошлины в размере 185872 руб. 48 коп, в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя ООО «РегионКонсалт»;

№ 64383/23/13015-ИП от 19 апреля 2023 года, возбужденное на основании исполнительного листа серии ФС № 043892001 от 13 апреля 2023 года, выданного Ленинским районным судом г. Саранска Республики Мордовия по делу № 2-23/2023, предмет исполнения: задолженность в размере 363820 руб. 55 коп. в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя ФИО3;

№ 15339/24/13015-ИП от 26 января 2024 года, возбужденное на основании судебного приказа № 2-1155/2023 от 13 октября 2023 года, выданного мировым судьей судебного участка № 4 Ленинского района г. Саранска Республики Мордовия по делу № 2-1155/2023, предмет исполнения: задолженность по кредитному договору, расходы по оплате госпошлины в размере 36993 руб. 63 коп., в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя АО «Банк Русский Стандарт».

В соответствии с частью 3 статьи 74 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при недостаточности у должника иного имущества для исполнения содержащихся в исполнительном документе требований взыскание на долю должника в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью обращается на основании судебного акта.

На основании части 1 статьи 25 Федерального закона от 08 февраля 1998 года № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» обращение по требованию кредиторов взыскания на долю или часть доли участника общества в уставном капитале общества по долгам участника общества допускается только на основании решения суда при недостаточности для покрытия долгов другого имущества участника общества.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 64 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», взыскатель и судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд с заявлением об изменении способа исполнения судебного акта путем обращения взыскания на долю должника в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью, долю должника в складочном капитале полного товарищества, коммандитного товарищества, пай должника в производственном кооперативе (часть 3 статьи 74 Закона об исполнительном производстве). При рассмотрении такого заявления суду необходимо оценить представленные заявителем доказательства об отсутствии у должника иного имущества для исполнения требований исполнительного документа (например, акт, составленный судебным приставом-исполнителем). При подтверждении этого факта суд вправе вынести определение об изменении способа исполнения решения суда и об обращении взыскания на соответствующую долю (пай) должника.

Из содержания приведенных норм и акта их толкования следует, что обращение взыскания на долю должника в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью допускается при недостаточности у него иного имущества, на которое можно обратить взыскание, для исполнения содержащихся в исполнительном документе требований (пункт 14 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2020), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 10 июня 2020 года).

Рассмотрение настоящего спора в исковом порядке, а не в порядке изменения способа исполнения решения суда, не является нарушением, поскольку взыскание на долю должника в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью обращается на основании судебного акта, к которым относится и решение суда. Кроме того, в настоящем случае имеются несколько исполнительных производств в отношении ответчика (должника), поэтому рассмотрение данного вопроса в исковом порядке более целесообразно и не нарушает прав должника.

Из материалов дела следует, что денежных средств на счетах у ФИО2 не имеется, что подтверждается сообщениями АКБ «АК БАРС» (ПАО) от 14 августа 2024 года, ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» от 21 августа 2024 года, АО «Россельхозбанк» от 21 августа 2024 года, ПАО «Совкомбанк» от 22 августа 2024 года, АО « ОТП «Банк» от 22 августа 2024 года, АО «ТБанк» от 23 августа 2024 года, АО «Всероссийский банк развития регионов» от 27 августа 2024 года, ПАО «Промсвязьбанк» от 30 августа 2024 года, АО «Банк Русский Стандарт» от 02 сентября 2024 года, ПАО «Транскапиталбанк» от 06 сентября 2024 года, ООО «ХКФ Банк» от 09 сентября 2024 года.

Согласно выписке из ЕГРН от 09 августа 2024 года ФИО2 на принадлежало на праве общей долевой собственности, доля в праве 1/4, жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. Дата государственной регистрации прекращения права – 06 апреля 2016 года; на праве общей долевой собственности, доля в праве 226/62745, земельный участок с кадастровым номером №, почтовый адрес ориентира: <адрес>. Дата государственной регистрации прекращения права – 06 апреля 2016 года.

ФИО2 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, почтовый адрес ориентира: <адрес>.

За ФИО2 зарегистрированных самоходных машин и других видов техники не имеется (сообщение Министерства сельского хозяйства и продовольствия Республики Мордовия от 14 августа 2024 года).

Совокупная задолженность ФИО2 по всем исполнительным производствам на момент обращения судебного пристава-исполнителя в суд составляет 650854 руб. 99 коп. по основному долгу, 46140 руб. 50 коп. - сумма исполнительского сбора.

Таким образом, на протяжении длительного периода времени должник ФИО2 задолженности добровольно не погашает, в рамках исполнительных производств судебными приставами-исполнителями не было обнаружено недвижимого и движимого имущества, в том числе денежных средств на счетах, достаточных для погашения имеющихся задолженностей ФИО2 перед ФИО3, ООО «Реальные Инвестиции», ООО ПКО «РегионКонсалт», АО «Банк Русский Стандарт».

Согласно выписке из ЕГРЮЛ ФИО2 является одним из учредителей ООО «Каплан», размер доли – 50 %, номинальная стоимость доли – 5000 рублей.

Таким образом, как на момент вынесения судом решения, принятых судебными приставами-исполнителями принудительных мерах по взысканию задолженности, в том числе обращении взыскания на все доходы должника, на его счета, имеющегося у него имущества недостаточно для погашения имеющейся задолженности ФИО2 по исполнительным производствам.

Оснований полагать, что в течение разумного срока должник погасит задолженности перед взыскателями, не имеется.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что требование истца об обращении взыскания на долю должника в уставном капитале ООО «Каплан»с целью исполнения определения Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 09 ноября 2017 года по делу № 2-2895/2017, судебного приказа мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского района г. Саранска Республики Мордовия от 08 мая 2018 года № 2-610/2018, решения Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 28 февраля 2023 года по делу № 2-23/2023, судебного приказа мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского района г. Саранска Республики Мордовия от 13 октября 2023 года № 2-1155/2023, является законным и обоснованным, поскольку иного имущества у должника, на которое можно обратить взыскание, для исполнения содержащихся в исполнительных документах требований, недостаточно.

При этом оценка имущества, определение его начальной продажной цены относится к компетенции судебного пристава-исполнителя на основании пункта 8 части 1 статьи 64, части 1 статьи 85 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Истец в силу подпункта 19 пункта 2 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче настоящего иска.

С учетом требований части первой статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации (действующего на момент подачи иска), статей 61.1, 61.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации с ответчика ФИО2 подлежит взысканию в доход бюджета городского округа Саранск государственная пошлина в размере 300 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Ленинскому району городского округа Саранск Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскании на долю должника в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью «Каплан», удовлетворить.

Обратить взыскание на долю ФИО2 в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью «Каплан» (ОГРН №), составляющую 50 % в уставном капитале.

Взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, паспорт <данные изъяты>) в доход бюджета городского округа Саранск государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи жалобы через Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия.

Судья Ленинского районного суда

г. Саранска Республики Мордовия С.Ю. Надёжина

Мотивированное решение изготовлено 08 октября 2024 года.

Судья Ленинского районного суда

г. Саранска Республики Мордовия С.Ю. Надёжина