Решение № 2-1274/2017 2-1274/2017~М-978/2017 М-978/2017 от 13 июля 2017 г. по делу № 2-1274/2017

Дело № 2-1274/2017


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ст. Динская 13 июля 2017 г.

Динской районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Клинкова А.Н.,

при секретаре Кужель Р.С.,

с участием:

истца ФИО3,

представителя истца ФИО4 действующей на основании доверенности,

Ответчика ФИО5,

представителя ответчика ФИО6, действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО5 о признании недействительным в части свидетельство о праве на наследство по закону на имя ФИО2 после смерти ФИО1; признании принявшим 1/6 долю наследства после смерти матери; признании недействительным договора купли-продажи земельного участка, площадью 623 кв.м., кадастровый № с расположенным на нем жилым домом, общей площадью 64 кв.м. <адрес> заключенного между ФИО2 и ФИО5; признании права собственности на ? долю земельного участка, площадью 623 кв.м. и жилого дома, общей площадью 64 кв.м. <адрес> а также по встречному иску ФИО5 к ФИО3 об установлении факта принятия наследства и признании права собственности на ? долю наследственного имущества,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО5 с требованиями отмеченными судом выше, указав, что в 1994 г. умерла мать ФИО1, проживавшая совместно с отцом ФИО2 в <адрес>. В установленный законом срок он подал в нотариальную контору заявление о вступлении в наследство оставшегося после смерти матери. Отец от причитающейся ему доли в наследстве отказался. ФИО5 заявление о вступлении в наследство не подавал. Как наследник на имущество оставшееся после смерти матери он получил, на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ., два автомобиля: марки «ВАЗ-2101» и «ВАЗ-2105», а по дополнительному свидетельству о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ. и денежные средства хранящиеся в Сберегательном банке.

В октябре 2016 г. умер отец – ФИО2 В шестимесячный срок после смерти отца он подал заявление о вступлении в наследство. В апреле 2017 г. ему стало известно, что отец продал ФИО5 и земельный участок, и жилой дом, и фактически наследственного имущества за отцом не осталось.

ФИО3 считает, что отец не имел права продавать земельную долю и жилого дома равную 1/6, так как он вступил в наследство после смерти матери, а она в свою очередь, как супруга ФИО2 имела супружескую долю, наследниками на которую являлись: переживший супруг - его отец, ФИО5 и он. Доля каждого из наследников первой очереди на наследственное имущество после смерти матери составляла 1/3, а от всего дома и земельного участка – 1/6. Поскольку отец отказался от вступления в наследство после смерти жены, то наследниками являлись он и ФИО5, а поэтому доля каждого в наследственном имуществе после смерти матери составляет 1/2. или ? от всего дома и земельного участка. Продав в 2008 г. весь земельный участок и жилой дом ФИО5 отец нарушил его право, а поэтому просит рассмотреть его исковые требования.

В судебном заседании истец ФИО3 свои требования поддержал в полном объеме.

Представитель ФИО3 – ФИО4 считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Ответчик ФИО5 требования истца признал частично. Он не возражает, чтобы за братом было признано право собственности на 1/6 долю как земельного участка, так и жилого дома, общей площадью 64 кв.м., расположенных в <адрес>, поскольку, по его мнению, ФИО3 имел право на наследственное имущество оставшееся после смерти матери в размере 1/3 доли, или 1/6 доли от всей недвижимости. В 2008 г. отец продал ему и земельный участок и жилой дом по <адрес> и с этого времени он является собственником спорной недвижимости. Согласен на уменьшение его доли в договоре купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. на 1/6 долю.

В остальной части иска просит отказать.

Представитель ФИО5 – ФИО6 также поддерживает позицию заявленную ФИО5

В свою очередь ФИО5 подал в суд встречное исковое заявление, в котором просит установить факт принятия им наследства после смерти матери в 1994 г. и признать за ним право собственности на ? долю земельного участка и жилого дома расположенных в <адрес>, обосновывая это тем, что он совместно с отцом приводил дом после смерти матери в порядок, произвел реконструкцию внутри дома, облагородил территорию земельного участка, заменил трубы водопровода, выкопал септик, заменил крышу в доме, а после 2008 г. стал строить второй этаж.

Представитель ФИО5 – ФИО6 полагает заявление обоснованным и просит его удовлетворить.

Ответчик ФИО3 и его представитель ФИО4 просят в удовлетворении заявленных ФИО5 требований отказать, применив срок исковой давности.

Выслушав стороны, свидетелей, исследовав письменные доказательства, суд считает, что требования ФИО3, подлежат удовлетворению частично, а требования ФИО5 удовлетворению не подлежат по следующим основаниям:

Судом установлено и это не оспаривается сторонами, что титульным собственником земельного участка, площадью 623 кв.м., кадастровый № с расположенным на нем жилым домом, общей площадью 64 кв.м. в поселке <адрес>, до ДД.ММ.ГГГГ. являлся ФИО2.

ДД.ММ.ГГГГ. умерла ФИО1, жена ФИО2. После смерти ФИО1 открылось наследство, состоящее из автомобилей марки «ВАЗ-2101» и «ВАЗ-2105», а также денежных средств хранящихся в Сбербанке России.

После смерти матери ФИО3 подал в нотариальную контору заявление о вступлении в наследство и получил свидетельство о праве на наследство по закону на имущество принадлежащее матери – два автомобиля, ДД.ММ.ГГГГ. и дополнительное свидетельство о праве на наследство по закону, на денежные вклады, от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО2 от вступления в наследство после смерти жены отказался. Другие наследники первой очереди, заявление о вступление в наследство не подавали.

Другого наследственного имущества у умершей не имелось.

Супружескую долю, в совместно нажитом имуществе супругов, принадлежащую ФИО1, если бы такое было установлено судом, никто не выделял.

Таким образом, ФИО3 единственный, кто вступил в наследство после смерти матери.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Действуя в строгом соответствии с законом ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ. распорядился принадлежащей ему недвижимостью, продав ее ФИО5

Договор купли-продажи прошел государственную регистрацию и с 2008 г. собственником земельного участка и жилого дома является ФИО5

Поскольку супружеская доля умершей ФИО1 никем не выделялась, то никто из наследников не вправе ставить вопрос о принятии наследства по земле и дому, собственником которых был ФИО2

Требования ФИО3 о признании за ним права собственности на ? долю наследственного имущества – земельного участка и жилого дома, являются незаконными, так как ФИО1 не являлась собственником указанной недвижимости и в наследственную массу указанное имущество не входило.

То имущество собственником, которого являлась ФИО1, ФИО3 получил согласно свидетельствам о праве на наследство по закону.

Не могут быть удовлетворены и требования ФИО5 об установлении факта принятия наследства и признании за ним права собственности на ? долю, как наследственную, после смерти матери, по основаниям указанным судом выше, а также потому, что в настоящее время, начиная с 2008 г. он является собственником всей недвижимости и заявлять требования к самому себе законодательство этого не допускает.

В судебном заседании ФИО5 заявил о том, что он не возражает, чтобы договор купли-продажи земельного участка и жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ. был признан недействительным в части и не возражает, чтобы за ФИО3 было признано право собственности, но лишь на 1/6 долю, всей недвижимости, поскольку ФИО3 является его братом.

ФИО5, как собственник земельного участка и жилого дома, расположенных в <адрес> вправе распорядится своим имуществом по своему усмотрению.

Суд удовлетворяет позицию ФИО5 и признает недействительным в части, договор купли-продажи недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ., уменьшив размер продаваемой недвижимости на 1/6 долю.

Вместе с тем не могут быть удовлетворены и требования ФИО3 о признании недействительным в части свидетельства о праве на наследство по закону на имя ФИО2 после смерти ФИО1, так как такого документа не существует, поскольку ФИО2 в наследство после смерти жены не вступал.

Руководствуясь ст.ст. 209, 1142, 1150, 1154, 1157 ГК РФ, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к ФИО5 о признании недействительным в части свидетельство о праве на наследство по закону на имя ФИО2 после смерти ФИО1; признании принявшим 1/6 долю наследства после смерти матери; признании недействительным договора купли-продажи земельного участка, площадью 623 кв.м., кадастровый № с расположенным на нем жилым домом, общей площадью 64 кв.м. <адрес> заключенного между ФИО2 и ФИО5; признании права собственности на ? долю земельного участка, площадью 623 кв.м. и жилого дома, общей площадью 64 кв.м. в поселке <адрес> удовлетворить частично.

Признать недействительной сделку – договор купли-продажи земельного участка, площадью 623 кв.м., кадастровый № с расположенным на нем жилым домом, общей площадью 64 кв.м. в поселке <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. заключенную между ФИО2 и ФИО5, исключив из договора продажу 1/6 доли, как земельного участка, так и жилого дома.

Признать ФИО3 собственником 1/6 доли земельного участка, площадью 623 кв.м., кадастровый № и 1/6 доли жилого дома, общей площадью 64,2 кв.м. и хозяйственных построек расположенных в <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

В остальной части иска ФИО3 отказать.

В удовлетворении исковых требований ФИО5 к ФИО3 об установлении факта принятия наследства и признании права собственности на наследственное имущество в размере ? доли на земельный участок площадью 623 кв.м., кадастровый № с расположенным на нем жилым домом, общей площадью 64 кв.м. в поселке <адрес>, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Динской районный суд.

Судья Динского районного суда А.Н. Клинков