Решение № 2-3230/2025 2-3230/2025~М-2630/2025 М-2630/2025 от 29 декабря 2025 г. по делу № 2-3230/2025

2-3230/2025

УИД 30RS0002-01-2025-005188-22


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Астрахань 24 декабря 2025 года

Ленинский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Лисицыной Ю.А.

при секретаре Макаровой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к администрации Муниципального образования «Городской округ Город Астрахань», Управлению муниципального имущества администрации муниципального образования «Городской округ Город Астрахань» о взыскании выкупной стоимости за изымаемое для муниципальных нужд жилое помещение, доли земельного участка, материальных затрат, связанных с изъятием жилого помещения, расходов за проведение оценки, оплате государственной пошлины, прекращении права собственности,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1, ФИО2 обратились в суд с исковым заявлением к администрации МО «Городской округ город Астрахань», Управлению муниципального имущества администрации муниципального образования «Городской округ Город Астрахань» о взыскании выкупной стоимости за изымаемое для муниципальных нужд жилое помещение, доли земельного участка, материальных затрат, связанных с изъятием жилого помещения, расходов за проведение оценки, оплате государственной пошлины, прекращении права собственности, в обоснование требований, указав, что истцы владеют на праве общей долевой собственности (каждый по 10/98 доли) объекта недвижимого имущества, жилого помещения коммунальной <адрес> многоквартирном жилом <адрес> в <адрес>. Фактически принадлежащая истцам доля в коммунальной квартире представляет собой жилую комнату 41. В соответствии с распоряжением главы Администрации муниципального образования «Городской округ город Астрахань» <№>-р от <дата обезличена>, многоквартирный дом <адрес> по <адрес>, признан аварийным и подлежащим сносу. Установлен срок отселения граждан до <дата обезличена>. До настоящего времени никаких действий со стороны ответчиков по исполнению вышеуказанного распоряжения не предпринималось. <дата обезличена> в адрес администрации направлено обращение о представлении информации о сроках исполнения распоряжения. Согласно письму Управления муниципального имущества администрации МО «Городской округ Город Астрахань» <№> от <дата обезличена> многоквартирный жилой <адрес> по <адрес> включен в муниципальную программу «Переселение граждан муниципального образования «Городской округ Город Астрахань» из аварийного жилищного фонда в 2023-2027 годах, утвержденной постановлением <№> от <дата обезличена>. Истцами произведена оценка выкупной стоимости жилого помещения, согласно отчету об оценке стоимости ООО Коммерческая фирма «Альфа» <№> рыночная стоимость размера возмещения за 10/98 доли, принадлежащей каждому истцу составляет 1029567 рублей, из которых 382677 рублей рыночная стоимость 10/98 доли квартиры; 154563 рублей рыночная стоимость доли земельного участка, предназначенного для эксплуатации многоквартирного дома, приходящейся на 10/98 доли квартиры; 105000 затраты связанные с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения; 37500 рублей затраты связанные с поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него; 7000 рублей затраты на оформление вновь приобретенной недвижимости; 45600 рублей затраты на перевозку домашней утвари, мебели и техники; 225736 рублей рыночная стоимость доли общего имущества, приходящаяся на 10/98 доли <адрес>; 71491 рублей рыночная стоимость компенсации за не произведенный капитальный ремонт многоквартирного дома на 10/98 доли <адрес>.

С учетом заявления в порядке ст. 39 ГПК РФ просит суд взыскать с муниципального образования «Городской округ Город Астрахань» в лице администрации МО «Городской округ Город Астрахань» за счет средств казны муниципального образования «Городской округ Город Астрахань» в пользу ФИО1 денежные средства в счет выкупной рыночной цены 10/98 доли жилого помещения <адрес> долю земельного участка в праве общей долевой собственности, приходящуюся на 10/98 доли <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, а также материальные затраты, связанные с изъятием для муниципальных нужд указанных объектов и с изменением места проживания истца, компенсацию за не произведенный капитальный ремонт многоквартирного дома в размере 728000 рублей; в пользу ФИО2 денежные средства в счет выкупной рыночной цены 10/98 доли жилого помещения <адрес> долю земельного участка в праве общей долевой собственности, приходящуюся на 10/98 доли <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, а также материальные затраты, связанные с изъятием для муниципальных нужд указанных объектов и с изменением места проживания истца, компенсацию за не произведенный капитальный ремонт многоквартирного дома в размере 728000 рублей; после произведенной выплаты в полном объеме прекратить право общей долевой собственности ФИО1 на 10/98 доли, <адрес> долю земельного участка в праве общей долевой собственности, приходящуюся на 10/98 доли <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>; после произведенной выплаты в полном объеме прекратить право общей долевой собственности ФИО2 на 10/98 доли, <адрес> долю земельного участка в праве общей долевой собственности, приходящуюся на 10/98 доли <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>а; взыскать с муниципального образования «Городской округ Город Астрахань» в лице администрации МО «Городской округ Город Астрахань» за счет средств казны муниципального образования «Городской округ Город Астрахань» в пользу ФИО1 судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 35591 рублей, расходы на проведение оценки в размере 25000 рублей.

Представитель ФИО1 по доверенности ФИО3 в судебном заседании доводы искового заявления с учетом заявления в порядке ст. 39 ГПК РФ поддержала, просила удовлетворить.

Истец ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом, в суд поступили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель ответчика Администрации муниципального образования «Городской округ город Астрахань», Управления муниципального имущества администрации МО «Городской округ Город Астрахань» в судебном заседании участия не принимал, извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица ФКУ администрации МО «Городской округ Город Астрахань» в судебное заседание не явился, причина неявки суду не известна.

В силу ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 2 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

Статья 40 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ст. 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом; никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

Согласно частями 1 и 8 статья 32 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение может быть изъято у собственника путем выкупа либо по оглашению с собственником жилого помещения ему может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачетом его стоимости в выкупную цену.

В соответствии с ч. 10 ст. 32 ЖК РФ признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 настоящей статьи.

Исходя из требования ч. ч. 1, 2, 10 ст. 32 ЖК РФ жилое помещение, при признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу, может быть изъято у собственника только в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом для государственных или муниципальных нужд. После истечения срока установленного для сноса дома, уполномоченным органом должно быть принято решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный дом, для муниципальных нужд и соответственно об изъятии жилого помещения.

Как следует из раздела II Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2014 года, результат разрешения указанной категории споров зависит от того, включен ли многоквартирный дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, в адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда. Если дом не включен в такую программу, жилищные права собственника жилого помещения в таком доме обеспечиваются в порядке, предусмотренном статьей 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, то есть путем выкупа изымаемого жилого помещения.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в подпункте "и" пункта 20 Постановления от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснил, что суд не вправе обязать обеспечить собственника изымаемого жилого помещения другим жилым помещением, поскольку из содержания статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что на орган государственной власти или орган местного самоуправления, принявшие решение об изъятии жилого помещения, возлагается обязанность лишь по выплате выкупной цены изымаемого жилого помещения. В соответствии с частью 8 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации предоставление собственнику жилого помещения взамен изымаемого другого жилого помещения допускается только по соглашению сторон.

Согласно части 2 статьи 37 ЖК РФ доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме следует судьбе права собственности на указанное жилое помещение.

Судом установлено, что на основании договора передачи от <дата обезличена> истцы ФИО1, ФИО2 являются долевыми собственниками <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, каждый по 10/98 доли с <дата обезличена>.

В соответствии с распоряжением главы Администрации муниципального образования «Городской округ город Астрахань» <№>-р от <дата обезличена>, многоквартирный дом <адрес> по <адрес>, признан аварийным и подлежащим сносу. Установлен срок отселения граждан до <дата обезличена>.

Распоряжением Администрации муниципального образования «Город Астрахань» от <дата обезличена><№>-р «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории с видом разрешенного использования — малоэтажная многоэтажная многоквартирная жилая застройка (для эксплуатации многоквартирного дома) и изъятии для муниципальных нужд муниципального образования «<адрес>» долей земельного участка и жилых помещений многоквартирного дома <адрес> по <адрес> в Ленинском районе». Изъятию подлежат жилые помещения (квартиры), в том числе <адрес>.

До настоящего времени оценка жилого помещения администрацией не проведена, в адрес собственников не направлен проект соглашения об изъятии для муниципальных нужд муниципального образования «<адрес>» долей земельного участка и жилого помещения.

Истцами произведена оценка выкупной стоимости жилого помещения, согласно отчету об оценке стоимости ООО коммерческая фирма «Альфа» <№> от <дата обезличена>, размера возмещения за 10/98 доли, принадлежащей каждому истцу составляет 1029567 рублей, из которых 382677 рублей рыночная стоимость 10/98 доли квартиры; 154563 рублей рыночная стоимость доли земельного участка, предназначенного для эксплуатации многоквартирного дома, приходящейся на 10/98 доли квартиры; 105000 затраты связанные с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения; 37500 рублей затраты связанные с поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него; 7000 рублей затраты на оформление вновь приобретенной недвижимости; 45600 рублей затраты на перевозку домашней утвари, мебели и техники; 225736 рублей рыночная стоимость доли общего имущества, приходящаяся на 10/98 доли <адрес>; 71491 рублей рыночная стоимость компенсации за не произведенный капитальный ремонт многоквартирного дома на 10/98 доли <адрес>.

Принимая во внимание характер спорного правоотношения, доводы сторон относительно заявленных требований, ходатайство ответчика, на основании определения суда от <дата обезличена>, в соответствии со ст. 79 ГПК РФ назначена судебная оценочная экспертиза, проведение которой было поручено экспертам ООО «УК ЛАЙТ-Инвест».

Согласно подготовленному заключению эксперта <№> от <дата обезличена>, экспертом установлено, что рыночная стоимость 10/98 доли жилого помещения (КН <№>, общая площадь квартиры 74,8 кв.м, площадь 10/98 доли квартиры 7,6 кв.м) <адрес> соответствующей доли земельного участка, общего имущества, расположенных по адресу: <адрес>, а также не произведенного капитального ремонта и размера материальных затрат, связанных с изъятием имущества 728 00 рублей, в том числе рыночная стоимость 10/98 доли жилого помещения (КН <№>, общая площадь квартиры 74,8 кв.м, площадь 10/98 доли квартиры 7,6 кв.м) <адрес> расположенных по адресу: <адрес>, составляет 351000 рублей; рыночная стоимость соответствующей доли земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, пропорционально 10/98 доли <адрес> (КН <№>, общая площадь квартиры 74,8 кв.м) составляет 228000 рублей; стоимость общего имущества, расположенного по адресу: <адрес>, пропорционально 10/98 доли <адрес> (КН <№>, общая площадь квартиры 74,8 кв.м) составляет 26000 рублей; стоимость компенсации за не произведенный капитальный ремонт жилого дома по <адрес>, пропорционально 10/98 доли <адрес> (КН <№>, общая площадь квартиры 74,8 кв.м) составляет 86000 рублей; размер материальных затрат, связанных с изъятием имущества, расположенного по <адрес>, пропорционально 10/98 доли <адрес> (КН <№>, общая площадь <адрес>,8 кв.м) составляет 37000 рублей.

Согласно ч. 7 ст. 32 ЖК РФ при определении выкупной цены жилого помещения в нее включается рыночная стоимость жилого помещения, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с частями 3, 4 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении.

При вынесении решения суд руководствуется имеющимися в материалах дела допустимыми доказательствами.

В соответствии с ч.4 ст.67 ГПК РФ, результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Судом принимается заключение ООО «УК ЛАЙТ-Инвест» <№> от <дата обезличена>, в качестве надлежащего доказательства, поскольку оно подготовлено специалистом, сомневаться в компетентности которого у суда оснований не имелось.

Оценивая представленное заключение, анализируя соблюдение порядка проведения экспертизы, определяя полноту заключения, обоснованность и достоверность полученных выводов, суд приходит к выводу о том, что оно отвечает требованиям относимости и допустимости, а также требованиям Федерального закона от 31.05.2001 г. N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" и Федерального закона от 29.07.1998 г. N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации". Составивший заключение эксперт имеет соответствующее образование и подготовку, является независимым и ни в каких отношениях со сторонами в споре не состоит, предупреждался судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Заключение содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в их результате выводы и научно обоснованный ответ на поставленные вопросы, в обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие данные из представленных в его распоряжение материалов, указывает на применение методов исследований, основывается на исходных объективных данных.

Доказательств в опровержение указанных доводов ответчиком представлено не было.

Иных доказательств определения рыночной стоимости выкупаемого имущества, отвечающих требованиям относимости и допустимости в материалы дела сторонами не представлено.

При таких обстоятельствах, суд, проверив доводы сторон, проанализировав собранные в судебном заседании доказательства, полагает, что исковые требования истцов к Администрации муниципального образования «Городской округ город Астрахань» о взыскании компенсации за утраченное жилье, доли земельного участка, не произведенного капитального ремонта, материальных затрат, связанных с изъятием жилого помещения, подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 7 ст. 32 ЖК РФ при определении выкупной цены жилого помещения в нее включается рыночная стоимость жилого помещения, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

Включение в стоимость возмещения компенсации за непроизведенный капитальный ремонт являются обоснованным, поскольку из разъяснений, данных в разделе II Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29 апреля 2014 года, следует, что выкупная цена изымаемого жилого помещения определяется по правилам, установленным частью 7 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, и включает в себя рыночную стоимость жилого помещения, убытки, причиненные собственнику его изъятием, в том числе, упущенную выгоду, а также сумму компенсации за непроизведенный капитальный ремонт.

Статьей 16 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 года N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" предусмотрено сохранение за бывшим наймодателем обязанности производить капитальный ремонт дома в соответствии с нормами содержания, эксплуатации и ремонта жилищного фонда, если он не был произведен им до приватизации гражданином жилого помещения в доме, требующем капитального ремонта.

Федеральным законом от 20 декабря 2017 года N 399-ФЗ Жилищный кодекс Российской Федерации был дополнен статьей 190.1, устанавливающей особенности организации капитального ремонта многоквартирных домов, в которых требовалось проведение такого ремонта на дату приватизации первого жилого помещения, а в статью 16 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" было внесено уточнение в виде отсылки к жилищному законодательству Российской Федерации в части установления порядка проведения капитального ремонта указанных многоквартирных домов бывшим наймодателем.

В соответствии с частью 1 статьи 190.1 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае, если до даты приватизации первого жилого помещения в многоквартирном доме такой многоквартирный дом был включен в перспективный и (или) годовой план капитального ремонта жилищного фонда в соответствии с нормами о порядке разработки планов капитального ремонта жилищного фонда, действовавшими на указанную дату, но капитальный ремонт на дату приватизации первого жилого помещения проведен не был, и при условии, что капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме после даты приватизации первого жилого помещения до даты включения такого многоквартирного дома в региональную программу капитального ремонта не проводился за счет средств федерального бюджета, средств бюджета субъекта Российской Федерации, местного бюджета, капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями настоящей статьи проводит орган государственной власти или орган местного самоуправления, уполномоченные на дату приватизации первого жилого помещения в многоквартирном доме выступать соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве собственника жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, являвшиеся наймодателем. В случае если за счет средств соответствующих бюджетов проведен капитальный ремонт только отдельных элементов общего имущества в многоквартирном доме, обязанность бывшего наймодателя по проведению капитального ремонта распространяется на те элементы общего имущества в многоквартирном доме, капитальный ремонт которых не был проведен.

Согласно пункту 2 данной статьи, перечень услуг и (или) работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, которые требовалось провести на дату приватизации первого жилого помещения в таком доме в соответствии с нормами содержания, эксплуатации и ремонта жилищного фонда, действовавшими на указанную дату, определяется бывшим наймодателем в порядке, установленном субъектом Российской Федерации, из числа установленных частью 1 статьи 166 настоящего Кодекса. Стоимость услуг и (или) работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме определяется исходя из предельной стоимости услуг и (или) работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, определенной нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации в соответствии с требованиями части 4 статьи 190 настоящего Кодекса. Срок проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме определяется в соответствии с региональной программой капитального ремонта.

Невыполнение наймодателем обязанности по производству капитального ремонта дома, в результате которого произошло снижение уровня надежности здания, может служить основанием для предъявления собственником жилого помещения, приобретшим право собственности в порядке приватизации либо по иному основанию, требований о включении компенсации за непроизведенный капитальный ремонт многоквартирного дома в выкупную цену жилого помещения на основании части 7 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.

После приватизации первого жилого помещения обязательство по производству последующих капитальных ремонтов лежит на собственниках жилых помещений, в том числе, на гражданах, приватизировавших жилые помещения.

Постановлением администрации МО «город Астрахань» <№> от <дата обезличена> «О приеме в собственность муниципального образования «Город Астрахань» жилищного фонда ОАО «Астраханский рыбокомбинат» принят в собственность муниципального образования, в том числе <адрес>.

Согласно сообщению ГБУ АО «БТИ» от <дата обезличена> сведения о первой приватизации помещений в многоквартирном жилом <адрес> отсутствуют.

Из представленного технического паспорта на многоквартирный жилой дом по <адрес>, составленного по состоянию на <дата обезличена> общий износ составляет 34%.

Таким образом, юридически значимыми обстоятельствами по настоящему делу являются обстоятельства того, нуждался ли многоквартирный дом, 1962 года постройки в проведении капитального ремонта на дату первой приватизации квартиры (передачи в собственность граждан) в указанном доме, и произошло ли снижение уровня надежности здания вследствие невыполнения наймодателем обязанности по производству капитального ремонта, а также объемы работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме.

Рекомендуемая продолжительность эксплуатации до проведения капитального ремонта установлена в Приложении N 3 приказа Госкомархитектуры от 23 ноября 1988 года N 312 "Об утверждении ведомственных строительных норм Госкомархитектуры "Положение об организации и проведении реконструкции, ремонта и технического обслуживания жилых зданий, объектов коммунального и социально-культурного назначения" (вместе с "ВСН 58-88 (р). Ведомственные строительные нормы. Положение об организации и проведении реконструкции, ремонта и технического обслуживания зданий, объектов коммунального и социально-культурного назначения".

В соответствии с данными нормами капитальный ремонт требовался один раз в 24 года.

Каких либо доказательств того, что на момент передачи данного многоквартирного дома в муниципальную собственность, на момент первой приватизации помещения в данном многоквартирном доме, многоквартирный дом нуждался в проведении капитального ремонта суду не представлено.

В соответствии с п.п. «л» п.20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" резолютивная часть решения суда об удовлетворении иска о выкупе жилого помещения должна содержать вывод о прекращении права собственности лица на жилое помещение и о выплате собственнику денежной компенсации или предоставлении другого конкретного жилого помещения взамен изымаемого в собственность или на иных правовых основаниях Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием (часть 6 статьи 32 ЖК РФ).

Согласно положениям статьи 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации, для исполнения судебных актов по искам к муниципальным образованиям о взыскании денежных средств за счет средств казны муниципального образования (за исключением судебных актов о взыскании денежных средств в порядке субсидиарной ответственности главных распорядителей средств местного бюджета), судебных актов о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок за счет средств местного бюджета, документы, указанные в пункте 2 статьи 242.1 настоящего Кодекса, направляются для исполнения в финансовый орган муниципального образования, в связи с чем взыскание денежной компенсации за изымаемое имущество должно быть произведено в пользу ФИО1, ФИО2 с администрации муниципального образования «Городской округ город Астрахань» за счет казны муниципального образования «Городской округ город Астрахань».

После выплаты денежной компенсации за изымаемое имущество, в соответствии с положениями статьи 56.11 Земельного кодекса Российской Федерации следует прекратить право собственности за ФИО1 на 10/98 доли, <адрес> долю земельного участка в праве общей долевой собственности, приходящуюся на 10/98 доли <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, а также ФИО2 на 10/98 доли, <адрес> долю земельного участка в праве общей долевой собственности, приходящуюся на 10/98 доли <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>а

Согласно ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом ФИО1 при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 35 591 рублей, что подтверждается чеком по операции от <дата обезличена>.

Истец ФИО1 для восстановления своего нарушенного права понесла убытки в виде расходов по оплате услуг эксперта по определению размера ущерба, что подтверждается имеющимся в материалах дела кассовым чеком и счетом от <дата обезличена> в размере 25 000 рублей.

Таким образом, в пользу истца ФИО1 подлежат взысканию расходы по оплате услуг эксперта в размере 25 000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины исходя их размера заявленных требований имущественного характера, а также требований имущественного характера не подлежащего оценки в размере 35 560 рублей.

Определением Ленинского районного суда г. Астрахани от <дата обезличена> по делу назначена судебная оценочная экспертиза, производство по делу приостановлено до получения результатов экспертизы. Производство экспертизы поручено экспертам ООО «УК ЛАЙТ-Инвест».

Денежные средства на оплату судебной экспертизы были внесены на депозитный счет Управления Судебного департамента в Астраханской области ФКУ администрации муниципального образования «Город Астрахань» заявлявшей в суде ходатайство о назначении судебной экспертизы, что подтверждается платежным поручением <№> от <дата обезличена> на сумму 20000 рублей.

После проведения судебной оценочной экспертизы ООО «УК ЛАЙТ-Инвест» выставлен счет на оплату <№> от <дата обезличена> на сумму 20000 рублей.

В силу статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам и переводчикам.

На основании части 3 статьи 95 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации эксперты, специалисты и переводчики получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения.

Частью 2 статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае, если вызов свидетелей, назначение экспертов, привлечение специалистов и другие действия, подлежащие оплате, осуществляются по инициативе суда, соответствующие расходы возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Таким образом, суд находит необходимым оплатить указанные выше расходы в общей сумме 20 000 рублей, поручив Управлению Судебного департамента вАстраханской областиперевести денежные средства в сумме 20 000 рублей с депозитного счета Управления Судебного департамента вАстраханской областина счет экспертного учреждения ООО «УК ЛАЙТ-Инвест».

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

исковое заявление ФИО1, ФИО2 к администрации Муниципального образования «Городской округ Город Астрахань», Управлению муниципального имущества администрации муниципального образования «Городской округ Город Астрахань» о взыскании выкупной стоимости за изымаемое для муниципальных нужд жилое помещение, доли земельного участка, материальных затрат, связанных с изъятием жилого помещения, расходов за проведение оценки, оплате государственной пошлины, прекращении права собственности- удовлетворить.

Взыскать с администрации МО «Городской округ Город Астрахань» за счет средств казны МО «Город Астрахань» в пользу ФИО1, <дата обезличена> года рождения, уроженки <адрес> (паспорт <№>) денежные средства в счет выкупной рыночной цены 10/98 доли жилого помещения <адрес> долю земельного участка в праве общей долевой собственности, приходящуюся на 10/98 доли <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, а также материальные затраты, связанные с изъятием для муниципальных нужд указанных объектов и с изменением места проживания истца, компенсацию за не произведенный капитальный ремонт многоквартирного дома в размере 728000 рублей.

Взыскать с администрации МО «Городской округ Город Астрахань» за счет средств казны МО «Город Астрахань» в пользу ФИО2, <дата обезличена> года рождения, уроженца <адрес> (паспорт <№>) денежные средства в счет выкупной рыночной цены 10/98 доли жилого помещения <адрес> долю земельного участка в праве общей долевой собственности, приходящуюся на 10/98 доли <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, а также материальные затраты, связанные с изъятием для муниципальных нужд указанных объектов и с изменением места проживания истца, компенсацию за не произведенный капитальный ремонт многоквартирного дома в размере 728000 рублей.

После осуществления администрацией муниципального образования «Городской округ город Астрахань» в полном объеме выплаты выкупной цены, прекратить право собственности за ФИО1, <дата обезличена> года рождения, уроженкой <адрес> (паспорт <№>) на 10/98 доли, <адрес> долю земельного участка в праве общей долевой собственности, приходящуюся на 10/98 доли <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>.

После осуществления администрацией муниципального образования «Городской округ город Астрахань» в полном объеме выплаты выкупной цены, прекратить право собственности за ФИО2, <дата обезличена> года рождения, уроженцем <адрес> (паспорт <№>) на 10/98 доли, <адрес> долю земельного участка в праве общей долевой собственности, приходящуюся на 10/98 доли <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>.

Поручить Управлению Судебного департамента в Астраханской области оплатить работы (перечислить денежные средства) по составлению экспертного заключения<№> от <дата обезличена> ООО «УК ЛАЙТ-Инвест» назначенные по определению Ленинского районного суда <адрес> от <дата обезличена>в рамках гражданского дела<№> по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к администрации Муниципального образования «Городской округ Город Астрахань», Управлению муниципального имущества администрации муниципального образования «Городской округ Город Астрахань» о взыскании выкупной стоимости за изымаемое для муниципальных нужд жилое помещение, доли земельного участка, материальных затрат, связанных с изъятием жилого помещения, расходов за проведение оценки, оплате государственной пошлины, прекращении права собственности, перечисленных на депозитный счет Управления Судебного департамента в Астраханской области ФКУ администрации муниципального образования «Город Астрахань» по платежному поручению <№> от <дата обезличена>, в размере 20000 рублей.

Указанную сумму перечислить с депозитного счета Управления Судебного департамента в Астраханской области на расчетный счет ООО «Управляющая компания «ЛАЙТ-Инвест» (ИНН <№>, КПП <№>).

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение месяца через районный суд, вынесший решение, со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Резолютивная часть решения вынесена и отпечатана в совещательной комнате.

Судья Ю.А.Лисицына

Мотивированное решение изготовлено <дата обезличена>

Судья