Решение № 2-1234/2020 2-1234/2020~М-501/2020 М-501/2020 от 21 января 2020 г. по делу № 2-1234/2020

Дело №2-1234/2020

61RS0022-01-2020-000827-35


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 марта 2020 года г. Таганрог

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Романенко С.В.

при секретаре Смоляченко А.Э.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа

УСТАНОВИЛ:

Истица ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО3 о взыскании долга по договорам займа. Указала, что <дата> истица передала в долг ФИО2, денежные средства в размере 470 000 рублей, сроком возврата до <дата>.

<дата> истица передала в долг ФИО2, денежные средства в размере 70 000 рублей, сроком возврата до <дата>.

По состоянию на 05.02.2020г. общий размер задолженности по распискам составляет 540 000 рублей.

В установленный срок ответчик долг не возвратил.

Истец просит суд взыскать с ответчика сумму долга в размере 540000 рублей.

Истица ФИО1 в суд не явилась, направила ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствии.

Дело рассмотрено в отсутствии истицы в порядке ст. 167 ГПК РФ.

В судебном заседании представитель истица ФИО4, по доверенности, доводы иска подтвердил. Просил иск удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании наличие долга подтвердил, как и подтвердил свои подписи в расписках о займах. Иск признал. Пояснил, что деньги брал покупки автобуса и ремонта. В настоящее время не работает, автомобиль находится в залоге. Возможность погашение долга видит из имущества, принадлежащего его матери. А именно: дом выставлен на продажу. Также устраивается на работу водителем и намерен выплачивать долг из заработной платы.

Выслушав лиц, участвующих в деле изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности, в частности, возникают из договора и иных сделок, предусмотренных законом,

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при их отсутствии в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из материалов дела, ответчица действительно, <дата> ФИО1 передала в долг ФИО2, денежные средства в размере 470 000 рублей, сроком возврата до <дата>.

Также имеется расписка, по которой ФИО1 передала в долг ФИО2, денежные средства в размере 70 000 рублей, сроком возврата до <дата>.

Оценивая правоотношения, возникшие между истцом и ответчиком суд находит, что для определения правовой природы этих отношений следует установить, на что была направлена воля каждой стороны при заключении указанного договора.

Так в соответствии со ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских обязанностей. Согласно п. 3 ст. 154 ГК РФ для заключения договора (двусторонней сделки) необходимо выражение согласованной воли двух сторон, направленной на установление изменение или прекращение гражданских обязанностей.

В силу п.1 ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно п.1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, поскольку между сторонами в требуемой форме было достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Из смысла и содержания указанных правовых норм следует, что любая сделка, являясь действием, служит выражением воли лиц, его совершивших.

Поэтому, при определении правовой природы сделки и ее содержания юридически значимым является исследование обстоятельств, свидетельствующих о направленности воли сторон при заключении сделки.

Толкование договора также должно быть направлено на выявление действительной обшей воли участников сделки.

Исходя из обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что, стороны заключали сделки, а именно договоры займа, как в простой письменной форме, что не противоречит положению ч. 2 ст. 808 ГК РФ.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусматривает договор займа.

Сведения, подтверждающие возврат долга ответчиком суду не представлены. Ответчик задолженность подтверждает, иск признает.

В связи с чем, суд находит подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании суммы долга в общей сумме 540000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму займа в размере 540000 руб.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение месяца через Таганрогский городской суд.

Решение изготовлено <дата>

Председательствующий: