Решение № 2-623/2019 2-623/2019~М-350/2019 М-350/2019 от 24 апреля 2019 г. по делу № 2-623/2019

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 апреля 2019 года г. Волгоград

Кировский районный суд г. Волгограда

в составе председательствующего судьи Самсоновой М.В.,

при секретаре Белицкой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с Ограниченной Ответственностью «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л :

ООО «ЭОС» обратилось в суд с иском к ФИО1 с требованиями о взыскании задолженности по кредитному договору № за период с <ДАТА> по <ДАТА> в размере 248 932 рубля 81 копейка, из которых 173 415 рублей 89 копеек – задолженность по основному долгу, 75 516 рублей 92 копейки – задолженность по процентам, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 740 рублей. В обоснование заявленных требований указав, что <ДАТА> между ОАО «Восточный Экспресс Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 200 001 руб. сроком на 60 месяцев, и на условиях, определенных кредитным договором. <ДАТА> в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись об изменении в наименование банка – ПАО «Восточный экспресс банк». При заключении кредитного договора, заемщик был поставлен в известность о праве банка производить уступку права требования другому лицу. При этом, возможность уступки права требования возврата займа условиями кредитного договора была предусмотрена без каких-либо ограничений. Истец не является кредитной организацией, которая для извлечения прибыли, имеет право осуществлять банковские операции, в число которых не входит Уступка требований по кредитному договору. В данном случае, личность кредитора не имеет существенного значения для должника. В нарушение условий кредитного договора, ответчик до настоящего момента надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности в размере 259 732 рубля 90 копеек. <ДАТА> между ПАО КБ «Восточный» и ООО «ЭОС» заключен договор уступки прав требования №, согласно которому, право требования задолженности по кредитному договору уступлено ООО «ЭОС». Согласно п.п. 3.1.3, 3.1.3.3 договора, расчет задолженности производился ПАО «Восточный экспресс Банк». На основании произведенных расчетов формировался объем уступаемых прав. В п.6.2 Типовых условий кредитования счета оговорено, что клиент подтверждает, что личность кредитора не имеет для клиента существенного значения. П.6.6.1 Типовых условий кредитования счета указано, что возможность запрета уступки прав требования по договору кредитования устанавливается сторонами в заявлении клиента, однако такое заявление от ответчика не поступало. ООО «ЭОС» обратилось к мировому судье судебного участка № № Волгоградской области с заявлением о вынесении судебного приказа. <ДАТА> судебный приказ был отменен.

<ДАТА> истцом ООО «ЭОС» исковые требования уточнены. Просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № за период с <ДАТА> по <ДАТА> в размере 204 115 рублей 56 копеек, из которых 157 325 рублей 33 копейки – задолженность по основному долгу, 46 790 рублей 23 копейки – задолженность по процентам, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 740 рублей

Представитель истца ООО «ЭОС» в судебное заседание не явился, согласно заявления просит рассмотреть дело в отсутствии представителя, о дне и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. В материалах дела имеется возражение на исковое заявление, мотивированное пропуском срока на обращение в суд с настоящими требованиями, и просит в удовлетворении требований отказать в полном объеме.

При таких данных, на основании ст. 167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Статья 809 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

На основании ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Как установлено судом и следует из материалов дела, <ДАТА> между ОАО «Восточный Экспресс Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 200 001 руб. сроком на 60 месяцев, до <ДАТА>, с процентной ставкой 29,5 % годовых, ежемесячный взнос производится 26 числа каждого месяца в сумме 7 609 рублей 01 копейка.

<ДАТА> в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись об изменении в наименование банка – ПАО «Восточный экспресс банк».

При заключении кредитного договора, заемщик был поставлен в известность о праве банка производить уступку права требования другому лицу.

При этом, возможность уступки права требования возврата займа условиями кредитного договора была предусмотрена без каких-либо ограничений.

В п.6.2 Типовых условий кредитования счета оговорено, что клиент подтверждает, что личность кредитора не имеет для клиента существенного значения.

П.6.6.1 Типовых условий кредитования счета указано, что возможность запрета уступки прав требования по договору кредитования устанавливается сторонами в заявлении клиента, однако такое заявление от ответчика не поступало.

Толкование данного положение свидетельствует о том, что при заключении кредитного договора заемщик был поставлен в известность о праве банка производить уступку права требования другому лицу. При этом возможность уступки права требования возврата займа условиями кредитного договора была предусмотрена без каких-либо ограничений.

Истец не является кредитной организацией, которая для извлечения прибыли, как основной цели своей деятельности, имеет право осуществлять банковские операции, предусмотренные ст.5 ФЗ от 02.12.1990г. №395-1 «О банках и банковской деятельности», в число которых не входит Уступка требований по кредитному договору.

Определением Конституционного Суда РФ от 24.09.2012г. №1822-О установлено, что положения главы 24 ГК РФ в системной взаимосвязи с законодательными гарантиями банковской тайны (ст.857 ГК РФ, ст.26 Закона «О банках и банковской деятельности»), не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права заемщиков.

Таким образом, условие, предусмотренное п.п. 6.2, 6.6.1 не противоречит действующему законодательству и не ущемляет права потребителя, а уступка банком лицу, не обладающему статусом кредитной организации, не исполненного в срок требования по кредитному договору с заемщиком-гражданином, не противоречит закону и не требует согласия заемщика.

В нарушение действующего законодательства, условий кредитного договора и графика платежей, ответчик до настоящего момента надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности в размере 259 732 рубля 90 копеек.

Последний платеж был совершен <ДАТА>.

<ДАТА> между ПАО КБ «Восточный» и ООО «ЭОС» заключен договор уступки прав требования №, согласно которому, право требования задолженности по кредитному договору уступлено ООО «ЭОС».

Согласно п.п. 3.1.3, 3.1.3.3 договора, расчет задолженности производился ПАО «Восточный экспресс Банк».

На основании произведенных расчетов формировался объем уступаемых прав.

ООО «ЭОС» обратилось к мировому судье судебного участка № № Волгоградской области с заявлением о вынесении судебного приказа <ДАТА>, которое поступило на судебный участок <ДАТА> и <ДАТА> был вынесен судебный приказ.

<ДАТА> судебный приказ был отменен.

В соответствии со ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В п.6.2 Типовых условий кредитования счета оговорено, что клиент подтверждает, что личность кредитора не имеет для клиента существенного значения.

Согласно п.6.6.1 Типовых условий кредитования счета указано, что возможность запрета уступки прав требования по договору кредитования устанавливается сторонами в заявлении клиента.

После заключения договора цессии, ответчику направлено уведомление об уступке ПАО КБ «Восточный» прав требования по кредитному договору № от 26.11.2013г., с предложением урегулировать спор в досудебном порядке путём оплаты задолженности по кредитному договору.

Проверив представленный истцом расчет задолженности, суд находит его соответствующим условиям договора и математически верным, связи с чем, полагает возможным принять его за основу при рассмотрении настоящего гражданского дела.

Доказательств, опровергающих факт наличия задолженности по кредитному договору, иной ее размер, а также сведений о ее погашении, ответчиком в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено о применении срока исковой давности.

Согласно ст. 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (ч. 1 ст. 196 ГК РФ).

В соответствии со ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

По смыслу статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных отношений, с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12 ноября 2001 г. N 15, Пленума ВАС РФ от 15 ноября 2001 г. N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности"), течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Аналогичные положения содержатся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности".

Согласно пункту 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 7 мая 2013 г. N 100-ФЗ) срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В пунктах 17 и 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

На основании ст. 203 ГК РФ, течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Как следует из материалов дела, <ДАТА> мировым судьей судебного участка № № Волгоградской области вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от <ДАТА> в сумме 248 932 рубля 81 копейка.

Указанный судебный приказ отменен <ДАТА>.

Таким образом, с учетом того, что судебный приказ мировым судьей был принят <ДАТА>, а отменен по заявлению ответчика <ДАТА>, данный период прерывает течение срока исковой давности, и с момента отмены судебного приказа, срок исковой давности начинает исчисляться заново.

Таким образом, в данном случае исковое заявление ООО «ЭОС» было подано в пределах срока исковой давности.

Учитывая изложенное, принимая во внимание ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по кредитному договору, а также исходя из того, что права требования кредитора были уступлены ООО «ЭОС», суд считает требования истца о взыскании с ФИО1 задолженности в размере 204 115 рублей 56 копеек, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как следует из платежных поручений № от <ДАТА> и № от <ДАТА>, истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 5 740 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Общества с Ограниченной Ответственностью «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с Ограниченной Ответственностью «ЭОС» задолженность по кредитному договору № за период с <ДАТА> по <ДАТА> в размере 204 115 рублей 56 копеек, из которых 157 325 рублей 33 копейки – задолженность по основному долгу, 46 790 рублей 23 копейки – задолженность по процентам, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 740 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда в Волгоградский областной суд через Кировский районный суд г. Волгограда.

Мотивированный текст решения изготовлен <ДАТА>.

Судья М.В. Самсонова