Решение № 2А-240/2019 2А-240/2019~М-231/2019 М-231/2019 от 8 июля 2019 г. по делу № 2А-240/2019

1– 2а–240–2019 копия


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

9 июля 2019 года Санкт–Петербург

Санкт–Петербургский гарнизонный военный суд в лице судьи Дибанова В.М., при секретаре Оскома А.А., с участием сторон: административного истца ФИО1, и административных ответчиков ВРИО командира войсковой части (далее – в/ч) 55443 – ФИО2 и командира в/ч 55443–ЛС – ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по исковому заявлению военнослужащего по контракту в/ч № <данные изъяты><данные изъяты> ФИО1 об оспаривании приказа о назначении на равную воинскую должность и приказа об исключении из списков личного состава,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском в котором просит:

– признать незаконным приказ командира в/ч 55443 от 21 мая 2019 года № 21 в части назначения его на равную воинскую должность в в/ч № <данные изъяты>;

– обязать командира в/ч 55443 отменить приказ от 21 мая 2019 года № 21 в указанной части;

– обязать командира в/ч 55443–ЛС отменить приказ от 3 июня 2019 года № 101 в части исключения его из списков в/ч 55443–ЛС;

– обязать командира в/ч 55443 издать приказ об исключении его из списков личного состава в/ч № <данные изъяты> и включении в списки личного состава в/ч 55443–ЛС.

В судебном заседании административный истец от требований: обязать командира в/ч 55443–ЛС отменить приказ от 3 июня 2019 года № 101 в части исключения из списков в/ч 55443–ЛС; обязать командира в/ч 55443 издать приказ об исключении из списков личного состава в/ч № <данные изъяты> и включении в списки личного состава в/ч 55443–ЛС, отказался и отказ принят судом.

В уточненном исковом заявлении ФИО1 просит:

– признать незаконными приказ командира в/ч 55443 от 21 мая 2019 года № 21 в части назначения его на равную воинскую должность в в/ч № <данные изъяты>, и приказ от 15 июня 2019 года № 148 в части исключения из списков личного состава в/ч 55443–ЛС;

– обязать командира в/ч 55443 отменить приказы от 21 мая 2019 года № 21 и от 15 июня 2019 года № 148 в указанных частях.

В основание незаконности оспариваемых приказов административный истец в ходе судебного заседания пояснил, что проходил военную службу в в/ч 55443–ЛС в Санкт–Петербурге по контракту, заключенному на пять лет – по 17 июня 2024 года в должности начальника отдела <данные изъяты> (далее – <данные изъяты>), и приказом командира в/ч 55443 от 21 мая 2019 года № 21 был назначен в в/ч № <данные изъяты> (г. <адрес> Костромской области) на равную воинскую должность – начальник отдела <данные изъяты>. Вместе с тем, поскольку воинская учетная специальность (далее – ВУС) по новой должности не соответствует полученному им образованию, такое назначение в силу п. 5 и 6 ст. 11 Положения о порядке прохождения военной службы, утверждённого Указом Президента Российской Федерации № 1237 от 16 сентября 1999 года (далее – Положение) является незаконным. В связи с этим по новому месту службы он не принял дела и должность, в результате чего получает денежное довольствие в меньшем размере. Так как приказ командира в/ч 55443 от 15 июня 2019 года № 148 в части исключения из списков личного состава в/ч 55443–ЛС издан во исполнение приказа о переводе его в в/ч № <данные изъяты>, данный приказ также является незаконным и подлежит отмене.

Административный ответчик – ВРИО командира в/ч 55443 – ФИО2 просит отказать в удовлетворении требований административного истца по следующим основаниям. ФИО1 проходил военную службу в в/ч 55443–ЛС по контракту, срок действия которого заканчивался 17 июня 2019 года. В 2018 году в связи с проводимыми организационно–штатными мероприятиями занимаемая им должность – начальник отдела <данные изъяты> (воинское звание по штату – капитан), была сокращена и введена должность начальник отдела <данные изъяты> (воинское звание по штату – старший лейтенант). С переназначением на данную должность ФИО1 не согласился, и в ходе проводимых командованием бесед отказался от назначения на иные нижестоящие и вышестоящие воинские должности. Так как в январе 2019 года ФИО1 подал рапорт о заключении нового контракта о прохождении военной службы на пять лет – по 17 июня 2024 года, на командире в/ч 55443 лежала обязанность по определению его дальнейшего предназначения. Поскольку в в/ч № <данные изъяты> (<адрес> Костромской области) имелась равная вакантная должность – начальник отдела <данные изъяты>, приказом № 21 от 21 мая 2019 года административный истец был назначен на эту должность. При этом командованием учитывалось, что ФИО1 не имеет переподготовки и опыта работы по специальности, связанной с хранением артиллерийских боеприпасов, в установленном порядке была подана заявка на его обучение, прохождение которого запланировано в Федеральном государственном казённом военном образовательном учреждении высшего образования «Военная академия материально–технического обеспечения имени генерала армии А.В.Хрулёва» Министерства обороны Российской Федерации (далее – <данные изъяты>) в период с 28 октября по 25 декабря 2019 года. Во исполнение данного приказа, после сдачи дел и должности приказом № 148 от 15 июня 2019 года ФИО1 был исключен из списков личного состава в/ч 55443–ЛС. В настоящее время административный истец проходит военную службу в в/ч № <данные изъяты>, однако дела и должность на новом месту службы еще не принял, в результате чего денежное довольствие получает без учета дополнительных надбавок и премий. Так как оспариваемыми приказами права и законные интересы административного истца нарушены не были, заявленные требования не подлежат удовлетворению.

Административный ответчик – командир в/ч 55443–ЛС – ФИО3 поддержал доводы командира в/ч 55443, и дополнительно пояснил, что правом издания приказов по личному составу и строевой части обладает командир в/ч 55443. В результате сокращения занимаемой ФИО1 должности командованием ему предлагалось назначение на иные вышестоящие и нижестоящие должности, от чего административный истец отказался. Вопрос назначения на равную воинскую должность в в/ч № <данные изъяты> был вынесен на рассмотрение аттестационной комиссии в/ч 55443–ЛС, в соответствии с заключением которой (протокол № 5 от 27 апреля 2019 года) она ходатайствовала о назначении ФИО1 в связи с организационно–штатными мероприятиями на равную воинскую должность в в/ч № <данные изъяты>.

Заслушав объяснения сторон и исследовав письменные доказательства, суд считает установленными следующие обстоятельства.

Как установлено в ходе судебного заседания из материалов дела, ФИО1 проходил военную службу в в/ч 55443–ЛС в должности – начальника отдела <данные изъяты> (воинское звание по штату – капитан, 13 тарифный разряд, ВУС–2302003) по контракту, заключенному по 17 июня 2019 года, и 30 января 2019 года он подал рапорт, в соответствии с которым просил заключить с ним новый контракт на пять лет – по 17 июня 2024 года.

Приказом командира в/ч 55443 от 29 июня 2019 года № 26 объявлено о заключении с ФИО1 нового контракта о прохождении военной службы сроком на пять лет – по 17 июня 2024 года, вступившего в силу со дня его подписания.

Приказом командира в/ч 55443 от 21 мая 2019 года № 21 в связи с организационно– штатными мероприятиями ФИО1 назначен на равную воинскую должность – начальника отдела <данные изъяты> (воинское звание по штату – капитан, 13 тарифный разряд, ВУС–4309003) в в/ч № <данные изъяты>.

Приказом командира в/ч 55443 от 15 июня 2019 года № 148 ФИО1 исключен из списков личного состава в/ч 55443–ЛС.

Свидетель ФИО4 пояснил, что проходит военную службу в в/ч 55443 в должности начальника отделения кадров. В 2018 году в связи с проводимыми организационно–штатными мероприятиями занимаемая ФИО1 должность – начальник отдела <данные изъяты> (воинское звание по штату – капитан), была сокращена и введена должность – начальник отдела <данные изъяты> (воинское звание по штату – старший лейтенант). С переназначением на данную должность, а также с назначением на иные нижестоящие и вышестоящие воинские должности, ФИО1 не согласился. В январе 2019 года административный истец подал рапорт о заключении с ним нового контракта на пять лет – по 17 июня 2024 года, и он был заключен. Так как на командовании в/ч 55443 лежала обязанность по определению дальнейшего предназначения, ФИО1 был представлен к назначению на равную вакантную должность – начальника отдела <данные изъяты> в/ч № <данные изъяты>. и, в связи с организационно–штатными мероприятиями, приказом командира в/ч 55443 от 21 мая 2019 года № 21 был назначен на эту должность. При этом командованием учитывалось, что ФИО1 не имеет соответствующей подготовки и опыта по специальности, связанной с хранением артиллерийских боеприпасов, в связи с чем в установленном порядке была подана заявка и запланировано его переобучение в <данные изъяты> в период с 28 октября по 25 декабря 2019 года. В дальнейшем, приказом командира в/ч 55443 от 15 июня 2019 года № 148 ФИО1 был исключен из списков личного состава в/ч 55443–ЛС.

Давая оценку установленным обстоятельствам, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 2 ст. 32 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53–ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» в контракте о прохождении военной службы закрепляются добровольность поступления гражданина на военную службу, срок, в течение которого гражданин обязуется проходить военную службу, и условия контракта.

Согласно п. 3 этой же нормы Закона условия контракта о прохождении военной службы включают в себя обязанность гражданина проходить военную службу в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках, воинских формированиях или органах в течение установленного контрактом срока.

Как установлено в ходе судебного заседания из материалов дела, ФИО1 проходил военную службу по контракту в в/ч 55443–ЛС в должности начальника отдела <данные изъяты> (воинское звание по штату – капитан, 13 тарифный разряд, ВУС–<данные изъяты>).

Поскольку в результате проводимых в 2018 году организационно–штатных мероприятий, воинское звание по штату занимаемой ФИО1 должности было снижена с категории – капитан до категории – старший лейтенант, и с переназначением на эту должность административный истец не согласился, вопрос его дальнейшего прохождения военной службы подлежал разрешению на основании подп. «е» п. 1 ст. 15 Положения, согласно которому военнослужащий может быть переведен к новому месту военной службы из одной воинской части в другую (в том числе находящуюся в другой местности) в пределах Министерства обороны Российской Федерации (далее – Минобороны России) в связи с организационно–штатными мероприятиями.

Исходя из смысла указанных норм Положения, назначение на равную воинскую должность, при сокращении занимаемой военнослужащим воинской должности, производится без его согласия, при этом на командовании лежит обязанность разместить такого военнослужащего на иной равной воинской должности, в том числе в другой местности и с учётом требований п. 6 ст. 11 Положения предусматривающей, что назначение военнослужащих на воинские должности должно обеспечивать их использование по основной или однопрофильному ВУС и с учетом имеющегося опыта служебной деятельности.

В соответствии с п. 14 ст. 11 Положения, воинская должность военнослужащего считается равной, если для нее штатом предусмотрены воинское звание, равное воинскому званию по прежней воинской должности, и равный месячный оклад в соответствии с занимаемой воинской должностью.

То обстоятельство, что ранее занимаемая ФИО1 воинская должность и та, на которую он назначен оспариваемым приказом, исходя из установленных в данной норме Положения условиям, являются равными, подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, и сторонами не оспаривается.

Вместе с тем, действительно, из материалов дела следует, что исполнение ФИО1 должностных обязанностей по новой должности – начальник отдела <данные изъяты> в в/ч № <данные изъяты> связано с хранением артиллерийских боеприпасов, и административный истец не имеет соответствующей подготовки.

Однако, в ходе судебного заседания установлено, что командиром в/ч 55443 при принятии решения о назначении ФИО1 на данную воинскую должность учитывалось, что он не имеет соответствующей подготовки и опыта по данной специальности, в связи с чем в установленном порядке была подана заявка и запланировано его переобучение в ВАМТО в период с 28 октября по 25 декабря 2019 года, что соответствует требованиям абз. 2 п. 6 ст. 11 Положения, предусматривающего, что при необходимости использования военнослужащих на должностях по новой для них ВУС их назначению на эти должности, как правило, должна предшествовать соответствующая переподготовка.

Случаи, когда военнослужащий не может быть переведён к новому месту службы в связи с назначением на равную воинскую должность, перечислены в п. 2 ст. 15 Положения, и каких–либо сведений о том, что у ФИО1 имелись указанные в данной норме обстоятельства, препятствующие его назначению на воинскую должность оспариваемым приказом, в материалах дела не имеется.

Так как 21 февраля 2019 года ФИО1 подал рапорт о сдаче дел и должности начальника отдела <данные изъяты> в/ч 55443–ЛС, во исполнение приказа командира в/ч 55443 от 21 мая 2019 года № 21, им был издан приказ № 148 от 15 июня 2019 года в части исключения административного истца из списков личного состава в/ч 55443–ЛС.

Таким образом, поскольку оспариваемый приказ командира в/ч 55443 от 21 мая 2019 года № 21 о назначенииФИО1 на равную воинскую должность в в/ч № <данные изъяты>, а также приказ от 15 июня 2019 года № 148 в части исключения его из списков личного состава в/ч 55443–ЛС, изданы в соответствии с требованиями закона, в пределах имеющихся у должностного лица полномочий, при этом законные права и интересы административного истца не были нарушены, в удовлетворении требований иска надлежит отказать.

Доводы административного истца о том, что в результате того, что по новому месту службы он не принял дела и должность и получает денежное довольствие в меньшем размере, юридического значения для дела не имеют.

Поскольку оспариваемым приказом права и законные интересы административного истца нарушены не были, на основании ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд отказывает в удовлетворении требований административного иска ФИО1 в полном объеме.

Руководствуясь ст. 175–180 и 227 КАС РФ суд,

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении требований административного искового заявления ФИО1:

– о признании незаконными приказа командира в/ч 55443 от 21 мая 2019 года № 21 в части назначения его на равную воинскую должность в в/ч № <данные изъяты>, и приказа от 15 июня 2019 года № 148 в части исключения из списков личного состава в/ч 55443–ЛС;

– о возложении обязанности на командира в/ч 55443 отменить приказы от 21 мая 2019 года № 21 и от 15 июня 2019 года № 148 в указанных частях.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский окружной военный суд через Санкт–Петербургский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Председательствующий Дибанов В.М.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>