Решение № 2А-2035/2019 2А-2035/2019~М-1397/2019 М-1397/2019 от 5 мая 2019 г. по делу № 2А-2035/2019

дело № 2а-2035/19


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Нижнекамск 06 мая 2019 года

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Булатова И.Х., при секретаре судебного заседания Галяутдиновой Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО1 к Управлению федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, отделу судебных приставов № 2 по Нижнекамскому району Управления федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов № 2 по Нижнекамскому району Управления федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО2, УГИБДД МВД по Республике Татарстан и МВД по Республике Татарстан о признании бездействия незаконным и понуждении устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к отделу судебных приставов (далее – ОСП) № 2 по Нижнекамскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан (далее – УФССП по РТ) и судебному приставу-исполнителю ОСП № 2 по Нижнекамскому району УФССП по РТ ФИО2 о признании бездействия незаконным и понуждении устранить допущенные нарушения.

В обоснование требований указано, что ... ФИО1 на основании договора купли-продажи прибрела у ФИО8 автомобиль марки Renault SR VIN ... и оформила указанный автомобиль в свою собственность. В начале декабря 2018 года ФИО1 узнала о существовании запрета на регистрационные действия в отношении указанного автомобиля, наложенного ... в рамках исполнительного производства в отношении ФИО8 По заявлению ФИО1, судебным приставом-исполнителем ФИО2 все запреты на регистрационные действия были отменены. Однако до настоящего времени, согласно сведениям ГИБДД, наложенный заперт по исполнительному производству ...-ИП в отношении автомобиля, не снят. В этой связи, ФИО1 просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2, выразившееся в не снятии по исполнительному производству заперта на совершение регистрационных действий в отношении вышеуказанного транспортного средства и обязать ее устранить допущенные нарушения.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, отложить разбирательство не просила.

Представитель административного истца ФИО3, действующая на основании доверенности в судебном заседании требования уточнила, просила суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2 по не направлению в ГИБДД постановления об отмене запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства от ... и обязать ее направить указанное постановление для исполнения, пояснила, что постановление судебного пристава-исполнителя о наложении запрета на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля ФИО1 не оспаривают и спора относительно принадлежности автомобиля, не имеется. Поскольку постановление судебного пристава-исполнителя от ... до настоящего времени не исполнено, ФИО3 представила письменное ходатайство об увеличении исковых требований, в котором также просила признать незаконным бездействие УГИБДД МВД по РТ, выразившееся в не снятии заперта на совершение регистрационных действий в отношении принадлежащего ФИО1 автомобиля марки Renault SR, р/з ... VIN .... ФИО1 в ГИБДД с заявлением о совершении регистрационных действий в отношении указанного автомобиля не обращалась.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП № 2 по Нижнекамскому району УФССП по РТ ФИО2 в судебном заседании пояснила, что ... судебным приставом-исполнителем Нижнекамского РОСП УФССП по РТ ФИО4 в рамках исполнительного производства ..., возбужденного в отношении ФИО8 вынесено постановление о запрете на совершение регистрационных действий в отношении транспортных средств. В октябре 2018 года после разделения отдела, исполнительное производстве было передано ей. ... по заявлению ФИО1 ею было вынесено постановление об отмене запрета на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля ФИО1, которое для исполнения в форме электронного документа с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия было направлено в МВД России, откуда ... и ... поступили уведомления о снятии запрета. После этого, ФИО1 с претензиями относительно своего автомобиля к ней не обращалась. Просила в удовлетворении иска отказать, поскольку ею все необходимые и возможные меры по снятию запрета на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля ФИО1 были приняты.

Представитель административного ответчика МВД по РТ и заинтересованного лица УМВД по Нижнекамскому району ФИО6, действующая на основании доверенности в судебном заседании пояснила, что МВД по РТ не является надлежащим ответчиком, поскольку разработчиком программы является МВД России и в соответствии с заключенным между МВД России и ФССП России соглашением, обязанность по отмене запрета на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля по исполнительному производству полностью возложена на судебного пристава-исполнителя. У должностных лиц ГИБДД технической возможности, по самостоятельному снятию ограничений наложенных судебным приставом-исполнителем, не имеется.

Представители административных ответчиков ОСП № 2 по Нижнекамскому району УФССП по РТ, УФССП по РТ, УГИБДД МВД по РТ, заинтересованные лица МРИ ФНС № 11 по РТ и ФИО8 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, возражений не представили, отложить разбирательство не просили.

Определением суда от ... в принятии ходатайства представителя административного истца ФИО5 об увеличении исковых требований по настоящему административному делу отказано, поскольку заявляя требование к УГИБДД МВД по РТ, ФИО5, фактически одновременно меняет основание и предмет административного иска, что противоречит положениям части 1 статьи 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ).

Согласно части 1 статьи 121 Федерального закона от ... N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В этой связи, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке административного судопроизводства, установленного главой 22 КАС РФ по заявленным требованиям, поскольку административный истец и ее представитель требование о снятии ареста с автомобиля не заявляют, действие и бездействие судебного пристава-исполнителя по наложению и не снятию запрета на совершение регистрационных действий не оспаривают, что указывает на отсутствие спора о праве на имущество.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства и выслушав доводы участников процесса, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 1 статьи 64, пунктами 1, 5 и 11 части 3 статьи 68 Закона исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с Законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа вправе накладывать арест на имущество, изымать указанное имущество, передавать на хранение, совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Согласно статье 80 Закона судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества). Постановление судебного пристава-исполнителя о наложении (снятии) ареста на недвижимое имущество должника или сведения, содержащиеся в постановлении и акте о наложении ареста на имущество должника (описи имущества), в трехдневный срок со дня принятия постановления направляются в регистрирующий орган в форме электронного документа с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия.

Из материалов дела усматривается, что ... судебным приставом-исполнителем Нижнекамского РОСП УФССП по РТ ФИО4 на основании исполнительного документа ..., выданного ... МРИ ФНС № 11 по РТ возбуждено исполнительное производство ...-ИП о взыскании с ФИО8 в пользу МРИ ФНС № 11 по РТ задолженности в размере 168 рублей 44 копейки.

... судебным приставом-исполнителем Нижнекамского РОСП УФССП по РТ ФИО4 в рамках указанного исполнительного производства вынесено постановление о запрете на совершение регистрационных действия в отношении принадлежащих должнику транспортных средств, в том числе на автомобиль марки Renault SR, р/з ..., VIN ....

Из представленной копии паспорта транспортного средства ... следует, что автомобиль марки Renault SR, р/з ... с ... находится в собственности ФИО7

В этой связи, ... судебным приставом-исполнителем ОСП № 2 по Нижнекамскому району УФССП по РТ ФИО2 вынесено постановление об отмене запрета на регистрационные действия в отношении вышеуказанного транспортного средства, которое для исполнения в форме электронного документа с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия направлено в регистрирующий орган.

... и ... из регистрирующего органа также в форме электронного документа поступили уведомления о снятии ареста.

При таких обстоятельствах суд считает, что требования ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП № 2 по Нижнекамскому району УФССП по РТ ФИО2 подлежат оставлению без удовлетворения, поскольку судебный пристав-исполнитель ОСП № 2 по Нижнекамскому району УФССП по РТ ФИО2 в установленный Законом трехдневный срок со дня принятия вышеуказанного постановления направила постановление в регистрирующий орган в форме электронного документа с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия, откуда поступили соответствующие уведомления об исполнении постановления.

В соответствии с частями 3 и 8 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Согласно пункту 2 части 9 и части 11 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет соблюдены ли сроки обращения в суд. Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 статьи 226 КАС РФ, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии со статьей 122 Закона жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Из материалов дела и пояснений представителя административного истца следует, что об оспариваемом бездействии судебного пристава-исполнителя административному истцу стало известно ..., что подтверждается приложенной распечаткой из сайта Госавтоинспекции.

При этом административное исковое заявление направлено ею в суд почтой только ..., то есть с пропуском десятидневного срока на такое обращение. Обстоятельств, подтверждающих уважительность причин пропуска срока обращения в суд, как и доказательств в их подтверждение, не представлено.

Указанное обстоятельство, в соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении N 452-О-О от ..., является самостоятельным основанием для отказа в иске и исследование иных обстоятельств дела не может повлиять на характер вынесенного судебного решения.

Также не подлежит удовлетворению административное исковое заявление ФИО1 к ОСП № 2 по Нижнекамскому району УФССП по РТ, УФССП по РТ, МВД по РТ и УГИБДД МВД по РТ, поскольку административным истцом требований к ОСП № 2 по Нижнекамскому району УФССП по РТ, УФССП по РТ и МВД по РТ не заявлено, а в принятии требования к УГИБДД МВД по РТ определением суда отказано. Допустимых и достоверных доказательств того, что действием или бездействием указанных административных ответчиков нарушены ее права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ею прав и законных интересов либо на нее незаконно возложена какая-либо обязанность, суду не представлено.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 175 - 180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 к УФССП по РТ, ОСП № 2 по Нижнекамскому району УФССП по РТ, судебному приставу-исполнителю ОСП № 2 по Нижнекамскому району УФССП по РТ ФИО2, УГИБДД МВД по РТ и МВД по РТ о признании бездействия незаконным и понуждении устранить допущенные нарушения - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Нижнекамский городской суд Республики Татарстан.

Судья И.Х. Булатов