Решение № 2-333/2021 2-333/2021~М-90/2021 М-90/2021 от 15 марта 2021 г. по делу № 2-333/2021

Дело № 2-333/21 ___________________________________________________________________

Именем Российской Федерации

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

г. Лыткарино Московской области 16 марта 2021 г.

Лыткаринский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи С.А.Рязанцевой,

при секретаре Я.А.Чернышовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк к ОТВЕТЧИК 1, ОТВЕТЧИК 2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк (далее также – Банк) обратился с иском к ответчикам, указав, что 21.07.2014 между Банком с одной стороны и ответчиками – с другой стороны заключен кредитный договор № на сумму 2 889 800 рублей на срок 180 месяца для приобретения квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи от 21.07.2014.

В соответствии с условиями кредитного договора процентная ставка за пользование кредитом составляет 13%, неустойка за нарушение сроков внесения платежей в счет погашения кредита и уплате процентов - 20% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Исполнение обязательств по кредитному договору обеспечено договором залога - ипотекой приобретаемой квартиры.

Государственная регистрация ипотеки произведена Управлением Росреестра по Московской области. Права залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному предметом ипотеки, удостоверены закладной. Банк является законным владельцем закладной по кредитному договору от 21.07.2014, заключенному с ответчиками.

Ответчики систематически нарушают условия кредитного договора в части своевременного возврата кредита и уплаты процентов по нему, в связи с чем в адрес ответчиков неоднократно, в том числе, 24.04.2018, направлялись требования о полном досрочном погашении кредитных обязательств, однако до настоящего времени требование истца ответчиками не исполнено.

По состоянию на 05.08.2020 за ответчиками числится задолженность по кредитному договору в общей сумме 3 568 153,08 рублей, в том числе: просроченный основной долг – 2 626 714,96 рублей; просроченные проценты – 894 859,15 рублей; проценты на просроченный долг – 6 023,82 рублей, неустойка по кредиту – 10 611,51 рублей и по процентам – 29 943,64 рублей.

Ссылаясь на нарушение ответчиками обязательств по кредитному договору, а также солидарную ответственность ответчиков по условиям договора, истец просит расторгнуть данный кредитный договор; взыскать с ответчиков солидарно общую сумму задолженности в размере 3 568 153,08 рублей; обратить взыскание на предмет залога – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, определив способ реализации - с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 3 220 800 рублей. Также просит возместить судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 30 808,64 рублей и расходы по оплате услуг по оценке предмета залога в размере 579,14 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания по делу извещались судом по адресу регистрации по месту жительства надлежащим образом. Судебная повестка, направленная в адрес ответчиков, возвращена в суд, ввиду ее неполучения адресатами за истечением срока хранения. В соответствии с правовой позицией, изложенной в п.п. 63, 68 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", извещение ответчика в данном случае полагается надлежащим.

Согласно определению суда дело слушается в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

По кредитному договору, в силу положений ст. 819 ГК РФ, банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как видно из материалов дела, 21.07.2014 между ПАО «Сбербанк России» с одной стороны и ответчиками – с другой стороны (далее также - заемщики) заключен Кредитный договор №, в соответствии с условиями которого заемщикам предоставлен целевой кредит на приобретение квартиры на основании договору купли-продажи от 21.07.2014 в размере 2 889 800 рублей на срок 180 календарных месяца с даты предоставления кредита. За пользование кредитом условиями договора предусмотрено начисление процентов в размере 13% годовых. Ежемесячные платежи в счет погашения кредита и уплаты процентов составляют 36 562,97 рублей и последний платеж – 41 156,68 рублей.

Кредит предоставлен ответчикам для приобретения квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Исполнение обязательств по Кредитному договору обеспечено ипотекой вышеуказанной квартиры, что следует из закладной, а также условиями кредитного договора предусмотрена солидарная ответственность ответчиков перед Банком.

Таким образом, между истцом и ответчиками возникли правоотношения, вытекающие из кредитного договора, обеспеченного залогом недвижимого имущества (ипотекой), предметом которого является квартира по адресу: <адрес>.

Согласно закладной, Банк является законным ее владельцем по кредитному договору от 21.07.2014, заключенному с ответчиками.

Заемщик, в силу положений ст. 810, 811 ГК РФ, обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Денежные средства по кредитному договору получены ответчиками в полном объеме, что подтверждается материалами дела и выпиской по счету заемщиков.

Также из представленных истцом документов следует, что со стороны ответчиков нарушены условия кредитного договора в части возврата основного долга и уплаты начисленных процентов. Последний платеж в счет погашения кредита произведен ответчиками 24.06.2019.

Согласно расчету задолженности по состоянию на 05.08.2020 долг ответчиков перед Банком составляет 3 568 153,08 рублей, из которых: просроченный основной долг – 2 626 714,96 рублей; просроченные проценты – 894 859,15 рублей; проценты на просроченный долг – 6 023,82 рублей, неустойка по кредиту – 10 611,51 рублей и по процентам – 29 943,64 рублей.

Виду нарушения со стороны ответчиков обязательств по договору в части погашения кредита и уплате процентов, истцом в адрес ответчиков направлялись требования об исполнении обязательств по кредитному договору с уведомлением о расторжении кредитного договора, которые ответчиками не исполнены.

В силу п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

С учетом указанных обстоятельств, в связи с ненадлежащим неисполнением обязательств по кредитному договору со стороны ответчиков, принимая во внимание правовую природу кредитного договора, требования Банка о взыскании с ответчиков всей суммы задолженности по кредитному договору суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере. Как следует из материалов дела, обязательства ответчиков по кредитному договору обеспечено ипотекой приобретаемой ответчиками квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, удостоверенного закладной. Условиями закладной предусмотрено право обращения взыскания на квартиру для удовлетворения требований Залогодержателя в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения ответчиками обязательств по кредитному договору.

В соответствии с п.1 ст. 334 ГК РФ, кредитор по обеспеченному залогом обязательству имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество.

Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. В обращении взыскания на заложенное имущество может быть отказано, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Принимая во внимание, что размер неисполненных ответчиками обязательств по кредитному договору составляет 3 568 153,08 рублей, суд находит нарушение обеспеченного залогом обязательства со стороны ответчиков значительным, в связи с чем считает требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество обоснованным.

Согласно ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

В соответствии с п.3 ст.340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст.349 ГК РФ обращено взыскание, согласно п.1 ст.350 ГК РФ, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.

В силу п.4 ч.2 ст.54 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)», суд, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, должен определить начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно представленному Банком заключению об оценке квартиры, выполненного независимым оценщиком ООО «Мобильный оценщик» от 22.01.2020 № 2988600/1-200120-231, рыночная стоимость предмета залога по состоянию на 22.01.2020 составляет 4 026 000 рублей.

Определяя размер начальной продажной цены заложенного имущества, суд принимает во внимание, что указанная в представленном Банком отчете об оценке предмета залога цена предмета залога отражает его действительную рыночную стоимость, в связи с чем приходит к выводу об установлении начальной продажной цены заложенного имущества в размере 3 220 800 (4 026 000 х 80%) рублей.

В соответствии со ст.450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Исходя из природы кредитных отношений, учитывая общий размер причиненных истцу убытков, который является значительным, суд находит нарушения условий кредитного договора со стороны ответчиков существенными, а требования истца о его расторжении – подлежащими удовлетворению.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к числу которых в силу ч.1 ст.88 ГПК РФ, относится государственная пошлина и судебные издержки, связанные с рассмотрением дела.

Как видно из материалов дела, истцом при подаче в суд настоящего иска уплачена государственная пошлина в размере 30 808,64 рублей, которая с учетом удовлетворения иска подлежит взысканию солидарно с ответчиков в пользу истца в заявленном размере.

Согласно абз. 2 ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

Истцом для определения рыночной стоимости предмета залога, необходимого для искового требования в части обращения взыскания на предмет залога, понесены расходы в сумме 579,14 рублей, которые судом признаются необходимыми и подлежащими возмещению истцу за счет ответчиков.

Руководствуясь ст.ст. 233-235 ГПК РФ,

р е ш и л:

Иск ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк к ОТВЕТЧИК 1, ОТВЕТЧИК 2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Расторгнуть Кредитный договор №, заключенный 21.07.2014 между ПАО «Сбербанк России» и ОТВЕТЧИК 1, ОТВЕТЧИК 2.

Взыскать с ОТВЕТЧИК 1, ОТВЕТЧИК 2 солидарно в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору №, заключенному 21.07.2014, возникшую по состоянию на 08.08.2020, в размере 3 568 153 рублей 8 копеек, из которых: просроченный основной долг – 2 626 714 рубля 96 копеек; просроченные проценты – 894 859 рублей 15 копеек; проценты на просроченный долг – 6 023 рубля 82 копейки, неустойка по кредиту – 10 611 рубль 51 копейка и по процентам – 29 943 рубля 64 копейки.

Обратить взыскание на предмет залога – квартиру, принадлежащую на праве собственности ОТВЕТЧИК 1, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый номер – №, определив способ реализации – путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 3 220 800 рублей.

Взыскать с ОТВЕТЧИК 1, ОТВЕТЧИК 2 солидарно в пользу ПАО «Сбербанк России» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 30 808 рублей 64 копеек и оплате услуг оценщика в размере 579 рублей 14 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

С.А.Рязанцева