Решение № 2-648/2025 2-648/2025~М-540/2025 М-540/2025 от 6 июля 2025 г. по делу № 2-648/2025

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 июня 2025 года р.п. Волово Тульской области

Богородицкий межрайонный суд Тульской области в составе:

председательствующего Кожуховой Л.А.,

при секретаре Соколовой М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов Богородицкого и Воловского районов УФССП России по Тульской области ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника,

у с т а н о в и л:

судебный пристав-исполнитель ОСП Богородицкого и Воловского районов УФССП России по Тульской области ФИО1 обратился в суд с указанным исковым заявлением к ФИО2, обосновав требования тем, что на исполнении в ОСП Богородицкого и Воловского районов УФССП России по Тульской области находится сводное исполнительное производство № от 27.06.2024 года, возбужденное на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 11 (Воловский район) Богородицкого судебного района Тульской области № от 14.06.2018 года о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитным платежам в пользу АО «ТБанк». В настоящее время задолженность не погашена. Сумма задолженности по сводному исполнительному производству № составляет 495429,02 руб., остаток задолженности на дату подачи искового заявления составляет 495429,02 руб. В собственности должника ФИО2 находится земельный участок с кадастровым № для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 9000,00 кв.м, кадастровой стоимостью 2823930,00 руб., его право собственности на указанный земельный участок подтверждено выпиской из ЕГРН. Земельный участок подвергнут описи и аресту. Правовые основания для обращения взыскания на земельный участок ответчика во внесудебном порядке отсутствуют. В собственности должника ФИО2 также находится иное недвижимое имущество: земельный участок с кадастровым № для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 1000,00 кв.м; здание с кадастровым №, площадью 77,4 кв.м расположенное по адресу: <адрес> (доля в праве 1/3).

На основании изложенного, судебный пристав-исполнитель ОСП Богородицкого и Воловского районов УФССП России по Тульской просил суд обратить взыскание на земельный участок с кадастровым № для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 9000,00 кв.м, принадлежащий на праве собственности должнику ФИО2 путем продажи с публичных торгов.

В судебное заседание судебный пристав-исполнитель ОСП Богородицкого и Воловского районов УФССП России по Тульской области ФИО1 не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен своевременно и надлежащим образом. В материалах дела имеется его ходатайство с просьбой рассмотреть дело в отсутствии представителя ОСП.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в своё отсутствие не просил.

Часть 2 статьи 117 ГПК РФ устанавливает, что адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

В силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п. 68 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).

Информация о принятии искового заявления к производству суда, о времени и месте судебного заседания размещена судом на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

При таких обстоятельствах следует признать, что ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания.

Суд учитывает, что затягивание рассмотрения дела может нарушить законные права и интересы участников настоящего гражданского дела, добросовестно осуществляющих свои гражданско-процессуальные права и исполняющих соответствующие обязанности. Одновременно, суд принимает во внимание, что участниками настоящего гражданского дела представлены все доказательства в подтверждение своих доводов, каких-либо дополнительных заявлений о представлении новых доказательств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения настоящего гражданского дела, с учетом заявленных истцом оснований и предмета иска, суду не представлено.

В связи с неявкой ответчика ФИО2, не сообщившего об уважительных причинах своей неявки, в соответствии со ст. 233, 234 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Представители третьих лиц АО «ТБанк», ООО ПКО «РСВ», ООО ПКО «ФинТраст», ООО МКО «Конга», ООО СФО «Титан», ООО ПКО «Феникс», ООО ПКО «Сибирь консалдинг груп» и третье лицо ИП ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены своевременно и надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Часть 3 статьи 35 Конституции Российской Федерации гарантирует, что никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Лишение лица имущества по решению суда может иметь место только в предусмотренных законом случаях.

В соответствии со ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Конституционный Суд РФ в Постановлении № 11-П указал, что исполнение судебного решения, в том числе вынесенного в пользу кредитора в случае нарушения должником гражданско-правового обязательства, по смыслу статьи 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, следует рассматривать как элемент судебной защиты; соответственно, защита нарушенных прав не может быть признана действенной, если судебный акт или акт иного уполномоченного органа своевременно не исполняется.

В соответствии со ст. 210 ГПК РФ решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном федеральным законом.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в частности - из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности (ч. 1 п. 3 ст. 8 ГК РФ).

В силу ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательство.

Судом установлено и из материалов дела следует, что на исполнении в ОСП Богородицкого и Воловского районов УФССП России по Тульской области находится сводное исполнительное производство № в отношении должника ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения. Остаток задолженности по сводному исполнительному производству на дату подачи искового заявления составляет 495429,02 руб.

В рамках исполнительного производства, а также в ходе рассмотрения дела судом, установлено, что ФИО2 на праве собственности принадлежит следующее имущество:

- земельный участок с кадастровым № для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 9000,00 кв.м, кадастровой стоимостью 2823930,00 руб.,

- земельный участок с кадастровым № для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 1000,00 кв.м;

- здание с кадастровым №, площадью 77,4 кв.м расположенное по адресу: <адрес> (доля в праве 1/3).

В отношении указанных объектов недвижимости судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о запрещении регистрационных действий.

ФИО2 зарегистрирован по адресу: <адрес>.

Наличие у ФИО2 денежных средств и счетов в кредитных организациях, достаточных для погашения долга, не установлено.

Сведений об уведомлении судебного пристава-исполнителя о наличии иного имущества (в том числе денежных средств в размере 495429,02 руб.) для исполнения требований сводного исполнительного производства материалы исполнительного производства не содержат.

Согласно ч. 1 ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда (ст. 278 ГК РФ).

В соответствии с ч.ч. 1, 3, 4 ст. 69 Федерального закона от 2.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь. Окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем.

Согласно ч. 1 ст. 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением.

Разрешая по существу возникший спор, суд исходит из того, что обращение взыскания на недвижимое имущество является единственным способом защиты прав взыскателей, поскольку добровольных действий по погашению долга должник не предпринимает, условий, при которых не допускается обращение взыскания на имущество должника, не установлено.

Учитывая изложенное, а также то, что доказательств наличия у должника другого имущества, достаточного для погашения задолженности по исполнительному производству ответчиком не представлено, а иная возможность для восстановления нарушенного права у взыскателей отсутствует, земельный участок не изъят из оборота, то суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.

Согласно абз. 4 п. 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 года № 50 после принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам ст. 85 Федерального закона от 2.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Поскольку истец освобожден от уплаты госпошлины при подаче настоящего иска, то государственная пошлина, подлежащая уплате по настоящему делу в размере, определённом в соответствии со ст. 333.19 НК РФ, в сумме 3000 рублей, подлежит взысканию в доход местного бюджета с ответчика ФИО2, не освобожденного от уплаты государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

исковые требования судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов Богородицкого и Воловского районов УФССП России по Тульской области ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника удовлетворить.

Обратить взыскание на земельный участок с кадастровым № для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес>, в рамках сводного исполнительного производства №-СД в отношении ФИО2 путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости судебным приставом-исполнителем в соответствии со ст. 85 Федерального закона от 2.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета муниципального образования Воловский район Тульской области государственную пошлину в сумме 3000 рублей.

В соответствии со ст. 237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий

Мотивированное решение изготовлено 7.07.2025 года.