Приговор № 1-211/2019 от 19 апреля 2019 г. по делу № 1-211/2019

Дело № 1-211/2019 №

№

Поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ г.


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Новосибирск 19 апреля 2019 года

Судья Калининского районного суда г. Новосибирска Черных Т.М., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Калининского района г. Новосибирска Шадрина И.А., подсудимого ФИО3, защитника – адвоката Бойко Т.А., предоставившей удостоверение № года и ордер № № года Коллегии адвокатов Новосибирской области «Бойко и партнеры», при секретаре Гордеевой О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, холостого, детей не имеющего, работающего сборщиком мебели по договорам подряда, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО3 умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, на территории <адрес> при следующих обстоятельствах

ДД.ММ.ГГГГ года в вечернее время, более точное время не установлено, ФИО3 находился <адрес>, где также находилась его сожительница фио1 с которой распивали спиртные напитки.

В указанное время, в указанном месте, между ФИО3 и фио1 возник конфликт, в ходе которого у ФИО3 на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к фио1 возник преступный умысел, направленный на умышленное причинение фио1 тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

ДД.ММ.ГГГГ года в вечернее время, точное время не установлено, ФИО3, находясь в алкогольном опьянении, реализуя свой преступный умысел, направленный на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, находясь в квартире <адрес>, подошел к стоящей к нему лицом фио1 и, испытывая к последней личные неприязненные отношения, действуя умышленно, целенаправленно, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя наступление общественно опасных последствий и желая их наступления, нанес фио1 один удар кулаком в живот, тем самым причинив фио1 тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека.

Преступными действиями ФИО3 фио1 согласно заключению эксперта Новосибирского областного клинического бюро судебно-медицинской экспертизы № № причинены следующие телесные повреждения: закрытая тупая травма живота в виде гематомы брыжейки поперечно-ободочной кишки с распространением на тело поджелудочной железы, полного поперечного разрыва тела поджелудочной железы с явлением острого посттравматического панкреатита, с формированием наружного трубчатого панкреатического свища, которая образовалась от воздействия твердым тупым предметом, возможно, при вышеуказанных обстоятельствах и в срок ночь с ДД.ММ.ГГГГ. (что подтверждается данными медицинских документов).

Данная травма согласно п. 6.1.16 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24 апреля 2008г. № 194н, по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни человека, поэтому оценивается как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни».

Подсудимый ФИО3 вину признал полностью, на основании ст. 51 Конституции РФ отказался от дачи показаний.

В порядке ст. 276 УПК РФ оглашались показания ФИО3, данные в ходе предварительного расследования, согласно которым в конце ДД.ММ.ГГГГ, точного числа не помнит, в вечернее время он со своей сожительницей фио1 находились дома, <адрес>, распивали спиртные напитки. В какой-то момент фио1 стала говорить, что не хочет жить с его матерью и собирается уйти от него к другому мужчине. При нем фио1 несколько раз звонила этому мужчине, он выхватывал телефон, не давая разговаривать. В ходе конфликта он подошёл к фио1 и ударил ее кулаком руки в живот. Более ударов он фио1 не наносил. Через некоторое время фио1 стала жаловаться, что болит живот. Ближе к утру он позвонил в скорую помощь. фио1 госпитализировали. В содеянном раскаивается, понимает, что именно от его удара в живот фио1 получила телесные повреждения, которые являются тяжкими (л.д. 38-39, л.д.97-99).

Согласно протоколу явки с повинной, принятой от ФИО3, он сознался в совершенном преступлении, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время находился в квартире <адрес> где вместе со своей сожительницей фио1 распивал спиртные напитки. В ходе конфликта он нанес фио1 удар кулаком в живот. После этого они продолжили распивать спиртные напитки. Утром ДД.ММ.ГГГГ фио1 пожаловалась на боль в животе, и он вызвал скорую помощь (л.д. 26-27).

Вина подсудимого ФИО3 подтверждается следующими доказательствами по делу.

Показаниями потерпевшей фио1 данными в ходе предварительного расследования, оглашенными в соответствии со ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что с ДД.ММ.ГГГГ года до ДД.ММ.ГГГГ года она сожительствовала с ФИО4. ДД.ММ.ГГГГ они с ним распивали спиртные напитки. Ей позвонил знакомый мужчина, из разговора с которым ФИО3 понял, что она хочет уйти к данному мужчине. В результате чего между ней и ФИО3 начался конфликт. В ходе конфликта ФИО3 кулаком правой руки ударил ее в живот один раз. От удара она испытала сильную физическую боль в области живота. После чего они продолжили с ФИО3 распивать спиртное. Утром у нее заболел живот, Наговицын вызвал скорую помощь, ее госпитализировали. ФИО3 помогает ей материально в приобретении необходимых лекарств (л.д. 31-33, 73-74). Согласно заявлению потерпевшей фио1 от ДД.ММ.ГГГГ года она ходатайствует о назначении ФИО3 наказания, не связанного с изоляцией от общества.

Показаниями свидетеля фио2 данными в ходе предварительного расследования, оглашенными в соответствии со ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что он работает в ГБУЗ НСО ССМП в Калининской подстанции фельдшером выездной бригады. ДД.ММ.ГГГГ года в 05 часов 39 минут на подстанцию поступило сообщение о травме. В 05 часов 41 минуту он в составе бригады скорой помощи выехал на по адресу г<адрес> им была осмотрена женщина, которая представилась фио1 На момент осмотра больная предъявляла жалобы на распирающую боль в области живота, боль в грудной клетке справа. Болевой синдром не был выражен. фио1 им была осмотрена, поставлен предварительный диагноз «Тупая травма живота? Ушиб мягких тканей грудной клетки». фио1 была транспортирована в <данные изъяты>, передана дежурному врачу (л.д. 47-48).

Вина подсудимого ФИО3 подтверждается также материалами уголовного дела.

Протоколом заявления фио1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время в квартире <адрес> она вместе с ФИО4 распивала спиртные напитки. Между ними завязалась ссора, в ходе которой ФИО3 ударил ее один раз в живот (л.д. 3).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрена квартира <адрес>. К протоколу осмотра места происшествия приобщена фототаблица (л.д. 49-54).

Картой вызова скорой медицинской помощи ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ указывающая на то, что сотрудниками скорой медицинской помощи из <адрес> в медицинское учреждение ГКБ <данные изъяты> транспортирована фио1 с диагнозом «Тупая травма живота? Ушиб мягких тканей грудной клетки» (л.д. 45-46).

Заключением судебно-медицинской экспертизы № № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой фио1 причинены следующие телесные повреждения: закрытая тупая травма живота в виде гематомы брыжейки поперечно-ободочной кишки с распространением на тело поджелудочной железы, полного поперечного разрыва тела поджелудочной железы с явлением острого посттравматического панкреатита, с формированием наружного трубчатого панкреатического свища, которая образовалась от воздействия твердым тупым предметом, возможно, при вышеуказанных обстоятельствах и в срок ночь с ДД.ММ.ГГГГ. (что подтверждается данными медицинских документов). Данная травма согласно п. 6.1.16 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24 апреля 2008г. № 194н, по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни человека, поэтому оценивается как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни» (л.д. 58-61), а также другими материалами уголовного дела.

Оценивая представленные суду доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что их достаточно для установления обстоятельств преступления и виновности ФИО3 в его совершении. Приведенные выше доказательства являются достоверными и допустимыми, поскольку собраны в соответствии с нормами действующего уголовно - процессуального закона и надлежащим образом закреплены.

Проанализировав вышеприведенные доказательства, суд приходит к выводу о виновности ФИО3 в совершении данного преступления, поскольку судом бесспорно установлено, что именно от действий подсудимого, который нанес один удар кулаком в область живота фио1 наступили последствия в виде причинения тяжкого вреда здоровью фио1 опасного для ее жизни.

У суда нет оснований не доверять показаниям потерпевшей, свидетеля, которые подтверждены другими доказательствами по делу, в том числе выводами судебно-медицинского эксперта, изложенными в заключении, установившего локализацию и степень тяжести вреда здоровью, причиненного потерпевшей.

Каких-либо доказательств того, что ФИО3 действовал в рамках необходимой обороны, подвергался противоправным действиям со стороны потерпевшей, поведение фио1 угрожало его жизни и требовало от него принятия несоразмерных мер для пресечения действий потерпевшего, в материалах дела не имеется.

Таким образом, суд квалифицирует действия ФИО3 по ч. 1 ст. 111 УК РФ - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

При назначении вида и меры наказания суд в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ учитывает степень и характер общественной опасности содеянного, которое относится к категории тяжких, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие и отсутствие отягчающих его наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы <данные изъяты> г. ФИО3 страдает психическим расстройством в форме синдрома зависимости от алкоголя. Однако, степень имеющихся у ФИО3 в рамках указанного синдрома нарушений психики выражена не столь значительно и не лишала его возможности в период совершения противоправного деяния осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период времени, относящийся к правонарушению, у него также не обнаруживалось и какого-либо временного расстройства психической деятельности. В период совершения правонарушения он мог правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и может давать о них показания (л.д 69-70).

Суд принимает во внимание, что ФИО3 состоит на учете наркологическом диспансере с диагнозом «употребление алкоголя с вредными последствиями», на учете в ГБУЗ «ГНКПБ №3» не состоит, ранее не судим, характеризуется по месту жительства, месту работы положительно.

Суд не учитывает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО3, совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку убедительных данных, что указанное состояние повлияло на поведение подсудимого и совершение им противоправных действий, органами предварительного расследования не представлено. Подсудимый ФИО3 пояснил, что причиной совершения преступления явился конфликт, возникший между ним и потерпевшей на почве ревности.

Смягчающими наказание обстоятельствами в соответствии с п. «и,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд учитывает явку с повинной, оказание иной помощи потерпевшей непосредственно после совершения преступления (вызов скорой медицинской помощи фио1 иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей, выразившиеся в приобретении ФИО3 ей медикаментов, продуктов питания, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ состояние здоровья подсудимого, имеющего психическое расстройство, состояние здоровья его близкого родственника, наличие у них заболеваний, признание вины, раскаяние в содеянном, кроме того, согласно представленным документам подсудимый осуществляет уход за своей нетрудоспособной матерью ФИО5, которая является инвалидом третьей группы. В связи с наличием вышеперечисленных смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренным п. «и,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств суд применяет при назначении наказания правила ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО3 преступления, его повышенной общественной опасности, личности подсудимого, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Оценивая все изложенное в совокупности, суд, исходя из характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств дела, личности подсудимого, который характеризуется положительно, осознал содеянное и раскаялся в совершенном преступлении, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, считает, что исправление и перевоспитание ФИО3 возможно без изоляции от общества с применением ст. 73 УК РФ, с вменением дополнительных обязанностей, то есть в условиях контроля за его поведением.

Руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Возложить на ФИО3 обязанность являться на регистрацию в специализированный государственный орган один раз в месяц, не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за исправлением осужденного, в течение двух месяцев со дня вступления приговора в законную силу обратиться к врачу-наркологу, пройти обследование, в случае рекомендации лечение от алкогольной зависимости.

Меру пресечения в отношении ФИО3 в виде подписки о невыезде оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда в течение 10 суток.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе. В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде.

Судья Т.М. Черных