Постановление № 5-342/2017 от 19 июня 2017 г. по делу № 5-342/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

20 июня 2017 года <адрес>

Судья <адрес> городского суда <адрес> ФИО2,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, при секретаре Чувилиной И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с соблюдением требований, предусмотренных ст. ст. 24.2, 24.3, 24.4, 25.1, 29.7 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 18.10 ч.2 КоАП РФ, в отношении ФИО1, <дата> года рождения, уроженца <адрес> Украины, гражданина Украины, украинца, женатого, имеющего несовершеннолетнего ребенка <дата> года рождения, зарегистрированного по адресу: Украина, <адрес>, на территории РФ проживающий по адресу: <адрес>, д.Марчуги, <адрес>, работал на территории Д/К «Косяково» подсобным рабочим, по адресу: М.О., <адрес>, паспорт МА 619194, выдан <дата>, Глуховским ГРО УВД Украины в <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 18.10 ч.2 КоАП РФ, а именно незаконное осуществление трудовой деятельности в Российской Федерации, выразившееся в том, что он, являясь иностранным гражданином, в нарушение положений ч.4 ст. 13 Федеральный закон от <дата> N 115-ФЗ (ред. от <дата>) "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (с изм. и доп., вступ. в силу с <дата>) с <дата> по <дата> осуществлял трудовую деятельность в качестве подсобного рабочего на территории Д/К «Косяково» подсобным рабочим, по адресу: М.О., <адрес>, без соответствующего разрешения на работу или патента уполномоченных органов исполнительной власти в сфере миграции по <адрес> – документа, подтверждающего право иностранного гражданина на временное осуществление на территории <адрес> трудовой деятельности.

В судебном заседании ФИО1 пояснил, что на территорию РФ он приехал с целью заработка и трудоустройства, а также ввиду проходивших по месту его жительства в Украине военных действий и невозможностью там нахождения. Работал в качестве подсобного рабочего на территории Д/К «Косяково» подсобным рабочим, по адресу: М.О., <адрес>, без соответствующих документов.

Выслушав объяснение лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, исследовав материалы дела, суд считает, что ФИО1 виновен в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 18.10 ч.2 КоАП РФ, что подтверждается: - распоряжением о проведении внеплановой проверки /л.д.1-2/, - протокол осмотра места происшествия /л.д.3/, -фототаблицей /л.д.4-5/, - объяснением ФИО1. /л.д.6/, - копией паспорта ФИО1 /л.д.7/, - данными ЦБДУИГ /л.д.8-9/, рапортом инспектора ОВМ УМВД России по <адрес> ФИО4 /л.д.10/, протокол об административном правонарушении /л.д. 11-13/, справкой, из которой усматривается что гражданину <адрес> ФИО1, по данным учета УВМ ГУ МВД России по <адрес>, разрешение на работу либо патент на территории <адрес> не оформлялся и на его имя не выдавался /л.д.14/.

В соответствии с п. 4 ст. 13 Федерального закона от <дата> N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

В нарушение указанной нормы Закона ФИО1 осуществлял трудовую деятельность в РФ на территории <адрес> на территории Д/К «Косяково» подсобным рабочим, без разрешения на работу или патента.

На основании изложенного, действия ФИО1 надлежит квалифицировать по ст. 18.10 ч.2 КоАП РФ, поскольку он, являясь иностранным гражданином, осуществлял трудовую деятельность в Российской Федерации без разрешения на работу, если такое разрешение требуется в соответствии с Федеральным законом на территории <адрес>.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, признание вины в совершении административного правонарушения, наличие несовершеннолетнего ребенка, суд расценивает как смягчающие наказание обстоятельства. Отягчающих его наказание обстоятельств судом не установлено.

На основании изложенного, с учетом содеянного, наступивших последствий, данных о личности, отсутствия отягчающих вину обстоятельств и наличия смягчающих наказание обстоятельств, суд считает необходимым назначить ФИО1 административное наказание в виде штрафа.

Санкция ст.18.10 ч.2 КоАП РФ предусматривает назначение дополнительного наказания в виде выдворения за переделы Российской Федерации.

В силу ч. 2 ст. 1.1 КоАП РФ, если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные законодательством об административных правонарушениях, то применяются правила международного договора.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Постановлении от <дата> №-П, конституционными требованиями справедливости и соразмерности предопределяется дифференциация публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении тех или иных мер государственного принуждения. В развитие данной правовой позиции Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от <дата> №-П указал, что меры, устанавливаемые в уголовном законе в целях защиты конституционно значимых ценностей, должны определяться исходя из требования адекватности порождаемых ими последствий (в том числе для лица, в отношении которого они применяются) тому вреду, который причинен в результате преступного деяния, с тем чтобы обеспечивались соразмерность мер уголовного наказания совершенному преступлению, а также баланс основных прав индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от преступных посягательств.

В Постановлении от <дата> №-П Конституционный Суд Российской Федерации также признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от <дата> №-П, от <дата> №-П, от <дата> №-П, от <дата> №-П, от <дата> №).

Согласно ст. 8 "Конвенции о защите прав человека и основных свобод", каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

Принимая во внимание вышеизложенные фактические обстоятельства данного административного дела, положения перечисленных нормативно-правовых актов, учитывая соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства, суд считает возможным назначить ФИО1 административное наказание без назначения дополнительного наказания, а именно без выдворения за пределы Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1, <дата> года рождения, уроженца <адрес> Украины, гражданина Украины, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (пяти тысяч) рублей без административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Разъяснить, что в соответствии со ст.32.2 ч.1.1 КоАП РФ административный штраф, должен быть уплачен не позднее следующего дня после дня вступления в законную силу данного постановления.

Документ, свидетельствующий об уплате административного штрафа, лицо, привлеченное к административной ответственности, направляет судье, вынесшему постановление. Штраф подлежит перечислению в УФК по <адрес> (УМВД России по <адрес>) по следующим реквизитам: ИНН <***>, КПП 500501001, ОКТМО 46606000, УИН 18№, Банк: Отделение № Московского ГТУ Банка России <адрес> 705, р/с 40№, БИК 044583001, КБК 18№).

Постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в порядке ст. ст. 30.1 – 30.5 КоАП РФ в Московский областной суд в течение десяти дней со дня вручения либо получения копии постановления по делу об административном правонарушении.

Судья

<данные изъяты>

<данные изъяты>