Решение № 2-2210/2024 2-2210/2024~М-2121/2024 М-2121/2024 от 15 декабря 2024 г. по делу № 2-2210/2024

копия

УИД 56RS0023-01-2024-003989-94

Дело № 2-2210/2024


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 декабря 2024 года г. Новотроицк

Новотроицкий городской суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Ясневой Н.Е.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бондаренко О.Ю.,

с участием ответчика ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная Коллекторская Организация «Редут» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная Коллекторская Организация «Редут» (далее ООО) «ПКО «Редут» обратилось в суд с исковыми требованиями к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № в размере 137606,32 руб., государственной пошлины в размере 5 128 руб., судебных расходов в размере 20000 руб. и почтовых расходов.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Альфа-банк» и ФИО1 на основании заявления заемщика и Индивидуальных условий кредитования заключен договор потребительского кредита №, предусматривающего выдачу кредитной карты, согласно которому АО «Альфа-банк» предоставило ответчику лимит кредитования <данные изъяты> выдал кредитную карту. ФИО1 свои обязательства по кредитному договору перед банком исполняла частично, в связи с чем образовалась просроченная задолженность по уплате основного долга в размере 69959,71 руб., что подтверждается расчетом задолженности Банка и выпиской по счету.

17 ноября 2022 года АО «Альфа-банк» и ООО «ПКО «Редут» заключили договор уступки требований № 47/1224ДГ, согласно условиям которого были переданы права требования к ФИО1

АО «Альфа-банк» обратилось к мировому судье судебного участка с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание задолженности по договору сумме 82167,72 руб., который отменен определением мирового судьи от 01 июля 2024 года.

Представитель истца ООО «ПКО «Редут» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, при подаче иска заявил письменное ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании факта заключения кредитного договора и задолженности по нему не оспаривала. Указала на несогласие с исчисленным размером процентов, а также завышенным размером судебных расходов.

Представитель третьего лица АО «Альфа-банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд, выслушав пояснения ответчика, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ч. 2 ст. 432 ГК РФ, договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Пунктом 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» установлено, что разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Альфа-банк» и ФИО1 путем акцепта Банком предложения (оферты) клиента о заключении договоров был заключен кредитный договор № (с учетом дополнительного соглашения к нему), предусматривающий выдачу кредитной карты, открытие и кредитование счета кредитной карты, в соответствии с которым Банк выдал заемщику кредитную карту <данные изъяты>

Согласно п. 2 договора потребительского кредита срок действия договора действует в течение неопределенного срока, до дня расторжения Договора кредита по инициативе одной из сторон по основаниям и порядке, которые определены в Общих условиях договора.

Погашение задолженности по Договору кредита осуществляется ежемесячно Минимальными платежами в порядке, предусмотренном Общими условиями договора (п. 6.1. Договора).

Минимальный платеж включает в себя сумму, не превышающую 10% от суммы основного долга на дату расчета минимального платежа, но не менее 300 руб., а также проценты за пользование кредитом, рассчитанные в соответствии с Общими условиями договора (п. 6.2. Договора). Дата расчета минимального платежа –соответствует дате заключения кредитного договораа, начиная с месяца, следующего за месяцем заключения Договора кредита (п. 6.3. Договора).

Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование денежными средствами, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства.

Кроме того, заемщик при подписании условий договора дала согласие Банку передать право требования по заключенному с ним договору иной кредитной организации или другим лицам, вне зависимости от наличия у них лицензии на право осуществления банковский деятельности.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 4.1 Общих условий в течение действия договора кредита заемщик обязан ежемесячно в течение платежного периода вносить в счет погашения задолженности по Кредиту и начисленным процентам сумму не менее минимального платежа. Внесение денежных средств осуществляется на счет кредитной карты, с которого Банк может осуществлять безакцептное списание денежных средств в счет погашения задолженности по договору кредита при условии получения от заемщика соответствующего поручения.

Согласно п. 8.1 Общих условий в случае недостаточности или отсутствия денежных средств на Счете кредитной карты для погашения задолженности по минимальному платежу, указанная задолженность признается просроченной в момент окончания платежного периода. За неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по погашению основного долга и/или уплате процентов, заемщик несет ответственность в виде обязанности уплатить неустойку, рассчитываемую по ставке 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Из п. 9.3. Общих условий следует, что в случае нарушения клиентом срока, установленного для уплаты минимального платежа, Банк вправе потребовать досрочного погашения задолженности договору кредита в полном объеме и расторгнуть договор кредита. При этом Банк направляет заемщику уведомление о расторжении договора кредита с требованием досрочного погашения задолженности в сроки, указанные в уведомлении.

Из расчета задолженности следует, что кредитом ответчик воспользовалась, однако свою обязанность по уплате долга и процентов не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту за пользование денежными средствами своевременно и в установленном размере не уплачивает, дата возникновения задолженности 30.10.2018 года. 21 марта 2020 года Банк выставил заключительный счет и потребовал от ответчика с течение 3 дней погасить имеющуюся задолженность перед банком.

В адрес ответчика АО «Альфа-Банк» направлен расчет задолженности по договору №, в котором банк уведомляет ФИО1 о расторжении данного договора в соответствии со ст. 14 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)». В соответствии с расчетом задолженность по состоянию на 17 ноября 2022 года составила 69959,71 руб.

На основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 2 г. Новотроицка Оренбургской области от 01 декабря 2021 года с должника ФИО1 в пользу взыскателя АО «Альфа-банк» взыскана задолженность по соглашению о кредитовании № за период с 04 августа 2021 года по 02 ноября 2021 года в размере 82167,72 руб., из которых: 69959,71 руб. – основной долг, 11203,41 руб. – проценты, 1004,60 руб. – неустойка, а также расходы по оплате госпошлины в размере 1332,52 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № 2 г. Новотроицка Оренбургской области от 01 июля 2024 года указанный судебный приказ отменен в связи с поступившими возражениями должника.

Из материалов дела по заявлению АО «Альфа-банк», а также ответа Новотроицкого ГОСП следует, что в период действия судебного приказа какие-либо взыскания с ФИО1 в счет погашения задолженности по кредитному договору не производились.

По договору уступки требований № 47/1224ДГ от 17 ноября 2022 года АО «Альфа-банк» уступило ООО «ПКО «Редут» права требования, в том числе, к ФИО1 по Соглашению о кредитовании № на сумму 82283,49 руб., (69959,71 руб. – основной долг, 11203,41 руб. – проценты, 1004,60 руб. – неустойка), что подтверждается Актом передачи прав к договору от 17 ноября 2022 года.

Согласно расчету процентов, имеющемуся в исковом заявлении, истцом начислены текущие проценты за период с 15 июля 2021 года по 04 октября 2024 года, т.е. начисление процентов производилось и после заключения договора уступки требований № 47/1224ДГ от 17 ноября 2022 года.

Вместе с тем, судом установлено, что пунктом 1.1 договора уступки требований от 17 ноября 2022 года предусмотрено, что в соответствии со ст. 382 ГК РФ Цедент обязуется передать (уступить) Цессионарию свои требования, возникшие из соглашений о кредитовании и иных договоров (далее - Соглашения), заключенных Цедентом с физическими лицами (далее - Должники), (далее - Требования), в том объеме и на тех условиях, которые существуют на дату передачи требований и в соответствии с перечнем Соглашений, который указан с Приложении № 1 к настоящему Договору – Акте передачи требований. При этом к Цессионарию не переходят какие-либо обязанности, связанные с указанными Соглашениями, в том числе: предоставить Должникам денежные средства, вести и обслуживать банковские счета, а также права дальнейшего начисления процентов, неустоек и др.

Итоговая сумма задолженности по каждому соглашению определяется как сумма Общей задолженности следующих типов: задолженность по основному долгу: задолженность по процентам за пользование кредитом: задолженность по комиссиям за обслуживание счета, задолженность по признанным судом неустойкам, начисленным за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по Соглашению: задолженность по государственной пошлине, присужденной ко взысканию в пользу Цедента.

В силу п. 1.7 Договора уступки Цедент подтверждает, что уступаются только прав требований к должникам, срок платежа по которым наступил.

Следовательно, с учетом положений договора цессии к правопреемнику перешли права требования в рамках выставленной Банком задолженности на основании требования от 17 ноября 2022 года и в рамках уже имеющегося судебного приказа, которым в пользу первоначального кредитора взыскана сумма задолженности в размере 82167,72 руб. Законных оснований для последующего начисления процентов и неустойки за период с 23 ноября 2021 года (дата, заявленная кредитором при расчете задолженности при подаче заявления о вынесении судебного приказа) по 04 октября 2024 года у правопреемника нет, поскольку условиями договора указаны размеры переуступаемых прав к ООО «ПКО «Редут». При этом права дальнейшего начисления процентов истцу первоначальным кредитором не передавались.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат частичному удовлетворению и с ФИО1 подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № в размере 81163,12 руб., из которых сумма задолженности по основному долгу - 69959,71 руб., задолженность по процентам - 11203,41 руб. Требования о взыскании неустойки истцом не заявлялись.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4000 руб. – пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истцом заявлены требования о взыскании судебных расходов в размере 20000 руб. за оказание юридических услуг и почтовые расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В обоснование понесенных расходов истец представил суду договор № 493 от 04 октября 2024 года на оказание юридических услуг, заключенный между ООО «ПКО «Редут» и ООО «М энд Р Консалтин Групп» и акт № 3541 от 04 октября 2024 года на сумму 20000 руб. В качестве характера поручения, которое предстояло выполнить, указано: анализ представленного заказчиком пакета документов, их правовой анализ, подготовка искового заявления с расчетом исковых требований, расчет государственной пошлины, изготовление копий документов, формирование необходимого пакета документов (искового заявления с приложениями) для направления в суд и ответчику, отправка иска с приложениями ответчика.

Таким образом, судом установлено, что истец понес судебные расходы за оказанные юридических услуги в сумме 20000 руб., которые в силу ст. 100 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика ФИО1 в разумных пределах, поскольку ответчик в возражениях указал на неразумность указанной суммы.

Определяя размер суммы, подлежащей возмещению, суд учитывает объем и качество оказанных услуг, небольшую сложность дела, материал составленный в суд, а также принимает во внимание принцип разумности, справедливости и полагает, что возмещению подлежит сумма в размере 1000 руб.

Из положений абзаца восьмого статьи 94 ГПК РФ следует, что почтовые расходы, связанные с рассмотрением дела, также могут быть отнесены к судебным расходам.

В подтверждение почтовых расходов истцом представлена копия списка внутренних почтовых отправлений от 04 октября 2024 года, из которого видно, что в адрес ответчика и третьего лица было направлено почтовое отправление на общую сумму 60 руб., которые подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

Руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования «Профессиональная Коллекторская Организация «Редут» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная Коллекторская Организация «Редут» задолженность по кредитному договору № в размере 81 163,12 руб., государственную пошлину в размере 4 000 руб., судебные расходы в размере 1000 руб., почтовые расходы в размере 60 руб.

В удовлетворении исковых требований Профессиональная Коллекторская Организация «Редут» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в большем объеме - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Новотроицкий городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья подпись Н.Е. Яснева

Мотивированное решение составлено 25 декабря 2024 года.

Копия верна.

Судья Н.Е. Яснева

Подлинник решения находится в Новотроицком городском суде Оренбургской области в материалах гражданского дела №2-2210/2024, УИД 56RS0023-01-2024-003989-94.