Решение № А2-123/2019 А2-123/2019~АМ-119/2019 АМ-119/2019 от 28 июля 2019 г. по делу № А2-123/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 июля 2019 года с. Алексеевка

Нефтегорский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего Авиловой И.В.,

при секретаре Самариной Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № А2-123/2019 (УИД 63RS0019-02-2019-000147-81) по иску ФИО1 к ООО «СК «Сервисрезерв» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «СК «Сервисрезерв» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в котором просит взыскать с ООО «СК «Сервисрезерв» сумму страхового возмещения в части восстановительного ремонта в размере 106 00 рублей; расходы на проведение экспертизы в размере 5 000 рублей; расходы на проведение трасологической экспертизы в размере 19 000 рублей; неустойку за нарушение сроков по выплате страхового возмещения в размере 24 380 рублей; штраф в размере 50% от невыплаченной в добровольном порядке суммы страхового возмещения по досудебной претензии; компенсация морального вреда в размере 15 000 рублей; расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 рублей.

Свои исковые требования истец обосновывает тем, что 11.02.2019 года произошло дорожно-транспортное происшествие между двумя транспортными средствами: <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2, и <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, принадлежащего истцу на праве собственности. Указанное ДТП произошло по вине водителя автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, ФИО2, который совершил наезд на стоящее транспортное средство. Гражданская ответственность водителей при управлении автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, застрахована в ООО «СК «Сервисрезерв» в соответствии с полисом ОСАГО серии ХХХ №. 13.02.2019 года истец через представителя в г.Самара (АО «ОСК») обратилась с заявлением о наступлении страхового случая, предоставив необходимый перечень документов, а также предоставив на осмотр свой поврежденный автомобиль. Однако, в выплате страхового возмещения истцу было отказано по причине того, что общий массив повреждений на автомобиле <данные изъяты> государственный регистрационный знак № по механизму следообразования, объему, характеру и степени повреждений не мог быть получен при обстоятельствах, указанных в извещении о ДТП и справке ГИБДД. Будучи несогласным с принятым решением истец обратился в независимую экспертную организацию «Визави-Оценка», где была проведена трасологическая экспертиза, согласно выводам которой повреждения автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак №: заднего бампера, заднего левого фонаря, задней левой части боковины (крыло), накладки (расширитель) арки заднего левого крыла, задней левой двери, накладки задней левой двери, фартука заднего левого колеса, левой подножки, диска заднего левого колеса, рычагов подвески заднего левого колеса с кронштейном и арки заднего левого колеса – соответствуют обстоятельствам ДТП от 11.02.2019 года. Расходы на составление данного заключения составили 19 000 рублей. В целях определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный знак № истец обратился в независимую экспертную организацию ООО «Визави-Оценка». Согласно экспертному заключению размер стоимости восстановительного ремонта с учетом износа и округлений составил 106 000 рублей. Расходы на составление данного заключения составили 5 000 рублей. 09.04.2019 года истец обратился к ответчику с досудебной претензией. 24.04.2019 года ООО «СК «Сервисрезерв» направило ответ, что не имеет правовых оснований для произведения выплаты страхового возмещения.

В судебное заседание истец не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Представитель истца –ФИО3, действующий на основании доверенности серии №, удостоверенной 07.05.2019 года Ш.М.М. нотариусом города Самара, и зарегистрированной в реестре за №, высказался за удовлетворение исковых требований.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом о времени и месте. Суд полагает возможным рассмотреть дело в соответствии с ч.4 ст.167 ГПК РФ.

Привлеченный в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2 пояснил, что он был виновником ДТП. 11.02.2019 года после обеда он ехал по Волжскому проспекту, отвлекся, недовернул руль и правым передним колесом ударил Форд. После ДТП он фотографировал свою машину и машину потерпевшего.

Привлеченный в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО4 пояснил, что 11.02.2019 года после обеда он привез мать к монастырю. Посмотрел в зеркало заднего вида, увидел автомобиль, который начал смещаться в его сторону и наехал на его машину. Вызвали ГИБДД оформить ДТП. Представитель страховой компании сказал, что данные о ДТП не соответствуют обстоятельствам.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу части 1 статьи 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно статье 931 Гражданского кодекса РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона РФ № 40-ФЗ от 25.04.2002 года "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховым случаем является наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение.

Согласно статье 6 Федерального закона РФ №40-ФЗ от 25.04.2002 года объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что 11.02.2019 года произошло дорожно-транспортное происшествие между двумя транспортными средствами: <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2, и <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, принадлежащего истцу ФИО1 на праве собственности, что подтверждается карточкой учета транспортного средства. В результате ДТП автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак № получил повреждения: передний бампер, переднее правое крыло, переднее правое колесо, передняя правая дверь, правое зеркало заднего вида, задний бампер.

Гражданская ответственность водителя ФИО4 при управлении автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак № застрахована в ООО «СК «Сервисрезерв» в соответствии с полисом ОСАГО серии ХХХ № на период с 21ч.47мин. 26.03.2018 года по 24ч. 00 мин 25.03.219 года (л.д.49).

Из рапорта инспектора ДПС роты №4 полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г.Самаре Е.Е.М. от 12.02.2019 года следует, что 12.02.20196 года в 13 часов 40 минут поступило сообщение о ДТП, произошедшем по адресу: <адрес> с участием двух транспортных средств <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2 и <данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением ФИО4. В ходе сбора административного материала в действиях ФИО2 усматривается нарушение требований п.10.1 ПДД РФ. Таким образом, потерпевшим является ФИО4.

25.02.2019 года истец обратилась в ООО «СК «Сервисрезерв» с заявлением о прямом возмещении убытков по ОСАГО.

24.04.2019 года ООО «СК «Сервисрезерв» отказало в выплате страхового возмещения в связи с тем, что комплекс повреждений <данные изъяты> государственный регистрационный знак № по механизму следообразования, объему, характеру и степени повреждений не мог быть получен при обстоятельствах, указанных в извещении о ДТП и справке ГИБДД.

В целях определения размера ущерба, подлежащего возмещению, истец обратился в независимую экспертную организацию «Визави-Оценка».

Согласно заключению эксперта №/К от 04.04.2019 года повреждения автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак №: заднего бампера, заднего левого фонаря, задней левой части боковины (крыло), накладки (расширитель) арки заднего левого крыла, задней левой двери, накладки задней левой двери, фартука заднего левого колеса, левой подножки, диска заднего левого колеса, рычагов подвески заднего левого колеса с кронштейном и арки заднего левого колеса – соответствуют обстоятельствам ДТП от 11.02.2019 года (л.д.12-24).

Согласно экспертному заключению №/К от 04 апреля 2019 года повреждения, указанные в акте осмотра транспортного средства образовались при контактном взаимодействии автомобилей <данные изъяты> и <данные изъяты> в результате рассматриваемого ДТП. Размер расходов на материалы, запасные части, оплату работ, связанных с восстановительным ремонтом поврежденного транспортного средства <данные изъяты> с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), подлежащих замене с учетом округления, составляет 106 00 рублей (л.д.27-50).

Представленные истцом исследованные заключения суд признает соответствующими требованиям законодательства, полными, ясными, непротиворечивыми и согласующимися с другими доказательствами по делу. Выводы основаны на проведенном комплексном исследовании всех следов на транспортных средствах, определен перечень повреждений автомобиля истца, которые имеют причинно-следственную связь с рассматриваемым дорожно-транспортным происшествием.

Оценив в совокупности исследованные в судебном заседании доказательства, суд находит подлежащими удовлетворению требования о взыскании с ответчика в пользу истца страхового возмещения в размере 106 000 рублей.

В соответствии с п. 21 ст. 12 ФЗ об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Разрешая требования истца в части взыскания неустойки, суд приходит к выводу, что неустойка, рассчитанная на день подачи искового заявления в суд, 17.05.2019 года рассчитана правильно в размере 24 380 рублей. Ходатайства ответчика о снижении неустойки в суд не поступало.

В соответствии с п. 3 ст. 16.1 ФЗ об ОСАГО при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. Суд, учитывая, что требования в добровольном порядке не были удовлетворены, приходит к выводу о взыскании штрафа. Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, учитывая значительный размер штрафа, с учетом ст. 333 ГК РФ, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца штрафа в размере 20 000 руб.

В п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 17 от 28 июня 2012 г. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что на правоотношения, возникающие из договора имущественного страхования, с участием потребителей распространяются положения Закона «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной специальными законами.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

С учетом установленных обстоятельств, принципа разумности и справедливости, суд взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей.

В соответствии со ст. ст. 98, 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе, расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая вышеуказанные положения, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию понесенные им расходы на оплату экспертного заключения в размере 5 000 рублей и 19 000 рублей. Данные расходы были необходимы в связи с рассмотрением настоящего гражданского дела, понесены в разумных пределах, документально подтверждены.

Принимая во внимание сложность рассмотренного дела с учетом объема доказательств, представленных сторонами, длительность и количество судебных заседаний, и с учетом принципа разумности суд считает необходимым снизить размер расходов на оплату услуг представителя, подлежащий взысканию в пользу истца, до 5 000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4507 рублей 60 копеек (4207 рублей 60 копеек по требованию имущественного характера, 300 рублей 00 копеек по требованию о компенсации морального вреда).

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «СК «Сервисрезерв» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Сервисрезерв» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 106 000 рублей, неустойку в размере 24380 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 3000 рублей, штраф в размере 20 000 рублей, расходы на оплату экспертных и оценочных услуг в размере 24 000 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 4 000 рублей, всего 181 380 рублей.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Сервисрезерв» государственную пошлину в доход государства в размере 4 507 рублей 60 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Нефтегорский районный суд Самарской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 29 июля 2019 года.

Судья подпись И.В.Авилова