Решение № 2-49/2021 2-49/2021(2-579/2020;)~М-536/2020 2-579/2020 М-536/2020 от 28 марта 2021 г. по делу № 2-49/2021

Дело № 2-49/2021

Категория 2.178 – споры, связанные со сделками с

частными домами и приватизированными квартирами

строка отчета: 178.


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 марта 2021 года пгт. Раздольное

Раздольненский районный суд Республики Крым в составе:

Председательствующего судьи Абеляшева А.В.,

секретарь судебного заседания Чеботарева А.В.,

с участием:

представителя истца ФИО11,

представителя ответчика – адвоката ФИО13,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО4, Администрации Раздольненского сельского поселения <адрес> Республики Крым, Раздольненскому сельскому совету <адрес> Республики Крым, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора – <адрес> Республики Крым, Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, ФИО2 о признании права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, обратилась в суд с иском к ФИО4, Администрации Раздольненского сельского поселения <адрес> Республики Крым, Раздольненскому сельскому совету <адрес> Республики Крым, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора – <адрес> Республики Крым, Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, ФИО2, о признании права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности. Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ, на основании договора купли-продажи заключенного с ФИО4 она приобрела гараж лит. «Ж», который находится на территории <адрес>, пгт. Раздольное, <адрес> Республики Крым. Ранее данный гараж на основании решения местного органа власти, передавался ФИО3, деду ФИО4, которая после его смерти, вступила в наследство. Таким образом, истец более чем 18 лет на законных основаниях, открыто, владеет и пользуется указанным гаражом, а поэтому за ней может быть признано право собственности.

В судебном заседании представитель истца, иск поддержала и просила его удовлетворить.

Представитель ответчика в судебном заседании просила принять решение на усмотрение суда.

Представитель ответчиков – Администрации Раздольненского сельского поселения <адрес> Республики Крым, Раздольненского сельского совета <адрес> Республики Крым в судебное заседание не явился, согласно заявлению против иска не возражает, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель третьего лица - <адрес> Республики Крым в судебное заседание не явился, согласно пояснениям и заявлению против иска не возражает, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель третьего лица – Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым в судебное заседание не явился, направил пояснения по иску, в которых против иска не возражает, просит рассмотреть дело без его участия.

Третье лицо - ФИО2 в судебное заседание не явился, уведомлен о времени и месте судебного заседания, причины не явки суду не сообщил, возражений против иска не направил.

Суд, выслушав представителей сторон, исследовав доказательства по делу, пришёл к выводу, что заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим правовым основаниям.

Согласно договору от ДД.ММ.ГГГГ, (оригинал которого обозревался судом в судебном заседании) ФИО4 именуемая продавец с одной стороны и ФИО1 именуемая покупатель с другой стороны, продала, а покупатель купила надворные постройки, земельный участок в размере 10х15 м., гараж, летнюю кухню из двух комнат, находящиеся на территории <адрес>, пгт. Раздольное на 300 гривен и переходит в вечное владение ФИО1.

Согласно копии решения исполнительного комитета Раздольненского поселкового совета народных депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ, признано право собственности за ФИО3 на ранее выстроенный гараж под лит. «Ж» размером 6,00х4,25 м.

Согласно письму от ДД.ММ.ГГГГ, № Филиала ГУПРК «Крым БТИ» в городе Евпатория, по данным предприятия о регистрации права собственности на объект недвижимого имущества «гараж» по адресу: <адрес>, пгт. Раздольное, <адрес>, право собственности не зарегистрировано.

Согласно письму заведующей <адрес> отдела Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, № отсутствуют сведения о выдачи кому-либо Государственного акта о праве частной собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, пгт. Раздольное, <адрес>.

Согласно письму Архивного сектора Муниципального архива <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, № в решениях сессий и решения исполнительного комитета Раздольненского поселкового совета народных депутатов <адрес> АР Крым за 1990-1995 годы нет сведений, о выделении (предоставлении) ФИО3 земельного участка, расположенного по адресу: пгт. Раздольное, <адрес>, для строительства гаража.

Согласно сведениям из ЕГРН право собственности на гараж по адресу: <адрес>, пгт. Раздольное, <адрес> ЕГРН не зарегистрировано.

Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО6 и ФИО7 подтвердили тот факт, что истец приобрела спорный гараж у ответчика и пользуется им открыто с 1998 года как своим собственным.

Согласно решению Раздольненского районного суда АР Крым от ДД.ММ.ГГГГ, продлен срок принятия наследства после смерти ФИО3, признано за ФИО4 право собственности на <адрес> в <адрес> АР Крым.

Впоследствии указанная квартира была продана ФИО4, ФИО12, который продал её ФИО2

В соответствии со ст. 234 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других прав» (далее Пленум) в силу пункта 1 статьи 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

При разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Согласно п. 16 постановления Пленума, по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Пунктом 19 постановления Пленума предусмотрено, что возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Ответчиком по иску о признании права собственности в силу приобретательной давности является прежний собственник имущества.

В случаях, когда прежний собственник недвижимого имущества не был и не должен был быть известен давностному владельцу, он вправе обратиться в суд с заявлением об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения имуществом как своим собственным в течение срока приобретательной давности. В качестве заинтересованного лица к участию в деле привлекается государственный регистратор.

По смыслу статей 225 и 234 ГК РФ предварительная постановка бесхозяйного недвижимого имущества на учет государственным регистратором по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого оно находится (в городах федерального значения Москве и Санкт-Петербурге - по заявлениям уполномоченных органов этих городов), и последующий отказ судом в признании права муниципальной собственности (или права собственности городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга) на эту недвижимость не являются необходимым условием для приобретения права частной собственности на этот объект третьими лицами в силу приобретательной давности.

Пункт 20 постановления Пленума предусматривает, что по смыслу абзаца второго пункта 1 статьи 234 ГК РФ отсутствие государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество не является препятствием для признания права собственности на это имущество по истечении срока приобретательной давности.

Пункт 21 постановления Пленума предусматривает, что судебный акт об удовлетворении иска о признании права собственности в силу приобретательной давности является основанием для регистрации права собственности в ЕГРН.

Из указанных выше положений закона и разъяснений следует, что приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

При этом следует отметить, что добросовестное заблуждение давностного владельца о наличии у него права собственности на данное имущество положениями ст. 234 ГК РФ не предусмотрено в качестве обязательного условия для возникновения права собственности в силу приобретательной давности.

Напротив, столь длительное владение вещью, право на которую отсутствует, предполагает, что давностный владелец способен знать об отсутствии у него такого права, особенно в отношении недвижимого имущества, возникновение права на которое, по общему правилу, требует формального основания и регистрации в публичном реестре.

Требование о добросовестном заблуждении в течение всего срока владения противоречит смыслу положений ст. 234 ГК РФ, без какого-либо разумного объяснения препятствует возвращению вещи в гражданский оборот и лишает лицо, открыто и добросовестно владеющее чужой вещью как своей, заботящееся об этом имуществе и несущее расходы на его содержание, не нарушая при этом ничьих прав, легализовать такое владение, оформив право собственности на основании ст. 234 ГК РФ.

При этом, в силу п. 5 ст. 10 ГК РФ, добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Само обращение в суд с иском о признании права в силу приобретательной давности является следствием осведомленности давностного владельца об отсутствии у него права собственности.

Кроме того, принцип состязательности, являясь одним из основных принципов гражданского судопроизводства, предполагает, в частности, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Это правило распределения бремени доказывания закреплено в ч. 1 ст. 56 ГПК РФ.

Таким образом, бремя доказывания юридически значимых фактов в обоснование доводов иска возложена законом на истца.

В данном случае в нарушение вышеуказанных положений истцом, его представителем не представлено доказательств, удовлетворяющих требованиям закона об относимости и допустимости, подтверждающих предоставление указываемого в иске гаража в установленном законом порядке на каком-либо праве истцу. Свидетельские показания не доказывают безусловно владение гаражом в течение 15 лет и более (с учетом срока исковой давности 3 года).

Фактическое использование ФИО1, гаража на протяжении продолжительного времени, в данной ситуации, не является ключевым основанием для признания за ней права собственности, поскольку для приобретения права собственности в порядке приобретательной давности необходима совокупность оснований, одним из оснований, условий приобретения имущества в порядке приобретательной давности является добросовестное давностное владение, которое предполагает, что лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности.

По мнению суда, заключая договор купли-продажи гаража ДД.ММ.ГГГГ, с ФИО4, истец ФИО1, действуя с должной степенью осмотрительности и добросовестности, могла и должна была осознавать, что заключает данный договор с несовершеннолетней, так как на момент заключения договора ФИО4, было 17 лет и, в силу ст. 53 Гражданского Кодекса УССР, который действовал на момент заключения указанного договора, должен был быть заключен ФИО4, с согласия родителей (усыновителей) или попечителей, однако, указанное согласие отсутствует.

Кроме того, по мнению суда, заключая вышеуказанный договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, с ФИО4, истец ФИО1, действуя с должной степенью осмотрительности и добросовестности, могла и должна была осознавать, что указанный в договоре гараж, принадлежал ФИО3, который умер в 1994 г., свои наследственные права на наследственное имущество ФИО3, ФИО4, оформила не ранее ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует решение Раздольненского районного суда АР Крым, которое вступило в законную силу, то есть на момент заключения указанного договора, ФИО4, не имела права распоряжаться наследственным имуществом в виде гаража.

Согласно плану домовладения, который имеется в материалах инвентарного дела, указанный гараж расположен возле многоквартирного жилого дома, на земельном участке, который не отведен ни истцу, ни ФИО4, как продавцу гаража, ни ФИО3, как его собственнику для оформления прав на гараж, истцом не представлено доказательств, что земельный участок, который расположен под гаражом и необходим для его эксплуатации (обслуживания), не входит в придомовую территорию многоквартирного дома, а если входит, то согласие собственников в многоквартирном доме на выделение ему в пользование земельного участка.

С учетом установленных обстоятельств дела и проанализированных правовых норм, отсутствуют предусмотренные законом основания для признания за истцом ФИО1, права собственности на указанный гараж в силу приобретательной давности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 197 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления ФИО1 к ФИО4, Администрации Раздольненского сельского поселения <адрес> Республики Крым, Раздольненскому сельскому совету <адрес> Республики Крым, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора – <адрес> Республики Крым, Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, ФИО2 о признании права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности, отказать в полном объеме.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Крым через Раздольненский районный суд Республики Крым в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда принято ДД.ММ.ГГГГ

Судья -