Решение № 2-3358/2018 2-3358/2018~М-2802/2018 М-2802/2018 от 9 сентября 2018 г. по делу № 2-3358/2018Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону (Ростовская область) - Гражданские и административные № 2-3358/2018 З А О Ч Н О Е Именем Российской Федерации 10 сентября 2018 года г. Ростов-на-Дону Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе: председательствующего судьи Галицкой В.А., при секретаре Штукарь А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на следующие обстоятельства. 21.06.2013 года между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 был заключён договор о карте № №. Во исполнение договорных обязательств Банк открыл для ответчицы банковский счёт и выпустил на её имя кредитную карту. ФИО1 при заключении договора приняла на себя обязательства по возврату суммы кредита и процентов за пользование данной суммой в порядке и в сроки, предусмотренные договором. Однако, в нарушение условий договора, ФИО1 не выполнила принятые на себя обязательства по договору о карте, в связи с чем, у неё образовалась задолженность перед Банком в размере 263807 рублей 60 копеек. Банк направил в адрес ФИО1 заключительный счёт с требованием погасить данную задолженность, однако ответчица до настоящего времени не исполнила указанное требование. На основании изложенного, АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с настоящим исковым заявлением, в котором просит взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по договору о карте № № от 21.06.2013 года в размере 263 807 рублей 60 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 838 рублей 08 копеек. Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Ответчица в судебное заседание также не явилась, о дне слушания дела извещена по последнему известному месту жительства. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчицы в порядке ст. 233 ГПК РФ с вынесением заочного решения суда. Изучив материалы дела, суд приходит к следующему. В судебном заседании установлено, что 21.06.2013 года между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 был заключён договор о карте № №, по условиям которого Банк обязался открыть для ответчика банковский счёт и выпустить на его имя кредитную карту, а ответчик обязался возвращать сумму кредита и проценты за пользование данной суммой в порядке и в сроки, предусмотренные договором (л.д. 5-30). Банк исполнил надлежащим образом свои обязательства перед ФИО1, однако ответчица в нарушение условий договора систематически не выполняла свои обязательства по кредитному договору, о чём свидетельствует выписка по счёту (л.д. 32-38). Банк направил в адрес ФИО1 заключительный счёт, согласно которому ответчица должна была оплатить сумму задолженности в размере 263807 рублей 60 копеек, состоящую из: суммы непогашенного основного долга – 220 115 рублей 11 копеек, суммы непогашенных процентов – 39 492 рубля 49 копеек, неустойки – 4 200 рублей (л.д. 39-40). Однако ответчица не удовлетворил данное требование до настоящего времени. В этой связи, АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с настоящим исковым заявлением о взыскании задолженности по кредитному договору. Согласно ст. ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами. В соответствии со ст. ст. 809, 810, 819 ГК РФ заемщик по кредитному договору обязан возвратить в срок полученную сумму кредита кредитору и уплатить проценты за пользование кредитом. Судом установлено, что между сторонами заключен кредитный договор, соответствующий требованиям ГК РФ, с обязательством заемщика вернуть денежные средства с причитающимися процентами. Согласно ст. 811 ч. 2 ГК РФ и в порядке ст. 819 ч. 2 ГК РФ, если договором предусмотрено возвращение денежных сумм по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы вместе с причитающимися процентами. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что в соответствии с условиями кредитного договора и положениями ст. 819 ГК РФ заемщик обязан выполнить свои обязательства перед истцом. Расчёт суммы задолженности, предложенный истцом, судом проверен, ответчицей оспорен не был (л.д. 41-42). Следовательно, исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» о взыскания с ответчика задолженности по договору о карте № № от 21.06.2013 года в размере 263 807 рублей 60 копеек подлежат удовлетворению в полном объёме. Кроме того, истцом при подаче настоящего искового заявления были понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 5838 рублей 08 копеек, что подтверждается платежным поручением (л.д. 44). Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее ходатайству суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Расходы по оплате государственной пошлины, в силу ст. 88 ГПК РФ, относятся к судебным расходам. Поскольку исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору удовлетворены в полном объёме, с ответчицы в пользу истца также подлежат взысканию в полном объёме расходы по оплате государственной пошлины. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженность по кредитному договору № № от 21.06.2013 года в размере 263 807 рублей 60 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 838 рублей 08 копеек. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Текст мотивированного решения суда изготовлен 12 сентября 2018 года. Судья: Галицкая В.А. Суд:Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону (Ростовская область) (подробнее)Судьи дела:Власенко Анжелика Викторовна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договорСудебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
|