Решение № 2-2004/2017 от 3 октября 2017 г. по делу № 2-2004/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 октября 2017 года г. Воскресенск

Воскресенский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Мальцева И.П.,

при секретаре судебного заседания Демченко И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2004/2017 по иску Межрегионального коммерческого банка развития и информатики (публичного акционерного общества) (ПАО АКБ «<данные изъяты>») к ФИО1 о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Межрегиональный коммерческий банк развития и информатики (публичного акционерного общества) (далее - ПАО АКБ «<данные изъяты>») обратилось в Дмитровский городской суд Московской области с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании денежных средств по кредитному договору № от 21.11.2013 г. в сумме 3 176 617 руб. 72 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 30 083 руб. 09 коп., а также обратить взыскание на трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 66,4 кв.м., условный номер объекта №, установив начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации в размере 3 082 075 руб. 62 коп., путем продажи его на публичных торгах.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 21.11.2013 г. между ПАО АКБ «<данные изъяты>» и ФИО1 был заключен кредитный договор №. В соответствии с условиями договора ФИО1 был предоставлен кредит в сумме 2 970 000 рублей 00 копейки, сроком на 240 месяцев, для приобретения трехкомнатной квартиры по адресу: <адрес>. общей площадью 66,4 кв.м., с выплатой процентов из расчета годовой процентной ставки в размере, указанном в Договоре – 12,20 % годовых - при предоставлении кредитору документа, подтверждающего уплату очередной страховой премии (страхового взноса) по договорам страхования, предусмотренном договором и 12,70 % годовых – при отсутствии у кредитора документа, подтверждающего уплату очередной страховой премии (страхового взноса) по договорам страхования, предусмотренном договором.

Возврат кредита осуществляется в соответствии с Графиком погашения кредита и уплаты процентов. Заемщик погашает кредит и уплачивает проценты, начисленные за пользование кредитом, ежемесячными платежами, размер которых указан в Графике погашения кредита и уплаты процентов. Ежемесячный платеж включает задолженность по кредиту и проценты, начисленные за процентный период. Датой исполнения обязательств Заемщика по кредитному договору считается день списания Кредитором соответствующих сумм в счет оплаты по Договору.

Банк перечислил заемщику денежные средства в размере 2 970 000 руб. 02 коп. на счет ответчика. Ответчик исполнял свои обязательства по договору ненадлежащим образом, в связи с чем, Банк 08.11.2016 г. направил ФИО1 требование погасить задолженность по кредитному договору. Однако, указанное требование осталось без удовлетворения, в связи с чем, истец обратился в суд с настоящим иском.

Определением Дмитровского городского суда Московской области от 13.07.2017 г. дело по иску ПАО АКБ «<данные изъяты>» к ФИО1 о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество передано по подсудности в Воскресенский городской суд Московской области для рассмотрения.

К производству Воскресенского городского суда Московской области дело принято 15.08.2017 г.

Представитель истца ПАО АКБ «<данные изъяты>» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен. Суд определил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание явилась, требования признала частично в части взыскания с нее суммы основного долга в размере 2 489 640,10 руб., процентов по кредиту – 59 280,04 руб., процентов по просроченному кредиту – 86 937,86 руб. Размер пени не признала, так как считает их завышенными. С обращением взыскания на квартиру по адресу: <адрес>, согласна.

Исследовав материалы дела, заслушав ответчика, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорным правоотношений) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорным правоотношений) односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

На основании п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пункт 1 ст. 809 ГК РФ предусматривает, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором.

Судом установлено, что 21.11.2013 г. между ПАО АКБ «<данные изъяты>» и ФИО1 был заключен кредитный договор №. В соответствии с условиями договора ФИО1 был предоставлен кредит в сумме 2 970 000 рублей 00 копейки, сроком на 240 месяцев, подлежащий возврату ежемесячными платежами в соответствии с прилагающимся к договору графиком, с выплатой процентов из расчета годовой процентной ставки в размере, указанном в Договоре (л.д. 35-44).

Во исполнение условий договора Банк перечислил ответчику денежные средства в размере 2 970 000 рублей 00 копейки, что подтверждается выпиской по счету 45№ (л.д. 28-29), бансковским ордером № от 21.11.2013 г. (л.д. 54), однако, принятые на себя обязательства по внесению ежемесячных платежей по кредиту, выплате процентов в полном объеме ФИО1 не исполняются.

Как следует из расчета задолженности (л.д. 14) задолженность ответчика перед истцом по состоянию на 20.03.2017 г.. составляет 3 176 617 рублей 72 копеек, в том числе: просроченный основной долг – 2 489 640 руб. 10 коп., проценты по кредиту – 59 280 руб. 04 коп., проценты по просроченному кредиту – 86 937 руб. 86 коп., пени за просрочку уплаты основного долга – 507 053 руб. 89 коп., пени за просрочку уплаты процентов – 33 705 руб. 83 коп.

08.11.2016 года ответчику было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита и уплате процентов и пени (л.д. 9-10), ответа на которое не поступило.

Ввиду того, что ответчиком ФИО1 не предоставлены, а судом в ходе судебного разбирательства не добыты доказательства исполнения ею своих обязательств по кредитному договору; из заявления представителя истца следует, что задолженность до настоящего времени не оплачена, суд находит исковые требования в части взыскания просроченной задолженности по основному долгу – 2 489 640 руб. 10 коп., процентов по просроченному кредиту – 86 937 руб. 86 коп., процентов по кредиту – 59 280 руб. 04 коп., основанные на действующем законодательстве и нашедшие свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности просрочки исполнения.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как следует из п. 69 Постановления Пленума ВС РФ № 7 от 24.03.2016 г., подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Согласно п. 71 вышеуказанного Постановления Пленума ВС РФ, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме. При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Суд приходит к выводу о несоразмерности размера неустойки за несвоевременную уплату основного долга и процентов по нему последствиям нарушения обязательства, учитывая, в том числе, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер и не должна служить средством обогащения.

В связи с изложенным, суд уменьшает размер заявленных истцом ко взысканию штрафных санкций:

- за просрочку уплаты основного долга с 507 053 руб. 89 коп. до 15 000 руб.;

- за просрочку уплаты процентов с 33 705 руб. 83 коп. до 5 000 руб.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО1 в счет погашения задолженности по кредитному договору в следующем размере: просроченный основной долг – 2 489 640 руб. 10 коп., проценты по просроченному кредиту – 86 937 руб. 86 коп., проценты по кредиту – 59 280 руб. 04 коп., пени за просрочку уплаты основного долга - 15 000 руб.; пени за просрочку уплаты процентов – 5 000 руб., а всего 2 655 858 руб. 00 коп.

Кредитный договор был заключен с обременением в виде ипотеки в силу закона.

В соответствии со ст. 50 ФЗ от 16.07.1998 г. «Об ипотеке (залоге недвижимости)» № 102-ФЗ залогодатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору ипотеки, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обеспеченных ею обязательств.

Статьей 51 указанного закона установлено, что взыскание по требованию залогодержателя обращается на заложенное недвижимое имущество по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со ст. 55 Закона об ипотеке допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд, а именно: когда имеется заключенное между заемщиком и залогодержателем соглашение об удовлетворении требований залогодержателя по кредитному договору без обращения в суд. В соответствии со ст. 54 Закона об ипотеке суд, принимая решение об обращении взыскания на заложенное имущество, должен определить способ реализации имущества.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

В силу ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

Согласно пунктам 1, 4 ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке, если иное не предусмотрено законом. Если сумма, вырученная при реализации заложенного имущество, превышает размер обеспеченного залогом требования залогодержателя, разница возвращается залогодателю.

В соответствии с экспресс-оценкой рыночной стоимости залога недвижимости по состоянию на 01.02.2017 г. рыночная стоимость предмета залога составляет 3 082 075 руб. 62 коп. (копия на л.д. 69). Оснований не доверять данному отчету у суда не имеется, ответчик согласна с данным размером.

Согласно п. 21 Постановления Пленума ВС РФ № 1 от 21.01.2016 г. «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении, в том числе, требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ), в связи с чем суд приходит к выводу о взыскании госпошлины в размере, уплаченном истцом при подаче иска – 30 083 рубля 09 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л :

Исковые требования Межрегионального коммерческого банка развития и информатики (публичного акционерного общества) (ПАО АКБ «<данные изъяты>») к ФИО1 о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО АКБ «<данные изъяты>» в счет погашения задолженности по кредитному договору № от 21.11.2013 г, по состоянию на 20.03.2017 года: просроченный основной долг – 2 489 640 рублей 10 копеек, проценты по просроченному кредиту – 86 937 рублей 86 копеек, проценты по кредиту – 59 280 рублей 04 копеек, пени за просрочку уплаты основного долга - 15 000 рублей; пени за просрочку уплаты процентов – 5 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 30 083 рублей 09 копеек, а всего 2 685 941 (два миллиона шестьсот восемьдесят пять тысяч девятьсот сорок один) рублей 09 копеек.

Обратить взыскание на трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 66,4 кв.м., условный номер объекта №, установив начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации в размере 3 082 075 (три миллиона восемьдесят две тысячи семьдесят пять) рублей 62 копеек, путем продажи его на публичных торгах.

В удовлетворении исковых требований Межрегионального коммерческого банка развития и информатики (публичного акционерного общества) (ПАО АКБ «<данные изъяты>») о взыскании ФИО1 пени за просрочку уплаты основного долга – 507 053 (пятьсот семь тысяч пятьдесят три) рубля 89 копеек, пени за просрочку уплаты процентов – 33 705 (тридцать три тысячи семьсот пять) рублей 83 копеек, а всего 540 759 (пятьсот сорок тысяч семьсот пятьдесят девять) рублей 72 копейки - отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Московского областного суда через Воскресенский городской суд Московской области в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 17 октября 2017 года.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>