Постановление № 1-89/2020 от 19 мая 2020 г. по делу № 1-89/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по результатам рассмотрения ходатайства о прекращении уголовного дела, уголовного преследования с применением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа

а. Тахтамукай ДД.ММ.ГГГГ.

Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея в составе:

Председательствующего ФИО9

при секретаре ФИО3,

с участием старшего помощника прокурора <адрес> ФИО6,

подозреваемого ФИО1,

защитника, адвоката ФИО7, представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина РФ, уроженца <адрес> края, образование среднее, военнообязанного, холостого, не имеющего детей, зарегистрированного в <адрес>, проживающего в <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 160 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обвиняется в совершении присвоения, то есть хищении чужого имущества, вверенного виновному, с причинением значительного ущерба гражданину.

Согласно предъявленного обвинения, с которым согласился подсудимый, преступления он совершил при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов 00 минут находясь по адресу: <адрес> «Б», взял у ФИО5 согласно устной договоренности на временное пользование аппарат для сварки оптических волокон марки «Фуджикура FSM-18S», стоимостью 150 000 рублей, скалыватель оптического волокна марки «Фуджикура СТ-30», стоимостью 25 000 рублей, кабелерез «RIPEY Стриппер MILLER 821» для удаления оболочки, стоимостью 1050 рублей, измеритель мощности оптического сигнала «NORMAL» модели Optical Power Meter, стоимостью 2 600 рублей. После чего у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на хищение вверенных ему инструментов путем присвоения. Во исполнение задуманного, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, осознавая общественную опасность своих действий и желая наступления последствий, незаконно присвоил аппарат для сварки оптических волокон марки «Фуджикура FSM-18S», стоимостью 150 000 рублей, скалыватель оптического волокна марки «Фуджикура СТ-30», стоимостью 25 000 рублей, кабелерез «RIPEY Стриппер MILLER 821» для удаления оболочки, стоимостью 1050 рублей, измеритель мощности оптического сигнала «NORMAL» модели Optical Power Meter, стоимостью 2 600 рублей, принадлежащие Потерпевший №1

В последующем ФИО1 распорядился похищенным по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 178 650 рублей.

В ходе предварительного расследования ФИО1 обратился к следователю с ходатайством о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Ходатайство мотивировано тем, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, он не судим, преступление совершил впервые, причиненный потерпевшему ущерб он возместил в полном объеме.

Постановлением следователя СО ОМВД России по <адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ указанное ходатайство удовлетворено и следователь обратился в суд с постановлением о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Следователь указал, что ФИО1 не судим, совершил впервые преступление средней тяжести, а также возместил потерпевшему причиненный ущерб в полном объеме. В содеянном ФИО1 признался полностью и чистосердечно раскаялся. Потерпевший ФИО5 претензий к ФИО1 не имеет и не возражает против прекращения уголовного дела с назначением подозреваемому судебного штрафа.

Согласно положениям ч. 2 ст. 446.2 УПК РФ, если в ходе предварительного расследования будет установлено, что имеются предусмотренные ст. 25.1 УПК РФ основания для прекращения уголовного дела в отношении обвиняемого, следователь с согласия руководителя следственного органа выносит постановление о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела или уголовного преследования в отношении обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести и назначении этому лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, которое вместе с материалами уголовного дела направляется в суд.

Данные требования процессуального закона следователем выполнены. Постановление следователя соответствует требованиям ст. 446.2 УПК РФ, оно согласовано с руководителем следственного органа. В постановлении указано описание деяния, в совершении которого обвиняется ФИО1, с указанием части и статьи УК РФ, перечислены доказательства, подтверждающие выдвинутое обвинение, указано основание для прекращения судом уголовного дела и указано на согласие подозреваемого, на прекращение уголовного дела.

В ходе судебного заседания ФИО1 признал вину в совершении деяния, в котором он подозревается. Причастность ФИО1 к его совершению подтверждается доказательствами, изложенными в постановлении следователя. Подозреваемый подтвердил свое согласие на прекращение уголовного дела с применением к нему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, обязался уплатить штраф в установленный судом срок.

Защитник - адвокат ФИО7 поддержал ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Прокурор ФИО6 возражал против удовлетворения ходатайства следователя о прекращении уголовного дела с назначением судебного штрафа.

Выслушав явившихся участников судебного разбирательства, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам:

В соответствии с ч.1 ст.25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном УПК РФ, в случаях, предусмотренных ст.76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В силу ст.76.2 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Согласно п. 2.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности", в части 1 статьи 75 и в статье 76.2 УК РФ под ущербом следует понимать имущественный вред, который может быть возмещен в натуре (в частности, путем предоставления имущества взамен утраченного, ремонта или исправления поврежденного имущества), в денежной форме (например, возмещение стоимости утраченного или поврежденного имущества, расходов на лечение) и т.д. Под заглаживанием вреда (часть 1 статьи 75, статья 76.2 УК РФ) понимается имущественная, в том числе денежная, компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства.

Способы заглаживания вреда, которые должны носить законный характер и не ущемлять права третьих лиц. Возмещение ущерба и (или) заглаживание вреда (статьи 75 - 76.2 УК РФ) могут быть произведены не только лицом, совершившим преступление, но и по его просьбе (с его согласия) другими лицами.

Факт совершения ФИО1 деяния, предусмотренного ч. 2 ст. 160 УК РФ, обоснованно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

На учете у психиатра и нарколога ФИО1 не состоит, в связи с чем может выступать субъектом уголовной ответственности. Данное преступление является преступлением средней тяжести, подозреваемый не судим, причиненный потерпевшей ущерб полностью возместил, в деле имеется соответствующая расписка, потерпевший указал на отсутствие у него претензий к ФИО1 как имущественного, так и неимущественного характера (л.д. 94).

Согласно характеристике соседей, по месту жительства ФИО1 жалобы на него не поступали, фактов недостойного поведения в быту не выявлено.

Учитывая указанные обстоятельства, а также приведенные выше разъяснения Пленума Верховного Суда РФ, суд считает возможным прекращение уголовного дела в отношении ФИО1 по вышеуказанному основанию.

При определении размера судебного штрафа суд учитывает санкцию ч.2 ст.160 УК РФ, предусматривающую наказание в виде штрафа в размере до 300 тыс, положения ч.2 ст.46 УК РФ, определяющей минимальный размер штрафа, и вышеуказанные положения ч.1 ст.104.5 УК РФ.

Также при определении размера судебного штрафа и срока его уплаты в соответствии с положениями ч.2 ст.104.5 УК РФ суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение подозреваемого, который работает в ООО «Проводов.Нет», а равно состав семьи и отсутствие у него иждивенцев.

Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении подозреваемого ФИО1 подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 254, 446.2 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, пдозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.160 УК РФ, на основании ст.25.1 УПК РФ с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей, который подлежит уплате в течение 60 (шестидесяти) дней со дня вступления постановления в законную силу по следующим реквизитам:

Наименование: УФК по РА(МВД по <адрес>)

ИНН: №

КПП: №

БИК: №

л/с №

номер счета: 4№ в УФК по <адрес>

ОКТО: №

Суд разъясняет ФИО1, что в случае неуплаты указанного штрафа в установленные судом срок и размере, судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ.

Сведения об уплате судебного штрафа должны быть представлены судебному приставу-исполнителю не позднее 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 отменить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Адыгея через Тахтамукайский районный суд в течение десяти суток со дня его вынесения.

Председательствующий